홈 › 유형 비교 › ENTP vs INFP

ENTP vs INFP

ENTP INFP 차이: 두 유형 구별하는 법

ENTP와 INFP는 두 글자(N 상상형, P 유연형)가 같고 외향성, 친화성에서 달라요. 둘 중 하나를 고르려면 그 두 글자를 각각 정해야 하고, 둘은 서로 별개의 질문이에요.

ENTP · 혁신가

에너지 넘치고, 창의적이고, 논쟁을 즐기고, 즉흥적이에요.

사람과 아이디어를 똑같이 좋아하고, 토론과 브레인스토밍, 현상 유지에 도전하는 걸 즐겨요. 선택지를 열어 두는 걸 좋아하고, 많은 일을 벌이며, 반복되는 일상보다 새로움에서 에너지를 얻어요.

INFP · 이상주의자

온화하고, 상상력 풍부하고, 공감 잘하고, 자유로워요.

상상력이 풍부하고 다정하며, 내면을 들여다보는 풍성한 마음의 세계를 갖고 있어요. 빡빡한 계획보다 유연함을 좋아하고, 자신이 아끼는 무언가와 연결될 때 가장 좋은 결과를 내요.

ENTP인지 INFP인지 구별하는 법

  1. 글자를 하나씩 정하세요. ENTP와 INFP는 E/I, F/T에서 다르고, 각각이 별개의 질문이에요.
  2. 가장 확신이 없는 글자부터 시작해서 아래에 있는 그 글자의 성찰 질문을 활용하세요.
  3. 어떤 글자는 분명히 한쪽이고 다른 글자는 중간이라면, 이 두 유형보다 세 번째 유형이 더 잘 맞을 수도 있어요. 페이지 아래쪽에 연결된 비교도 살펴보세요.
  4. 백분위를 알려 주는 검사라면 어떤 글자가 분명하고 어떤 글자가 경계선인지 알 수 있어요. 분명한 글자일수록 나를 더 잘 설명해요.

차이: E vs I(외향성)

빅파이브의 외향성: 사교성, 주장성, 말이 많은 정도, 긍정적 정서성. 기존의 E/I 글자에 해당해요. E/I는 빅파이브 외향성과 강하게 상관돼요.

ENTP
E · 외향형

사람들과 함께할 때 에너지를 얻고, 앞에 나서는 게 편하며, 대화를 먼저 잘 시작해요.

INFP
I · 내향형

작은 모임과 조용한 환경을 좋아하고, 말하기 전에 먼저 생각하는 편이에요. 내향성은 수줍음이나 불안과는 달라요. 그건 별개의 특성(정서 안정성)이에요.

일상에서 드러나는 모습

특성이 무엇인지 설명한 것이지 연구 결과가 아니에요.

직업·적성
  • ENTP (E): 회의나 통화, 짧은 대화처럼 소리 내어 말하면서 생각할 때 머리가 가장 잘 돌아가는 편일 거예요. 동료나 고객, 청중과 자주 만나는 일은 기운을 빼앗기보다 오히려 에너지를 주는 경우가 많아요.
  • INFP (I): 말하기 전에 먼저 생각하는 걸 좋아하고, 오롯이 집중할 수 있는 시간에 가장 좋은 결과를 내는 편일 거예요. 미리 공유된 안건, 글로 하는 소통, 준비할 시간이 있을 때 실력을 가장 잘 발휘해요.
연애·궁합
  • ENTP (E): 연인을 친구들에게 소개하고, 함께 외출하고, 일이 생기면 바로바로 이야기 나누는 등 삶을 사람들과 함께 나누고 싶어 하는 편일 거예요.
  • INFP (I): 바쁜 약속보다는 세심한 관심과 둘만의 시간으로 마음을 표현하는 편일 거예요. 사랑하는 사람과 함께여도 혼자 쉬는 시간이 필요할 수 있어요.

연구에서 각 쪽과 관련된 것

E · 외향형 (ENTP)
  • 외향성은 집단에서 리더로 떠오르는 것과 가장 일관되게 관련된 특성이에요.[2]
  • 외향적인 사람은 평균적으로 즐거운 감정을 더 자주 느낀다고 보고해요.[3]
  • 한 현장 연구에서 외향적인 리더는 팀원의 아이디어를 잘 받아들이지 않아, 주도적인 팀에서 오히려 성과가 낮았어요.[4]
I · 내향형 (INFP)
  • 팀이 주도적일 때는 덜 외향적인 리더가 더 잘 듣고 팀원의 아이디어를 받아들였기 때문에, 외향적인 리더보다 좋은 성과를 냈어요.[4]
  • 인맥 쌓기와 자기 PR에는 의식적인 노력이 필요할 수 있어요. 리더로 떠오르는 것은 외향성과 관련이 있어요.[2]
  • 낮은 외향성은 진취형(E)·사회형(S) 일에 대한 흥미가 낮은 것과 관련돼요. 다만 관련성이 중간 정도라서, 흥미는 직접 확인해 보는 게 좋아요.[5]

많은 사람의 평균이에요. 이런 효과는 실제로 있지만 대개 크지 않아서, 집단의 확률을 바꿀 뿐 한 사람에 대해서는 말해 주는 게 적어요.

E와 I가 헷갈리는 이유

  • 내향성은 수줍음이 아니에요. 긴장과 사회적 불안은 주로 별개의 특성인 정서 안정성(다섯 번째 글자, C 또는 R)에 속해요. 그래서 사교적이지만 낯선 사람 앞에서 불안해지는 사람도 E일 수 있고, 차분하고 자신감 있는 사람도 I일 수 있어요.
  • 누구나 가끔은 외향적으로 행동해요. 경험 표집 연구에서 사람들은, 내향적인 사람도 포함해, 더 외향적으로 행동하던 순간에 긍정적인 기분을 더 많이 보고했어요. 활기찬 저녁을 즐긴다고 E가 되는 건 아니에요. 이 글자는 평균적으로 어떤 사람인지를 나타내요.[1]
E vs I 성찰 질문 (생각해 볼 질문이지 검사나 점수가 아니에요)
  • 길고 힘든 한 주를 보낸 뒤, 더 회복되는 건 어느 쪽인가요? 친구들과 밖에서 보내는 저녁(E)인가요, 대부분 혼자 보내는 조용한 저녁(I)인가요?
  • 회의에서 보통 말하면서 생각을 정리하나요(E), 아니면 먼저 생각을 정리한 뒤 말하나요(I)?
  • 주최자 말고는 아는 사람이 없는 파티에서, 여기저기 돌아다니며 자기소개를 하는 편인가요(E), 아니면 한두 사람과 자리를 잡는 편인가요(I)?
  • 좋은 일이 생기면 바로 사람들에게 알리고 싶은가요(E), 아니면 먼저 혼자 즐기고 싶은가요(I)?

하고 싶은 일이 아니라 보통 실제로 하는 일을 기준으로 답하세요. 답이 반반으로 갈린다면 아마 이 특성의 중간 근처에 있을 거예요.

차이: T vs F(친화성)

빅파이브의 친화성: 배려, 따뜻함, 신뢰, 협력. F/T 글자에 해당해요(F = 친화성이 높음). MBTI와의 상관은 중간 정도예요.

ENTP
T · 냉철형

직설적이고 회의적이며 승부욕이 있고, 화합보다 솔직함과 결과를 우선해요.

INFP
F · 공감형

따뜻하고 배려심 있고 협조적이며, 다른 사람의 기분을 잘 알아차려요.

일상에서 드러나는 모습

특성이 무엇인지 설명한 것이지 연구 결과가 아니에요.

직업·적성
  • ENTP (T): 논리와 기준, 성과를 우선하고, 듣기 싫은 말도 거리낌 없이 전할 수 있는 편일 거예요.
  • INFP (F): 결정이 사람들에게 어떤 영향을 주는지 신경 쓰고, 협력적인 팀 분위기를 소중히 여기는 편일 거예요.
연애·궁합
  • ENTP (T): 안심시키는 말보다 솔직함을 중시하고, 공감보다는 문제를 해결해 주는 방식으로 마음을 표현할 수 있어요.
  • INFP (F): 연인의 감정에 세심하고, 관계의 평화를 위해 한발 양보하는 편일 거예요.

연구에서 각 쪽과 관련된 것

T · 냉철형 (ENTP)
  • 친화성이 낮은 편인 것은 특히 남성에게서 더 높은 소득과 관련돼요.[8]
  • 친화성이 낮으면 의견 충돌이 생겼을 때 더 파괴적인 갈등 방식을 쓰는 경향이 있어요.[9]
  • 세계 10개 지역에서 낮은 친화성은 외도와 관련이 있었어요.[10]
F · 공감형 (INFP)
  • 친화성이 높은 사람은 갈등 상황에서 더 건설적인 방법을 쓰고, 상황을 악화시킬 가능성이 낮아요.[9]
  • 친화성이 높은 사람은 친구로 선택될 가능성이 더 높아요.[11]
  • 친화성은 소득과 부적 관계가 있으며, 그 효과는 남성에게서 가장 커요.[8]

많은 사람의 평균이에요. 이런 효과는 실제로 있지만 대개 크지 않아서, 집단의 확률을 바꿀 뿐 한 사람에 대해서는 말해 주는 게 적어요.

T와 F가 헷갈리는 이유

  • 예의 바르거나 정직한 것은 F와 같지 않아요. HEXACO 모델은 친화성(따뜻함, 인내, 관용)과 정직-겸손성(진실함과 공정함)을 구분해요. 그래서 직설적인 사람이 철저히 공정할 수도 있고, 매력적인 사람이 계산적일 수도 있어요.[6]
  • 전통적인 T/F 척도는 여기서 이 글자가 측정하는 빅파이브 친화성과 중간 정도로만 대응해요. 다른 검사에서 다른 유형이 나왔다면, 이 글자가 가장 엇갈리기 쉬운 글자 중 하나예요.[7]
T vs F 성찰 질문 (생각해 볼 질문이지 검사나 점수가 아니에요)
  • 친구가 문제가 뻔히 보이는 작업물을 보여 줄 때, 첫 반응은 친구의 기분을 지켜 주는 건가요(F), 아니면 문제를 분명히 짚는 건가요(T)?
  • 의견이 부딪칠 때, 공통점을 찾나요(F), 아니면 더 강한 논리가 이길 때까지 밀어붙이나요(T)?
  • 아니라는 게 드러나기 전까지는 사람들이 선의를 가졌다고 보는 편인가요(F), 아니면 상대가 신뢰를 얻을 때까지 기다리나요(T)?
  • 누군가 나에게 화가 나 있으면 오랫동안 마음에 남나요(F), 아니면 내가 옳았다고 생각하면 털어 버릴 수 있나요(T)?

하고 싶은 일이 아니라 보통 실제로 하는 일을 기준으로 답하세요. 답이 반반으로 갈린다면 아마 이 특성의 중간 근처에 있을 거예요.

ENTP와 INFP의 공통점

아래 2글자가 공통점이에요. 어느 유형이든, 두 설명의 이 부분은 나에게 맞을 거예요.

개방성(지성)
N · 상상형

호기심과 상상력이 풍부하고, 추상적인 아이디어와 이론, 새로운 경험을 즐겨요.

성실성
P · 유연형

즉흥적이고 적응력이 좋아요. 선택지를 열어 두는 걸 좋아하고, 몰아서 집중하는 편이에요.

결과가 ENTP와 INFP 사이에서 바뀌는 이유

  • 성격 특성은 연속적이고, 대부분의 사람은 중간 근처 점수를 받아요. 점수 분포는 가운데에 몰려 있지 두 진영으로 나뉘지 않으며, 전통적인 네 글자 척도에서도 마찬가지예요.[7][12]
  • 그래서 경계 근처에 있는 사람이라면 평범한 작은 측정 오차만으로도 글자가 바뀔 수 있어요. 재검사 때 유형이 불안정하다는 점은 네 글자 유형 검사에 대해 발표된 주요 비판 중 하나예요.[13]
  • 바탕이 되는 점수는 꽤 일관돼요. 글자를 불안정하게 만드는 건 연속적인 점수를 두 칸으로 잘라 나누는 방식이에요.[14]
  • 한 번은 ENTP, 다른 번엔 INFP가 나왔다면 검사 사이에 2개의 글자가 바뀐 거예요. 각 글자는 따로따로 바뀌니까, 보통은 여러 특성이 평균에 가깝거나 서로 다른 맥락(직장과 집, 좋은 주와 나쁜 주)을 떠올리며 답했다는 뜻이에요.
  • 64 Types 검사는 모든 특성을 실제 응답과 비교한 백분위로 보여 줘요. 50백분위에서 10점 이내인 특성은 ‘경계선’으로 표시되고, 그 글자를 바꿨을 때의 코드도 함께 보여 줘요. 정의상 어떤 특성이든 20%의 사람이 40백분위와 60백분위 사이에 있어요.

직업과 연애에서 ENTP vs INFP

위의 차이는 일과 관계에서 가장 많이 드러나요. 직업 관점에서, 각 유형이 가장 많이 기우는 세 가지 흥미 영역과 서로 다른 글자가 그것을 어떻게 바꾸는지 보여 드릴게요.

ENTP

대표적인 흥미 경향: 예술형(A), 진취형(E), 탐구형(I)

INFP

대표적인 흥미 경향: 예술형(A), 탐구형(I), 현실형(R)

  • E vs I: E 쪽(ENTP)은 I 쪽(INFP)보다 진취형(이끌기, 설득하기)과 사회형(돕기, 가르치기) 분야의 일에 더 관심이 많은 것과 관련이 있어요.[5]
  • T vs F: F 쪽(INFP)은 T 쪽(ENTP)보다 사회형(돕기, 가르치기, 돌보기) 분야의 일에 더 관심이 많은 것과 관련이 있어요.[5]

이런 관심 경향은 빅파이브와 직업 흥미의 관계를 다룬 메타분석에서 나온 거예요. 관련성은 중간 정도라서, 유형으로 추측하기보다 흥미를 직접 측정하는 편이 더 정확해요.[5]

직업·적성
ENTP 직업 · INFP 직업
연애·궁합
ENTP 연애 · INFP 연애
우정·친구 관계
ENTP 친구 관계 · INFP 친구 관계
장단점과 성장
ENTP 장단점 · INFP 장단점
어느 쪽인지 알아보세요: 무료 검사 받기

64 Types 검사는 특성마다 백분위를 알려 주고, 경계선에 있는 글자를 표시하며, 네 글자 검사가 놓치는 두 특성을 더해요. 62문항, 약 8분, 가입 불필요.

무료 검사 받기

자주 묻는 질문

ENTP와 INFP의 차이는 무엇인가요?

2개의 글자가 달라요. 외향성(ENTP E, INFP I); 친화성(ENTP T, INFP F). 공통점은 N(상상형), P(유연형)이에요. 각 글자는 별개의 연속적인 특성이라서, 차이는 쌓여 가는 것이지 정해진 두 종류의 사람이 있는 게 아니에요.

내가 ENTP인지 INFP인지 어떻게 알 수 있나요?

다른 글자(E/I, F/T)에만 집중하세요. 일상적인 상황에서 실제로 어떻게 하는지 돌아보고, 나를 잘 아는 사람에게 물어보고, 글자만이 아니라 특성마다 백분위를 알려 주는 검사를 받아 보세요. 어떤 특성이 50백분위 근처로 나온다면 그 특성은 평균에 가깝고, 두 유형 모두 부분적으로 나를 설명해요.

왜 어떤 검사에선 ENTP, 다른 검사에선 INFP가 나오나요?

성격 특성은 연속적이고 대부분의 사람이 중간 근처 점수를 받기 때문에, 답하는 방식이 조금만 달라도 글자가 바뀔 수 있어요. 재검사 때 유형이 바뀌는 건 네 글자 검사의 문제 중 가장 잘 기록된 것 중 하나예요. ENTP와 INFP는 2글자가 다르니, 아마 여러 특성에서 중간 근처에 있거나 서로 다른 상황을 떠올리며 답했을 거예요.

ENTP와 INFP의 궁합은 좋은가요?

그건 내가 어느 쪽인지와는 다른 질문이에요. 대규모 연구에서 두 사람의 성격이 얼마나 비슷한지는 각자의 특성 이상으로 거의 아무것도 설명하지 못했고, 각 파트너의 정서 안정성, 친화성, 성실성이 더 중요했어요. ENTP와 INFP 궁합 페이지에서 이 조합의 연애, 우정, 일을 다뤄요.

위에서 인용한 궁합 연구: 비슷함은 각 파트너 자신의 특성 이상으로 거의 설명하지 못했어요[15]. 각 파트너 자신의 특성이 더 중요해요.[16]

더 알아보기

ENTP 프로필 · INFP 프로필 · ENTP와 INFP 궁합

비슷한 비교

ENTP vs INTP · 외향성 차이ENTP vs ESTP · 개방성 차이ENFP vs ENTP · 친화성 차이ENTJ vs ENTP · 성실성 차이ENFP vs INFP · 외향성 차이INFP vs ISFP · 개방성 차이INFP vs INTP · 친화성 차이INFJ vs INFP · 성실성 차이

전체 유형 비교

출처

  1. Fleeson, W., Malanos, A. B., & Achille, N. M. (2002). An intraindividual process approach to the relationship between extraversion and positive affect: Is acting extraverted as "good" as being extraverted? Journal of Personality and Social Psychology, 83(6), 1409–1422.
  2. Judge, T. A., Bono, J. E., Ilies, R., & Gerhardt, M. W. (2002). Personality and leadership: A qualitative and quantitative review. Journal of Applied Psychology, 87(4), 765–780.
  3. Lucas, R. E., & Fujita, F. (2000). Factors influencing the relation between extraversion and pleasant affect. Journal of Personality and Social Psychology, 79(6), 1039–1056.
  4. Grant, A. M., Gino, F., & Hofmann, D. A. (2011). Reversing the extraverted leadership advantage: The role of employee proactivity. Academy of Management Journal, 54(3), 528–550.
  5. Larson, L. M., Rottinghaus, P. J., & Borgen, F. H. (2002). Meta-analyses of Big Six interests and Big Five personality factors. Journal of Vocational Behavior, 61(2), 217–239.
  6. Ashton, M. C., & Lee, K. (2007). Empirical, theoretical, and practical advantages of the HEXACO model of personality structure. Personality and Social Psychology Review, 11(2), 150–166.
  7. McCrae, R. R., & Costa, P. T. (1989). Reinterpreting the Myers-Briggs Type Indicator from the perspective of the five-factor model of personality. Journal of Personality, 57(1), 17–40.
  8. Judge, T. A., Livingston, B. A., & Hurst, C. (2012). Do nice guys—and gals—really finish last? The joint effects of sex and agreeableness on income. Journal of Personality and Social Psychology, 102(2), 390–407.
  9. Jensen-Campbell, L. A., & Graziano, W. G. (2001). Agreeableness as a moderator of interpersonal conflict. Journal of Personality, 69(2), 323–362.
  10. Schmitt, D. P. (2004). The Big Five related to risky sexual behaviour across 10 world regions: Differential personality associations of sexual promiscuity and relationship infidelity. European Journal of Personality, 18(4), 301–319.
  11. Selfhout, M., Burk, W., Branje, S., Denissen, J., van Aken, M., & Meeus, W. (2010). Emerging late adolescent friendship networks and Big Five personality traits: A social network approach. Journal of Personality, 78(2), 509–538.
  12. Bess, T. L., & Harvey, R. J. (2002). Bimodal score distributions and the Myers-Briggs Type Indicator: Fact or artifact? Journal of Personality Assessment, 78(1), 176–186.
  13. Pittenger, D. J. (2005). Cautionary comments regarding the Myers-Briggs Type Indicator. Consulting Psychology Journal: Practice and Research, 57(3), 210–221.
  14. Capraro, R. M., & Capraro, M. M. (2002). Myers-Briggs Type Indicator score reliability across studies: A meta-analytic reliability generalization study. Educational and Psychological Measurement, 62(4), 590–602.
  15. Dyrenforth, P. S., Kashy, D. A., Donnellan, M. B., & Lucas, R. E. (2010). Predicting relationship and life satisfaction from personality in nationally representative samples from three countries: The relative importance of actor, partner, and similarity effects. Journal of Personality and Social Psychology, 99(4), 690–702.
  16. Malouff, J. M., Thorsteinsson, E. B., Schutte, N. S., Bhullar, N., & Rooke, S. E. (2010). The five-factor model of personality and relationship satisfaction of intimate partners: A meta-analysis. Journal of Research in Personality, 44(1), 124–127.