16유형을 64유형으로 확장할 수 있을까?

네, 가능해요. 그리고 제대로 확장하면 네 글자 유형의 가장 큰 과학적 문제도 해결할 수 있어요.

1. 네 글자가 실제로 측정하는 것

연구자들이 같은 사람들에게 MBTI와 빅파이브 검사를 모두 받게 했더니, MBTI의 네 척도는 빅파이브의 네 특성과 대응했어요. E/I는 외향성과, S/N은 개방성과 둘 다 강하게 대응했고, T/F는 친화성과, J/P는 성실성과 둘 다 중간 정도로 대응했어요. 다섯 번째 빅파이브 특성인 신경증(정서 안정성의 반대)에는 MBTI에 대응하는 척도가 없었어요.[1] 즉, 16유형은 실제로 존재하는 네 가지 특성을 거칠게 나눈 것이고, 중요한 특성 하나가 빠져 있는 셈이에요.

2. 빠져 있던 두 글자

정서 안정성(C/R)은 측정되는 특성 중 가장 영향력이 큰 것 중 하나예요. 행복과 직무 만족도를 가장 강하게 예측하는 성격 특성이고, 불안 및 우울과도 밀접하게 관련돼요.[29][10][30]

정직-겸손성(M/A)은 여러 언어의 어휘 연구에서 발견된 여섯 번째 요인으로, HEXACO 모델로 이어졌어요.[5] 빅파이브 이상으로 윤리적 행동, 협력, 직장 내 일탈 행동을 예측해요.[13][14][6]

여섯 가지 특성을 각각 높음과 낮음으로 나누면 2⁶ = 64가지 유형이 돼요. 모든 글자에 수십 년간의 연구가 뒷받침되어 있어요.

3. "유형이 바뀌었어요" 문제 해결하기

네 글자 검사에 대한 오래된 비판 중 하나는, 다시 검사하면 많은 사람이 다른 유형을 받는다는 거예요. 점수가 중간 근처에 몰려 있어서 작은 변동에도 글자가 뒤집히기 때문이에요.[2] 64 Types는 모든 특성에 백분위를 보여 주고, 평균에서 10점 이내인 특성은 경계선으로 표시하며, 대신 나올 수 있는 유형도 함께 알려 드려요.

4. 문항과 규준

62개 문항은 모두 퍼블릭 도메인인 국제 성격 문항 풀(IPIP)에서 가져왔으며, 상업적 용도를 포함해 어떤 용도로든 자유롭게 쓸 수 있어요. 빅파이브 요인 표지 50문항[3]과 IPIP-HEXACO 정직-겸손성 12문항[4]으로 구성되며, 후자는 네 가지 하위 측면(진실성, 공정성, 탐욕 회피, 겸손)에서 세 문항씩 골랐어요. 이 12문항은 문항-총점 상관이 가장 높은 것으로 선택했어요.

특성문항 수규준 N신뢰도(α)평균(1–5)SD
외향성1019,7180.893.010.92
개방성(지성)1019,7180.793.910.63
친화성1019,7180.833.850.71
성실성1019,7180.813.350.73
정서 안정성1019,7180.872.900.86
정직-겸손성1222,7820.823.390.70

규준 표본: Open Psychometrics가 공개한 온라인 자원 응답자 데이터(2012년경 수집. 빅파이브: N = 19,718, IPIP-HEXACO: N = 22,782). 정직-겸손성 규준은 7점 척도로 수집된 것을 5점 척도로 선형 변환했어요. 온라인 자원 응답자 표본은 젊은 층(중앙값 약 22세)과 영어 사용자에 치우쳐 있어요. 앞으로 이 사이트 이용자 데이터로 규준을 새로 만들고 결과를 공개할 계획이에요.

5. 딥 리포트(29가지 세부 특성)

선택 사항인 딥 테스트는 빅파이브의 30가지 세부 특성을 각각 4문항으로 측정하는 퍼블릭 도메인 IPIP-NEO-120을 사용해요(Johnson, 2014, Journal of Research in Personality, 51, 78–89). '진보주의(Liberalism)' 세부 특성은 문항이 진보·보수 후보에 대한 투표를 묻는, 미국 중심의 정치적인 내용이라 제외했어요. 백분위는 Johnson의 공개 데이터(410,376건의 완전한 응답)를 기준으로 하며, 이 데이터에서 세부 특성의 신뢰도는 α = 0.66~0.88예요. 세부 특성은 여섯 가지 넓은 특성보다 정확도가 낮기 때문에 리포트에서도 이를 밝혀 두었어요.

IPIP-NEO의 공개된 한국어판은 없어요. 그래서 같은 영어 문항이 IPIP 공식 한국어판 빅파이브 요인 표지(오인수, 이기범, 이종구 번역)에 있으면 그 번역을 쓰고, 나머지 문항은 이 사이트에서 원문에 충실하게 번역했어요. 무료 검사와 같은 영어 문항은 대부분 무료 검사와 같은 한국어로 맞췄어요.

참고: 딥 리포트의 규준은 영어판 응답자의 데이터이고, 한국어 문항은 한국 응답자를 대상으로 따로 표준화되지 않았어요. 백분위는 대략적인 기준으로 봐 주세요. 점수 계산 방식은 영어판과 완전히 같아요.

6. 한국어판에 대해

빅파이브 50문항은 IPIP 웹사이트에 공개된 한국어판(오인수, 이기범, 이종구 번역, 역번역 완료)을 사용해요. 이 50문항판은 한국 직장인을 대상으로 한 연구에 사용되었어요(Guay et al., 2013, International Journal of Selection and Assessment, 21(2), 233–238). 오탈자 수정 등 아주 작은 표현만 다듬었어요.

정직-겸손성 12문항은 공개된 한국어판이 없어 이 사이트에서 직접 번역했어요.

참고: 점수 기준(규준)은 영어권 응답자의 데이터예요. 한국어 문항은 한국 응답자를 대상으로 따로 표준화되지 않았어요. 번역이나 문화 차이 때문에 응답 경향이 달라질 수 있으니, 백분위는 대략적인 기준으로 봐 주세요. 점수 계산 방식 자체는 영어판과 완전히 같아요.

7. 한계, 솔직하게

  • 자기보고는 내가 나를 어떻게 보는지를 반영해요. 임상, 진단, 채용용 도구가 아니에요.
  • 특성은 연속적이에요. 유형은 요약일 뿐이고, 같은 코드를 가진 두 사람도 백분위는 크게 다를 수 있어요.
  • 특성과 결과의 관계는 실재하지만 크지 않아요(보통 r ≈ .10~.30). 재현은 잘 되지만, 처음 보고된 것보다 효과가 작은 경우가 많아요.[37][34][38]
  • 성격은 변해요. 사람은 나이가 들면서 성실성, 친화성, 정서 안정성이 높아지는 경향이 있고, 의도적인 노력이나 심리치료로도 특성이 바뀔 수 있어요.[33][35][36]
  • 네 글자 유형의 이름은 특성에 기반한 이 사이트만의 설명이에요. 실증적 근거가 부족한 '인지 기능'은 사용하지 않으며, 그에 대해 어떤 주장도 하지 않아요.

전체 출처

  1. McCrae, R. R., & Costa, P. T. (1989). Reinterpreting the Myers-Briggs Type Indicator from the perspective of the five-factor model of personality. Journal of Personality, 57(1), 17–40.
  2. Pittenger, D. J. (2005). Cautionary comments regarding the Myers-Briggs Type Indicator. Consulting Psychology Journal: Practice and Research, 57(3), 210–221.
  3. Goldberg, L. R. (1992). The development of markers for the Big-Five factor structure. Psychological Assessment, 4(1), 26–42.
  4. Ashton, M. C., Lee, K., & Goldberg, L. R. (2007). The IPIP–HEXACO scales: An alternative, public-domain measure of the personality constructs in the HEXACO model. Personality and Individual Differences, 42(8), 1515–1526.
  5. Ashton, M. C., & Lee, K. (2007). Empirical, theoretical, and practical advantages of the HEXACO model of personality structure. Personality and Social Psychology Review, 11(2), 150–166.
  6. Zettler, I., Thielmann, I., Hilbig, B. E., & Moshagen, M. (2020). The nomological net of the HEXACO model of personality: A large-scale meta-analytic investigation. Perspectives on Psychological Science, 15(3), 723–760.
  7. Lee, K., & Ashton, M. C. (2005). Psychopathy, Machiavellianism, and narcissism in the Five-Factor Model and the HEXACO model of personality structure. Personality and Individual Differences, 38(7), 1571–1582.
  8. Barrick, M. R., & Mount, M. K. (1991). The Big Five personality dimensions and job performance: A meta-analysis. Personnel Psychology, 44(1), 1–26.
  9. Judge, T. A., Bono, J. E., Ilies, R., & Gerhardt, M. W. (2002). Personality and leadership: A qualitative and quantitative review. Journal of Applied Psychology, 87(4), 765–780.
  10. Judge, T. A., Heller, D., & Mount, M. K. (2002). Five-factor model of personality and job satisfaction: A meta-analysis. Journal of Applied Psychology, 87(3), 530–541.
  11. Judge, T. A., Livingston, B. A., & Hurst, C. (2012). Do nice guys—and gals—really finish last? The joint effects of sex and agreeableness on income. Journal of Personality and Social Psychology, 102(2), 390–407.
  12. Larson, L. M., Rottinghaus, P. J., & Borgen, F. H. (2002). Meta-analyses of Big Six interests and Big Five personality factors. Journal of Vocational Behavior, 61(2), 217–239.
  13. Pletzer, J. L., Bentvelzen, M., Oostrom, J. K., & de Vries, R. E. (2019). A meta-analysis of the relations between personality and workplace deviance: Big Five versus HEXACO. Journal of Vocational Behavior, 112, 369–383.
  14. Thielmann, I., Spadaro, G., & Balliet, D. (2020). Personality and prosocial behavior: A theoretical framework and meta-analysis. Psychological Bulletin, 146(1), 30–90.
  15. Zhao, H., & Seibert, S. E. (2006). The Big Five personality dimensions and entrepreneurial status: A meta-analytical review. Journal of Applied Psychology, 91(2), 259–271.
  16. Grant, A. M. (2013). Rethinking the extraverted sales ideal: The ambivert advantage. Psychological Science, 24(6), 1024–1030.
  17. Grant, A. M., Gino, F., & Hofmann, D. A. (2011). Reversing the extraverted leadership advantage: The role of employee proactivity. Academy of Management Journal, 54(3), 528–550.
  18. Poropat, A. E. (2009). A meta-analysis of the five-factor model of personality and academic performance. Psychological Bulletin, 135(2), 322–338.
  19. Feist, G. J. (1998). A meta-analysis of personality in scientific and artistic creativity. Personality and Social Psychology Review, 2(4), 290–309.
  20. Malouff, J. M., Thorsteinsson, E. B., Schutte, N. S., Bhullar, N., & Rooke, S. E. (2010). The five-factor model of personality and relationship satisfaction of intimate partners: A meta-analysis. Journal of Research in Personality, 44(1), 124–127.
  21. Dyrenforth, P. S., Kashy, D. A., Donnellan, M. B., & Lucas, R. E. (2010). Predicting relationship and life satisfaction from personality in nationally representative samples from three countries: The relative importance of actor, partner, and similarity effects. Journal of Personality and Social Psychology, 99(4), 690–702.
  22. Karney, B. R., & Bradbury, T. N. (1995). The longitudinal course of marital quality and stability: A review of theory, method, and research. Psychological Bulletin, 118(1), 3–34.
  23. Schmitt, D. P. (2004). The Big Five related to risky sexual behaviour across 10 world regions: Differential personality associations of sexual promiscuity and relationship infidelity. European Journal of Personality, 18(4), 301–319.
  24. Jensen-Campbell, L. A., & Graziano, W. G. (2001). Agreeableness as a moderator of interpersonal conflict. Journal of Personality, 69(2), 323–362.
  25. Selfhout, M., Burk, W., Branje, S., Denissen, J., van Aken, M., & Meeus, W. (2010). Emerging late adolescent friendship networks and Big Five personality traits: A social network approach. Journal of Personality, 78(2), 509–538.
  26. Harris, K., & Vazire, S. (2016). On friendship development and the Big Five personality traits. Social and Personality Psychology Compass, 10(11), 647–667.
  27. Lucas, R. E., & Fujita, F. (2000). Factors influencing the relation between extraversion and pleasant affect. Journal of Personality and Social Psychology, 79(6), 1039–1056.
  28. Fleeson, W., Malanos, A. B., & Achille, N. M. (2002). An intraindividual process approach to the relationship between extraversion and positive affect: Is acting extraverted as "good" as being extraverted? Journal of Personality and Social Psychology, 83(6), 1409–1422.
  29. Steel, P., Schmidt, J., & Shultz, J. (2008). Refining the relationship between personality and subjective well-being. Psychological Bulletin, 134(1), 138–161.
  30. Kotov, R., Gamez, W., Schmidt, F., & Watson, D. (2010). Linking "big" personality traits to anxiety, depressive, and substance use disorders: A meta-analysis. Psychological Bulletin, 136(5), 768–821.
  31. Kern, M. L., & Friedman, H. S. (2008). Do conscientious individuals live longer? A quantitative review. Health Psychology, 27(5), 505–512.
  32. Bogg, T., & Roberts, B. W. (2004). Conscientiousness and health-related behaviors: A meta-analysis of the leading behavioral contributors to mortality. Psychological Bulletin, 130(6), 887–919.
  33. Roberts, B. W., Walton, K. E., & Viechtbauer, W. (2006). Patterns of mean-level change in personality traits across the life course: A meta-analysis of longitudinal studies. Psychological Bulletin, 132(1), 1–25.
  34. Roberts, B. W., Kuncel, N. R., Shiner, R., Caspi, A., & Goldberg, L. R. (2007). The power of personality: The comparative validity of personality traits, socioeconomic status, and cognitive ability for predicting important life outcomes. Perspectives on Psychological Science, 2(4), 313–345.
  35. Roberts, B. W., Luo, J., Briley, D. A., Chow, P. I., Su, R., & Hill, P. L. (2017). A systematic review of personality trait change through intervention. Psychological Bulletin, 143(2), 117–141.
  36. Hudson, N. W., & Fraley, R. C. (2015). Volitional personality trait change: Can people choose to change their personality traits? Journal of Personality and Social Psychology, 109(3), 490–507.
  37. Soto, C. J. (2019). How replicable are links between personality traits and consequential life outcomes? The Life Outcomes of Personality Replication Project. Psychological Science, 30(5), 711–727.
  38. Ozer, D. J., & Benet-Martínez, V. (2006). Personality and the prediction of consequential outcomes. Annual Review of Psychology, 57, 401–421.
  39. Judge, T. A., Higgins, C. A., Thoresen, C. J., & Barrick, M. R. (1999). The Big Five personality traits, general mental ability, and career success across the life span. Personnel Psychology, 52(3), 621–652.
  40. Ng, T. W. H., Eby, L. T., Sorensen, K. L., & Feldman, D. C. (2005). Predictors of objective and subjective career success: A meta-analysis. Personnel Psychology, 58(2), 367–408.
  41. Wilmot, M. P., & Ones, D. S. (2019). A century of research on conscientiousness at work. Proceedings of the National Academy of Sciences, 116(46), 23004–23010.
  42. Solomon, B. C., & Jackson, J. J. (2014). The long reach of one’s spouse: Spouses’ personality influences occupational success. Psychological Science, 25(12), 2189–2198.
  43. Kelly, E. L., & Conley, J. J. (1987). Personality and compatibility: A prospective analysis of marital stability and marital satisfaction. Journal of Personality and Social Psychology, 52(1), 27–40.
  44. Asendorpf, J. B., & Wilpers, S. (1998). Personality effects on social relationships. Journal of Personality and Social Psychology, 74(6), 1531–1544.
  45. Connor-Smith, J. K., & Flachsbart, C. (2007). Relations between personality and coping: A meta-analysis. Journal of Personality and Social Psychology, 93(6), 1080–1107.
  46. Stieger, M., Flückiger, C., Rüegger, D., Kowatsch, T., Roberts, B. W., & Allemand, M. (2021). Changing personality traits with the help of a digital personality change intervention. Proceedings of the National Academy of Sciences, 118(8), e2017548118.