ഹോം › പൊരുത്തം › ESTP, ISFP

ESTP + ISFP

ESTP, ISFP പൊരുത്തം: പ്രണയം, സൗഹൃദം, ജോലി

ESTP, ISFP എന്നിവ നാലിൽ 2 അക്ഷരങ്ങൾ പങ്കിടുന്നു (S (പ്രായോഗികർ), P (അയവുള്ളവർ)), ബഹിർമുഖത, സൗഹാർദ്ദം എന്നിവയിൽ വ്യത്യസ്തമാണ്. സാമ്യം സ്വയം കാര്യമായി ഒന്നും പ്രവചിക്കുന്നില്ല; ചില പ്രധാന സ്വഭാവഗുണങ്ങളിൽ ഓരോരുത്തരുടെയും നിലയാണ് കൂടുതൽ പ്രധാനം.

അവർ പങ്കിടുന്നതും വ്യത്യാസപ്പെടുന്നതും

5-ഉം 6-ഉം അക്ഷരങ്ങൾ ചിത്രം എങ്ങനെ മാറ്റുന്നു

ഈ തരങ്ങൾക്ക് ഓരോന്നിനും നാലു വകഭേദങ്ങളുണ്ട്. നാലക്ഷര ടെസ്റ്റ് ഒഴിവാക്കുന്നവയാണ് അധികമുള്ള രണ്ടക്ഷരങ്ങൾ; ബന്ധങ്ങളിൽ അവയ്ക്ക് യഥാർത്ഥ നാലെണ്ണത്തിൽ മിക്കതിനെക്കാളും പ്രാധാന്യമുണ്ട്.

വൈകാരിക സ്ഥിരത: C (ശാന്തർ) അല്ലെങ്കിൽ R (പ്രതികരണശീലർ)

• വൈകാരിക സ്ഥിരത (5-ാം അക്ഷരം, C അല്ലെങ്കിൽ R) നാലക്ഷര തരങ്ങൾ അളക്കുന്നില്ല; എന്നിട്ടും ബന്ധത്തിലെ സംതൃപ്തിയുടെയും സ്ഥിരതയുടെയും ഏറ്റവും ഉറച്ച വ്യക്തിത്വ പ്രവചന ഘടകങ്ങളിൽ ഒന്നാണിത്. ഇത് ഓരോ വ്യക്തിയിലും പ്രധാനമാണ്: മറ്റേയാളുടെ തരം എന്തായാലും, കൂടുതൽ ശാന്തതയുള്ള ഒരു പങ്കാളി സഹായിക്കും.^[2][8]
• നിങ്ങൾ രണ്ടുപേരും -C (ശാന്തർ) ആണെങ്കിൽ, ഏറ്റവും നന്നായി പിന്തുണയ്ക്കപ്പെട്ട നിലയിൽ നിന്നാണ് നിങ്ങൾ തുടങ്ങുന്നത്. ഒരാൾ -R (പ്രതികരണശീലർ) ആണെങ്കിൽ, സമ്മർദ്ദം സംഘർഷത്തിലേക്ക് കവിഞ്ഞൊഴുകുന്നതാണ് പ്രധാന അപകടം. “എനിക്ക് ഉത്കണ്ഠയാണ്, നിങ്ങളോട് ദേഷ്യമല്ല” എന്ന് പറയുന്നത് മറ്റേയാളെ നന്നായി പ്രതികരിക്കാൻ സഹായിക്കും.
• രണ്ടുപേരും -R ആണെങ്കിൽ, സമ്മർദ്ദം നിങ്ങൾക്കിടയിൽ പകരുമെന്ന് പ്രതീക്ഷിക്കാം. ഏറ്റവും കൂടുതൽ മാറുന്ന സ്വഭാവഗുണവും ഇതാണ്: പ്രായത്തിനൊപ്പം ആളുകൾ കൂടുതൽ ശാന്തരാകാറുണ്ട്, തെറാപ്പിയിലൂടെയും ബോധപൂർവമായ ശ്രമത്തിലൂടെയും ഇത് അളക്കാവുന്ന തോതിൽ മാറുന്നു.^[9][10][11]
• ജോലിയിൽ, ജോലി സംതൃപ്തിയുമായി ഏറ്റവും ശക്തമായി ബന്ധപ്പെട്ട വ്യക്തിത്വ ഘടകമാണ് വൈകാരിക സ്ഥിരത. നിങ്ങളിൽ ഒരാൾ -R ആണെങ്കിൽ, മാറ്റങ്ങളെക്കുറിച്ച് നേരത്തെ അറിയിക്കുന്നതിന് ചെലവ് കുറവാണ്, ഗുണം ഏറെയും (ഇതൊരു നിർദ്ദേശമാണ്, കണ്ടെത്തലല്ല).^[12]

സത്യസന്ധത-വിനയം: M (വിനയശീലർ) അല്ലെങ്കിൽ A (മഹത്വാകാംക്ഷികൾ)

• സത്യസന്ധത-വിനയം (6-ാം അക്ഷരം, M അല്ലെങ്കിൽ A) വിശ്വാസം അപകടത്തിലാകുമ്പോൾ നീതിയുക്തവും സഹകരണപരവുമായ പെരുമാറ്റം പ്രവചിക്കുന്നു; സൗഹൃദങ്ങളും പങ്കാളിത്തങ്ങളും നിലനിൽക്കുന്നത് കൃത്യമായും അതിലാണ്.^[13]
• കുറഞ്ഞ സത്യസന്ധത-വിനയത്തിന് (-A) കൃത്രിമമായ “Dark Triad” സ്വഭാവങ്ങളുമായി സാമ്യമുണ്ട്; ജോലിസ്ഥലത്തെ വിപരീതഫലമുള്ള പെരുമാറ്റവുമായി ഏറ്റവും ബന്ധപ്പെട്ട HEXACO സ്വഭാവഗുണവും ഇതാണ്. നിങ്ങൾ രണ്ടുപേരും -M ആണെങ്കിൽ, ന്യായമായ ഇടപാടുമായി ബന്ധപ്പെട്ട സ്വഭാവഗുണം രണ്ടുപേരും കൊണ്ടുവരുന്നു; കൂട്ടത്തിൽ ഒരു -A ഉണ്ടെങ്കിൽ, പണം, ക്രെഡിറ്റ്, പദവി എന്നിവയെക്കുറിച്ചുള്ള സുതാര്യത കൂടുതൽ പ്രധാനമാണ്.^[14][15]
• പങ്കാളി സംതൃപ്തിയെക്കുറിച്ചുള്ള വലിയ മെറ്റാ-അനാലിസിസുകൾ ഉപയോഗിച്ചത് Big Five ആണെന്ന് ഓർക്കുക; അതിൽ സത്യസന്ധത-വിനയം എന്ന പ്രത്യേക ഘടകമില്ല. അതിനാൽ ഈ അക്ഷരത്തിന് പ്രണയബന്ധങ്ങളെക്കുറിച്ചുള്ള തെളിവുകൾ, വിശ്വാസത്തെയും സഹകരണത്തെയും കുറിച്ചുള്ളവയെക്കാൾ കുറവാണ്.^[2][16]

നിങ്ങൾ കരുതുന്നത്ര സാമ്യം പ്രധാനമല്ലാത്തത് എന്തുകൊണ്ട്

• മൂന്നു രാജ്യങ്ങളിലെ ദേശീയ സാമ്പിളുകളിലുടനീളം, രണ്ടു പങ്കാളികളുടെ വ്യക്തിത്വങ്ങൾ എത്ര സമാനമായിരുന്നു എന്നത്, ഓരോരുത്തരുടെയും സ്വന്തം സ്വഭാവഗുണങ്ങൾക്കപ്പുറം ഏതാണ്ട് ഒന്നും വിശദീകരിച്ചില്ല.^[1]
• ബന്ധത്തിന്റെ ഗുണനിലവാരം യഥാർത്ഥത്തിൽ പ്രവചിക്കുന്ന സ്വഭാവഗുണങ്ങൾ ഓരോരുത്തരുടെയും സ്വന്തം വൈകാരിക സ്ഥിരത, സൗഹാർദ്ദം, മനഃസാക്ഷിത്വം എന്നിവയാണ്; ആ സ്വഭാവഗുണങ്ങൾ പ്രായവും ശ്രമവും കൊണ്ട് മാറുന്നു.^[2][9][11]
• നാലക്ഷരങ്ങൾ യഥാർത്ഥ Big Five സ്വഭാവഗുണങ്ങളുമായി ചേരുന്നു, പക്ഷേ T/F ഉം J/P ഉം മിതമായി മാത്രം; അതിനാൽ ഏതൊരാൾക്കും അവരുടെ തരത്തിന്റെ സാധാരണ നിലകളിൽ നിന്ന് വ്യത്യാസപ്പെടാം.^[17]
• ഇത്തരം സ്വഭാവഗുണ–ഫല ബന്ധങ്ങൾ നന്നായി ആവർത്തിച്ച് സ്ഥിരീകരിക്കപ്പെടുന്നു, പക്ഷേ ഓരോന്നും മിതമാണ്; സാധാരണ ആദ്യം റിപ്പോർട്ട് ചെയ്തതിനെക്കാൾ അൽപ്പം ചെറുതും. അവ സാധ്യതകൾ മാറ്റുന്നു; ഫലങ്ങൾ തീരുമാനിക്കുന്നില്ല.^[18]

പതിവ് ചോദ്യങ്ങൾ

ഈ തരങ്ങളെക്കുറിച്ച്

മറ്റു ജോഡികൾ

ESTP ഇവരുമായി: INTJINTPENTJENTPINFJINFPENFJENFPISTJISFJESTJESFJISTPESTPESFP

ISFP ഇവരുമായി: INTJINTPENTJENTPINFJINFPENFJENFPISTJISFJESTJESFJISTPISFPESFP

എല്ലാ 136 തര ജോഡികളും

സ്രോതസ്സുകൾ

1. Dyrenforth, P. S., Kashy, D. A., Donnellan, M. B., & Lucas, R. E. (2010). Predicting relationship and life satisfaction from personality in nationally representative samples from three countries: The relative importance of actor, partner, and similarity effects. Journal of Personality and Social Psychology, 99(4), 690–702.
2. Malouff, J. M., Thorsteinsson, E. B., Schutte, N. S., Bhullar, N., & Rooke, S. E. (2010). The five-factor model of personality and relationship satisfaction of intimate partners: A meta-analysis. Journal of Research in Personality, 44(1), 124–127.
3. Jensen-Campbell, L. A., & Graziano, W. G. (2001). Agreeableness as a moderator of interpersonal conflict. Journal of Personality, 69(2), 323–362.
4. Schmitt, D. P. (2004). The Big Five related to risky sexual behaviour across 10 world regions: Differential personality associations of sexual promiscuity and relationship infidelity. European Journal of Personality, 18(4), 301–319.
5. Selfhout, M., Burk, W., Branje, S., Denissen, J., van Aken, M., & Meeus, W. (2010). Emerging late adolescent friendship networks and Big Five personality traits: A social network approach. Journal of Personality, 78(2), 509–538.
6. Harris, K., & Vazire, S. (2016). On friendship development and the Big Five personality traits. Social and Personality Psychology Compass, 10(11), 647–667.
7. Barrick, M. R., & Mount, M. K. (1991). The Big Five personality dimensions and job performance: A meta-analysis. Personnel Psychology, 44(1), 1–26.
8. Karney, B. R., & Bradbury, T. N. (1995). The longitudinal course of marital quality and stability: A review of theory, method, and research. Psychological Bulletin, 118(1), 3–34.
9. Roberts, B. W., Walton, K. E., & Viechtbauer, W. (2006). Patterns of mean-level change in personality traits across the life course: A meta-analysis of longitudinal studies. Psychological Bulletin, 132(1), 1–25.
10. Roberts, B. W., Luo, J., Briley, D. A., Chow, P. I., Su, R., & Hill, P. L. (2017). A systematic review of personality trait change through intervention. Psychological Bulletin, 143(2), 117–141.
11. Hudson, N. W., & Fraley, R. C. (2015). Volitional personality trait change: Can people choose to change their personality traits? Journal of Personality and Social Psychology, 109(3), 490–507.
12. Judge, T. A., Heller, D., & Mount, M. K. (2002). Five-factor model of personality and job satisfaction: A meta-analysis. Journal of Applied Psychology, 87(3), 530–541.
13. Thielmann, I., Spadaro, G., & Balliet, D. (2020). Personality and prosocial behavior: A theoretical framework and meta-analysis. Psychological Bulletin, 146(1), 30–90.
14. Lee, K., & Ashton, M. C. (2005). Psychopathy, Machiavellianism, and narcissism in the Five-Factor Model and the HEXACO model of personality structure. Personality and Individual Differences, 38(7), 1571–1582.
15. Pletzer, J. L., Bentvelzen, M., Oostrom, J. K., & de Vries, R. E. (2019). A meta-analysis of the relations between personality and workplace deviance: Big Five versus HEXACO. Journal of Vocational Behavior, 112, 369–383.
16. Ashton, M. C., & Lee, K. (2007). Empirical, theoretical, and practical advantages of the HEXACO model of personality structure. Personality and Social Psychology Review, 11(2), 150–166.
17. McCrae, R. R., & Costa, P. T. (1989). Reinterpreting the Myers-Briggs Type Indicator from the perspective of the five-factor model of personality. Journal of Personality, 57(1), 17–40.
18. Soto, C. J. (2019). How replicable are links between personality traits and consequential life outcomes? The Life Outcomes of Personality Replication Project. Psychological Science, 30(5), 711–727.