ESTP-CM · 操盘手 · 沉稳·真诚

ESTP-CM 的友谊：ESTP-CM 如何交朋友、维持友谊

ESTP-CM 以外向型、务实型、直率型、灵活型，以及沉稳型、谦逊型的样子交朋友、经营友谊。以下说明这在实际生活中的样貌、研究对人格与友谊的发现，以及和不同类型的朋友容易摩擦的地方。

你外向、行动派、直接又能随机应变。比起提前规划很远的事，你更享受节奏快的情境、竞争和当场解决问题。你在压力下保持冷静（情绪稳定性高），而且谦虚、公正（诚实谦逊高）。别人通常会觉得你在危机中靠得住，也能放心把责任交给你。

作为朋友的 ESTP-CM：逐字母解析

每个字母通常会怎么表现。这些是对特质本身的描述，不是研究结果。

外向性
E · 外向型

你的交友圈可能很广，也常常是那个提议出去、帮大家牵线认识的人。

开放性（智性）
S · 务实型

一起做事、互相帮忙，大概就是维系你友谊的黏合剂。

宜人性
T · 直率型

你很可能是那个把大家心里话说出口的朋友，也珍惜能接受直言的朋友。

尽责性
P · 灵活型

你很可能是好相处的伙伴，临时约也愿意出门，只是事后联系比较慢。

情绪稳定性
C · 沉稳型

朋友遇到难关时，你很可能是让人安心的存在。

诚实谦逊
M · 谦逊型

你很可能平等地对待朋友，也是别人愿意吐露秘密的对象。

ESTP 的特质与友谊：研究发现与实用建议

  • 外向的人通常比较快交到新朋友，朋友圈也比较大。[1][2]
  • 人脉广不代表友谊深。也要刻意安排一对一相处的时间。
  • 一项追踪大学生 18 个月的研究发现，人格预测人际关系发展的程度，大于人际关系改变人格的程度。外向性能预测建立较大的社交网络。[3]
  • 重视直言的朋友会欣赏你；对其他人，可能需要把话说得委婉一些。
  • 宜人性较低，能预测在人际冲突中使用比较具破坏性的方式。所以重要的不是你会不会反对，而是你怎么反对。[4]
  • 你好相处又不拘小节。生日和联系容易忘记的话，善用提醒功能。
  • 一起做事，像是运动、手工或下厨，往往是你友谊的基础。

ESTP-CM 和不同类型的朋友：容易摩擦的地方与解法

当你和对方在某个字母上刚好相反时。这些是实用建议，不是研究结果。

外向性
和偏内向型的人（I）

一个喜欢一群人，一个喜欢一对一。轮流决定怎么相处吧。

开放性（智性）
和偏想象型的人（N）

把聊想法的聚会和具体的活动搭配在一起。

宜人性
和偏共感型的人（F）

一个直率，一个温和。直率的那一方，先从感谢的事情说起。

尽责性
和偏计划型的人（J）

一个是计划派，一个是随性派。让计划派定日期，另一个决定要做什么。

情绪稳定性
和偏敏感型的人（R）

比较稳定的那位朋友，常常成为支柱。留意让支持是双向的。

诚实谦逊
和偏进取型的人（A）

一个重视地位，一个谦逊低调。别让友谊变成互相比较。

ESTP-CM 的特质如何组合

组合说明是把各自独立的研究发现放在一起，并不是针对这个类型本身的研究。

  • 说话犀利但公正：你的语气可能很严厉，在道德上却非常真诚。了解你的人会信任你，但第一次见面的人可能只感受到犀利。[5]

-CM 字母为 ESTP 的友谊带来什么

C = 情绪稳定性的“沉稳型”，M = 诚实谦逊的“谦逊型”。传统 4 字母测试两者都没有测量，但两者都和友谊有关：

  • 朋友遇到困难时常会依靠你。留意让支持是双向的。
  • 你会被当成能保守秘密、能公平判断的人来信任，这是亲密友谊的重要元素。
  • 在需要信任的情境中，诚实谦逊能预测公平、合作的行为，而这正是友谊所仰赖的可靠。[6]

这些研究结果有多可靠？

  • 传统的 4 个字母对应到五大人格中的 4 项特质（外向性、开放性、宜人性、尽责性），所以五大人格的研究也适用于它们。[7]
  • 特质与结果的关联是真实的，但个别效果都不大：典型的相关约为 .10 到 .30，所以特质只是改变概率，并不决定结果。一项大型重复验证研究重现了大部分受检验的关联，但效果通常小一些。[8][9]

没有附出处的内容是实用建议或特质的描述，不是研究结果。

你真的是 ESTP-CM 吗？

免费测试会用百分位测量全部 6 项特质。共 62 题，约 8 分钟，无需注册。

免费开始测试

已经有结果了？和朋友比较看看。

相关页面

ESTP 的友谊
ESTP 的全部 4 种亚型
ESTP-CA 的友谊
沉稳·进取
ESTP-RM 的友谊
敏感·真诚
ESTP-RA 的友谊
敏感·进取
ISTP-CM 的友谊
实作家：内向型，而不是外向型
ENTP-CM 的友谊
创新者：想象型，而不是务实型
ESFP-CM 的友谊
热情家：共感型，而不是直率型
ESTJ-CM 的友谊
组织者：计划型，而不是灵活型

参考文献

  1. Selfhout, M., Burk, W., Branje, S., Denissen, J., van Aken, M., & Meeus, W. (2010). Emerging late adolescent friendship networks and Big Five personality traits: A social network approach. Journal of Personality, 78(2), 509–538.
  2. Harris, K., & Vazire, S. (2016). On friendship development and the Big Five personality traits. Social and Personality Psychology Compass, 10(11), 647–667.
  3. Asendorpf, J. B., & Wilpers, S. (1998). Personality effects on social relationships. Journal of Personality and Social Psychology, 74(6), 1531–1544.
  4. Jensen-Campbell, L. A., & Graziano, W. G. (2001). Agreeableness as a moderator of interpersonal conflict. Journal of Personality, 69(2), 323–362.
  5. Ashton, M. C., & Lee, K. (2007). Empirical, theoretical, and practical advantages of the HEXACO model of personality structure. Personality and Social Psychology Review, 11(2), 150–166.
  6. Thielmann, I., Spadaro, G., & Balliet, D. (2020). Personality and prosocial behavior: A theoretical framework and meta-analysis. Psychological Bulletin, 146(1), 30–90.
  7. McCrae, R. R., & Costa, P. T. (1989). Reinterpreting the Myers-Briggs Type Indicator from the perspective of the five-factor model of personality. Journal of Personality, 57(1), 17–40.
  8. Soto, C. J. (2019). How replicable are links between personality traits and consequential life outcomes? The Life Outcomes of Personality Replication Project. Psychological Science, 30(5), 711–727.
  9. Ozer, D. J., & Benet-Martínez, V. (2006). Personality and the prediction of consequential outcomes. Annual Review of Psychology, 57, 401–421.