INFP vs ISFP
INFP 和 ISFP 的区别：怎么分辨？
INFP 和 ISFP 的 4 个字母中有 3 个相同（I 内向型、F 共感型和 P 灵活型），只差在开放性（智性）：INFP 是想象型（N），ISFP 是务实型（S）。整个问题就在这一个字母上，而对落在这项特质中间附近的人来说，诚实的答案可能是“两者都有一点”。
如何在 INFP 和 ISFP 之间做出判断
- 先不管 3 个相同的字母。唯一的问题是 N/S：你更偏想象型，还是更偏务实型？
- 看看下面的反思问题，数一数你偏向哪一边。如果几乎一半一半，你大概落在这项特质的中间附近，两个页面都会部分描述到你。
- 做一个会给出百分位、而不只是字母的测试，看看你的开放性（智性）分数。离百分位 50 越远，字母越有意义；相差 10 以内，就把自己看作介于两者之间。
- 问问很了解你的人，哪一种描述更符合。这些日常习惯，旁人往往比我们自己看得更清楚。
唯一不同的字母：N vs S（开放性（智性））
五大人格的开放性（此处以智性、想象力来测量）：好奇心、想象力、对想法的兴趣与抽象思考。 对应 N/S 字母。N/S 和五大人格的开放性高度相关。
你充满好奇与想象力，喜欢抽象的想法、理论和新的体验。
你偏好具体、经过验证、实用的东西，相信经验胜过理论。
在日常中的样子
这些是对特质本身的描述，不是研究结果。
- INFP (N): 你很可能受想法、规律和各种可能性吸引，工作一旦变成单纯的重复就会坐不住。
- ISFP (S): 你可能偏好成果看得见的具体任务，也信任已经被证明有效的方法。
- INFP (N): 你可能喜欢和另一半聊想法、计划和事情的意义，也很享受两人一起尝试新鲜的体验。
- ISFP (S): 比起盛大的惊喜或长篇的抽象对话，你更可能用实际的帮忙和稳定的日常来表达爱。
- INFP (N): 能从想法、书、理论一路聊到未来计划的对话，大概是你在友谊中最珍惜的部分。
- ISFP (S): 一起做事、互相帮忙，大概就是维系你友谊的黏合剂。
- INFP (N): 好奇心让学习对你来说毫不费力。挑战在于，撑过一个想法平淡无奇的中段，继续做下去。
- ISFP (S): 务实让你脚踏实地。挑战在于，在否定不熟悉的做法之前，先给它一个公平的小规模试验。
研究把每一边和什么联系在一起
这些是许多人的平均值。这类效应是真实的，但通常不大，所以它们改变的是一个群体的概率，对任何一个人能说明的很有限。
为什么大家会把 N 和 S 搞混
- N 和你有多聪明无关。它描述的是你被想法、想象和新奇事物吸引的强度。很多能力很强的人偏好具体、经过验证的东西。
- 工作可能让这个字母变得模糊：从事技术工作的人可能整天处理抽象的内容，但在空闲时间却偏好实际、熟悉的东西。请按照没有人要求时你自己会去找什么来回答。
- N/S 量表和大五人格的开放性非常接近，因此它是不同测试之间比较一致的字母之一。[1]
- 听到一个新想法时，你喜欢顺着它的延伸含义和“如果……会怎样”一路想下去（N），还是想先知道它实际上行不行得通（S）？
- 关于理论、哲学或假设情境的抽象讨论，本身就让你感兴趣（N），还是感觉像是离开了真正的问题（S）？
- 学新东西时，你想先知道背后的原理（N），还是想要一个能动手练习的具体例子（S）？
- 你常沉浸在白日梦、想象中的场景，或是对还不存在的东西的点子里（N），还是注意力大多停留在眼前的事上（S）？
- 一个方法已经行得通时，你还是会好奇想试试别的做法（N），还是乐于继续用经过验证的方式（S）？
- 你会只因为有趣，就去找自己领域以外的书、艺术或想法（N），还是大多在用得上时才去找（S）？
请按照你通常实际上怎么做来回答，而不是你希望怎么做。如果答案正好一半一半，你大概落在这项特质的中间附近。
INFP 和 ISFP 的共同点
这 3 个字母就是两种类型读起来这么像的原因。无论你是哪一型，两份描述中的这些部分都应该符合你。
你偏好小团体或安静的环境，习惯先想再说。内向和害羞、焦虑不同，后者属于另一项特质（情绪稳定性）。
你温暖、富同理心、乐于合作，很能察觉别人的感受。
你随性、适应力强，喜欢保留选项，习惯一鼓作气集中冲刺。
为什么你的结果可能在 INFP 和 ISFP 之间翻转
- 人格特质是连续的，大多数人的分数都落在中间附近。分数分布集中在中间，而不是分成两个阵营，传统的 4 字母量表也是如此。[1][8]
- 因此，对接近分界点的人来说，一点正常的测量误差就足以让字母翻转。重测时类型不稳定，是已发表文献中对 4 字母类型测试的主要批评之一。[9]
- 底层的分数相当一致；让字母变得不稳定的，是把连续的分数切成两个格子。[10]
- INFP 和 ISFP 只差一个字母，所以如果你在开放性（智性）上接近中间，不同的日子得到不同的结果是可以预期的，并不说明哪个测试出了问题。
- 64 Types 测试把每项特质以和真实作答比较后的百分位呈现。任何与百分位 50 相差 10 以内的特质都会标为临界，并告诉你那个字母翻转后会得到的代码。按照定义，在任何一项特质上都有 20% 的人落在百分位 40 到 60 之间。
INFP vs ISFP：工作与感情
上面的差异最常体现在工作和人际关系中。从职业发展来看，以下是每种类型通常最偏向的 3 个兴趣领域，以及不同的字母如何改变它们：
典型的兴趣倾向：艺术型（A）、研究型（I）、实用型（R）
典型的兴趣倾向：实用型（R）、社会型（S）、事务型（C）
- N vs S：N 这一边（INFP）比 S 这一边（ISFP）更常对艺术型与研究型（研究）的工作感兴趣。[4]
这些兴趣倾向来自大五人格与职业兴趣之间关联的元分析。关联属于中等程度，所以直接测量兴趣，比从类型推测更可靠。[4]
64 Types 测试会为每项特质给出百分位、标出临界的字母，并加入 4 字母测试遗漏的两项特质。共 62 题，约 8 分钟，无需注册。
免费开始测试常见问题
INFP 和 ISFP 有什么区别？
两者只差在开放性（智性）。INFP 是 N（想象型）：你充满好奇与想象力，喜欢抽象的想法、理论和新的体验。ISFP 是 S（务实型）：你偏好具体、经过验证、实用的东西，相信经验胜过理论。两者都有 I（内向型）、F（共感型）和 P（灵活型）。
怎么知道我是 INFP 还是 ISFP？
只需要关注不同的字母（N/S）。回想你在日常情境中实际上怎么做、问问很了解你的人，并做一个会为每项特质给出百分位、而不只是字母的测试。如果某项特质落在百分位 50 附近，你在这项特质上就接近平均，两种类型都会部分描述到你。
为什么我在一个测试里是 INFP，在另一个里是 ISFP？
人格特质是连续的，大多数人的分数都落在中间附近，所以作答方式上的小小差异就可能让字母翻转。重测时类型改变，是 4 字母测试记录得最充分的问题之一。既然 INFP 和 ISFP 只差一个字母，你大概落在开放性（智性）的中间附近。
INFP 和 ISFP 合得来吗？
这和你是哪一型是两个不同的问题。在大型研究中，两位伴侣性格有多相似，几乎无法在各自本身的特质之外多解释什么；每位伴侣自己的情绪稳定性、宜人性和尽责性更重要。INFP 和 ISFP 的配对页面介绍了这一对在恋爱、友谊和工作上的情况。
有可能同时是 INFP 和 ISFP 吗？
某种意义上是可以的。如果你的开放性（智性）分数接近平均，你就介于两种类型之间，两种描述都会部分符合你。在任何一项特质上，大约每 5 个人中就有 1 个落在百分位 40 到 60 之间，这也是 64 Types 测试会把这些字母标为临界的原因。
上面引用的配对研究：相似度在各自本身的特质之外几乎没有多解释什么[6]；每位伴侣自己的特质更重要。[5]
深入了解
INFP 类型介绍 · ISFP 类型介绍 · INFP 和 ISFP 配对
相似的比较
参考文献
- McCrae, R. R., & Costa, P. T. (1989). Reinterpreting the Myers-Briggs Type Indicator from the perspective of the five-factor model of personality. Journal of Personality, 57(1), 17–40.
- Feist, G. J. (1998). A meta-analysis of personality in scientific and artistic creativity. Personality and Social Psychology Review, 2(4), 290–309.
- Barrick, M. R., & Mount, M. K. (1991). The Big Five personality dimensions and job performance: A meta-analysis. Personnel Psychology, 44(1), 1–26.
- Larson, L. M., Rottinghaus, P. J., & Borgen, F. H. (2002). Meta-analyses of Big Six interests and Big Five personality factors. Journal of Vocational Behavior, 61(2), 217–239.
- Malouff, J. M., Thorsteinsson, E. B., Schutte, N. S., Bhullar, N., & Rooke, S. E. (2010). The five-factor model of personality and relationship satisfaction of intimate partners: A meta-analysis. Journal of Research in Personality, 44(1), 124–127.
- Dyrenforth, P. S., Kashy, D. A., Donnellan, M. B., & Lucas, R. E. (2010). Predicting relationship and life satisfaction from personality in nationally representative samples from three countries: The relative importance of actor, partner, and similarity effects. Journal of Personality and Social Psychology, 99(4), 690–702.
- Steel, P., Schmidt, J., & Shultz, J. (2008). Refining the relationship between personality and subjective well-being. Psychological Bulletin, 134(1), 138–161.
- Bess, T. L., & Harvey, R. J. (2002). Bimodal score distributions and the Myers-Briggs Type Indicator: Fact or artifact? Journal of Personality Assessment, 78(1), 176–186.
- Pittenger, D. J. (2005). Cautionary comments regarding the Myers-Briggs Type Indicator. Consulting Psychology Journal: Practice and Research, 57(3), 210–221.
- Capraro, R. M., & Capraro, M. M. (2002). Myers-Briggs Type Indicator score reliability across studies: A meta-analytic reliability generalization study. Educational and Psychological Measurement, 62(4), 590–602.