የስብዕና ዓይነት

ISTJ-CA

ባለ አደራው · ረጋ ያለና ባለምኞት

ቁጥብ፣ ተግባራዊ፣ ቀጥተኛ፣ አስተማማኝ።

Iውስጠ-ተኮርተግባቢነት
Sተግባራዊክፍትነት / ምሁራዊነት
Tጠንካራተባባሪነት
Jሥርዓታማጥንቁቅነት
Cረጋ ያለስሜታዊ መረጋጋት
Aባለምኞትታማኝነት–ትሕትና

ይህ እርስዎ ነዎት? ነጻውን ፈተና ይውሰዱ · 8 ደቂቃ ገደማ፣ ምዝገባ አያስፈልግም

አጠቃላይ እይታ

ዝምተኛ፣ እግሩን መሬት ላይ የተከለ፣ ግልጽና እጅግ ሥርዓታማ ነዎት። በተፈተኑ ዘዴዎች ይተማመናሉ፣ ያሉትን ያደርጋሉ፤ ግልጽ ደንቦችንና ኃላፊነቶችን ይመርጣሉ።

በጫና ውስጥ ረጋ ይላሉ (ከፍተኛ ስሜታዊ መረጋጋት)፤ በማዕረግ፣ በስኬትና በእውቅና ይነሣሣሉ (ዝቅተኛ ታማኝነት–ትሕትና)። ይህ በራሱ የሚተማመንና ተወዳዳሪ መገለጫ ነው። ዋናው አደጋው በረጅም ጊዜ እምነት ላይ ነው።

ስድስቱ ፊደላት

ተግባቢነት

ውስጠ-ተኮር

ትናንሽ ቡድኖችንና ጸጥ ያሉ ቦታዎችን ይመርጣሉ፤ ከመናገርዎ በፊትም የማሰብ ዝንባሌ አለዎት። ውስጠ-ተኮርነት ከዓይናፋርነት ወይም ከጭንቀት ጋር አንድ አይደለም። ያ የተለየ ባሕርይ ነው (ስሜታዊ መረጋጋት)።

ክፍትነት / ምሁራዊነት

ተግባራዊ

ተጨባጩን፣ የተፈተነውንና ተግባራዊውን ይመርጣሉ፤ ከንድፈ ሐሳብ ይልቅ በልምድ ይተማመናሉ።

ተባባሪነት

ጠንካራ

ቀጥተኛ፣ ተጠራጣሪና ተወዳዳሪ ነዎት፤ ከስምምነት ይልቅ ግልጽነትንና ውጤትን ያስቀድማሉ።

ጥንቁቅነት

ሥርዓታማ

አቅዶ የሚሠሩ፣ አስተማማኝና ለዝርዝር ትኩረት የሚሰጡ ነዎት፤ የጀመሩትን መጨረስ ይወዳሉ።

ስሜታዊ መረጋጋት

ረጋ ያለ

በጫና ውስጥ ረጋ ይላሉ፣ ከውድቀት በፍጥነት ያገግማሉ፣ ነገሮችን ደጋግሞ ማብሰልሰልም እምብዛም አይታይብዎትም።

ታማኝነት–ትሕትና

ባለምኞት

በማዕረግ፣ በስኬትና በእውቅና ይነሣሣሉ፤ ራስዎን ማስተዋወቅ ይመችዎታል፤ ወደፊት ለመግፋትም የጨዋታውን ሕግ ለመጫወት ፈቃደኛ ነዎት።

ጥንካሬዎች

ጥንቁቅነት በተጠኑት ሁሉም የሙያ ቡድኖች የሥራ አፈጻጸምን በጣም በተከታታይ የሚተነብይ የስብዕና ባሕርይ ነው።^[1]
በሁለተኛ ደረጃ ትምህርት ቤትና በዩኒቨርሲቲ፣ ከውጤት ጋር ያለው ትስስር በመጠን ከአእምሮ ችሎታ ጋር ተመጣጣኝ ነው።^[2]
ጥንቁቅ ሰዎች በአማካይ ረጅም ዕድሜ ይኖራሉ፤ ይህም በከፊል ጤናማ ልማዶች ስላሏቸው ነው።^[3]^[4]
ስሜታዊ መረጋጋት (ዝቅተኛ ኒውሮቲሲዝም) ከሥራ እርካታ ጋር በጣም ጠንካራ ትስስር ያለው የስብዕና ባሕርይ ነው።^[5]
ዝቅተኛ ኒውሮቲሲዝም ከዝቅተኛ የጭንቀትና የድባቴ በሽታዎች ተጋላጭነት ጋር ይያያዛል።^[6]
ስሜታዊ መረጋጋት ከአመራር ጋር አዎንታዊ ትስስር አለው።^[7]
ቡድኖቻቸው ቅድሚያ ወስደው በሚሠሩበት ጊዜ፣ ተግባቢነታቸው ያነሰ መሪዎች ከተግባቢዎቹ የተሻለ ውጤት አግኝተዋል፤ ምክንያቱም የበለጠ ያዳምጡና የአባላትን ሐሳቦች ይቀበሉ ነበር።^[8]
ለረጅም ጊዜ ብቻዎን በትኩረት መሥራት ይመችዎታል።
በሚሠራው ላይ ያተኩራሉ፤ አዲስ በመሆኑ ብቻ በአዲስ ነገር ብዙም አይዘናጉም።
ወደ ረቂቅ ሐሳቦች ለሚንሸራተቱ ቡድኖች መሬት የያዘና ተጨባጭ ድምፅ ያመጣሉ።
ከባድ ግብረ መልስ መስጠት፣ በጽናት መደራደርና ተወዳጅ ያልሆኑ ውሳኔዎችን መወሰን ይችላሉ።
ዝቅተኛ ተባባሪነት በተለይ በወንዶች ዘንድ ከከፍተኛ ገቢ ጋር ይያያዛል።^[9]
በዕድገት ይነሣሣሉ፤ ውድድር፣ ራስን ማስተዋወቅና የሚታይ ስኬት ይመችዎታል።
የማዕረግና የገንዘብ ተነሣሽነት (በትርጓሜው የዚህ ባሕርይ አካል ነው) እንደ ኮሚሽን፣ የድርሻ ባለቤትነትና የአመራር መስመሮች ካሉ የሽልማት መዋቅሮች ጋር ይስማማል።

ሊጠነቀቁባቸው የሚገቡ

እምብዛም ስለማይረበሹ ሌሎች ምን ያህል እንደተጨነቁ አሳንሰው ሊገምቱ ይችላሉ። ከመገመት ይልቅ ይጠይቁ።
ዕቅዶች ሲለወጡ ከፍተኛ መስፈርቶች ወደ ግትርነት ሊለወጡ ይችላሉ። በጊዜ ሰሌዳዎችዎ ውስጥ ትርፍ ጊዜ ይተዉ።
ዝቅተኛ ታማኝነት–ትሕትና ከ“ጨለማው ሦስትዮሽ” (Dark Triad፦ ማኪያቬሊያኒዝም፣ ናርሲሲዝም፣ ሳይኮፓቲ) ጋር በጠንካራ ሁኔታ ይደራረባል።^[10]
ከአምራችነት ጋር ከሚጻረር የሥራ ባሕርይ ጋር በጣም የተያያዘው የHEXACO ባሕርይ ነው።^[11]
በዚህ ባሕርይ ዝቅተኛ የሆኑ ሰዎች በእምነት ላይ በተመሠረቱ ኢኮኖሚያዊ ጨዋታዎች ያነሰ ይተባበራሉ። ዋጋ የሚያስከፍልዎት በስምና በረጅም ጊዜ እምነት ላይ ነው።^[12]
አለመግባባቶች ሲነሱ ዝቅተኛ ተባባሪነት የበለጠ አጥፊ የግጭት ዘዴዎችን ይተነብያል።^[13]
በ10 የዓለም ክልሎች፣ ዝቅተኛ ተባባሪነት በግንኙነት ውስጥ ከሚፈጸም ክህደት ጋር ተያይዟል።^[14]
የግንኙነት መረብ መገንባትና ራስን ማስተዋወቅ ሆን ተብሎ ጥረት ሊጠይቅ ይችላል። መሪ ሆኖ መውጣት ከተግባቢነት ጋር ይያያዛል።^[7]
የዕለት ተዕለት ልምድን በሚመዘግቡ ጥናቶች፣ ሰዎች ይበልጥ ተግባቢ ሆነው በሠሩባቸው ቅጽበቶች የተሻለ ስሜት እንደነበራቸው ተናግረዋል። ይህ ለውስጠ-ተኮሮችም እውነት ነበር። ሊጠቀሙበት የሚችሉት መሣሪያ እንጂ ግዴታ አይደለም።^[15]
ክፍትነት በሥራ ላይ ሥልጠና ስኬትን ይተነብያል። በፍጥነት በሚለዋወጡ መስኮች ለድጋሚ ሥልጠና ተጨማሪ ጥረት ይመድቡ።^[1]
ያልተለመዱ ሐሳቦችን ገና ከጅምሩ ሊያጣጥሉ ይችላሉ። ከመወሰንዎ በፊት በትንሹ ይሞክሯቸው።

ሙያና ሥራ

ባሕርያትዎ የሚያዘነብሉባቸው የፍላጎት ዘርፎች (Holland RIASEC)^[16]

መደበኛ አሠራር: መረጃዎችን፣ መዛግብትንና ሂደቶችን በትክክል ማደራጀት።

የሂሳብ ባለሙያየኢንሹራንስ ስሌት ባለሙያ (አክቹዋሪ)የፋይናንስ ተንታኝየሕግ ረዳትየሎጂስቲክስ አስተባባሪየመረጃ ቋት አስተዳዳሪ

ተግባራዊ ሙያ: በመሣሪያዎች፣ በማሽኖች፣ በዕፅዋት ወይም በእንስሳት በእጅ የሚሠራ ሥራ።

ኤሌክትሪሻንየአውሮፕላን ቴክኒሻንሲቪል መሐንዲስየመሬት ቀያሽሼፍየዱር እንስሳት ቴክኒሻን

ምርምራዊ: ምርምር፣ ትንተናና ውስብስብ ችግሮችን መፍታት።

የመረጃ ሳይንቲስትሐኪምተመራማሪ ሳይንቲስትየሶፍትዌር መሐንዲስፋርማሲስትኢኮኖሚስት

ስብዕና ፍላጎቶችን የሚተነብየው በመጠኑ ብቻ ስለሆነ እነዚህን እንደ መነሻ ይውሰዷቸው። ፍላጎቶችዎ፣ ችሎታዎችዎና እሴቶችዎ ከዓይነት የበለጠ ያስፈልጋሉ።

ከፍላጎቶችዎ ጋር የሚስማሙት የትኞቹ ሙያዎች ናቸው? የሙያ ፍላጎት ፈተና (በእንግሊዝኛ) →

ጥንቁቅነት ከመደበኛ አሠራር (Conventional) ፍላጎቶች ጋር ይያያዛል (መረጃ፣ አሠራሮች፣ ትክክለኛነት)።^[16]
ሥራ ፈጣሪዎች በጥንቁቅነት ከሥራ አስኪያጆች ከፍ ያለ ውጤት ያስመዘግባሉ፤ ጥንቁቅነትም ከአመራር ጋር ይያያዛል።^[17]^[7]
ዝቅተኛ ተግባቢነት ለንግድ (Enterprising) እና ለማኅበራዊ (Social) ሥራዎች ካለ ዝቅተኛ ፍላጎት ጋር ይያያዛል። እነዚህ ትስስሮች መጠነኛ ብቻ ስለሆኑ ፍላጎቶች በቀጥታ መለካት አለባቸው።^[16]
የተጠበቀ የትኩረት ጊዜና በጽሑፍ ወይም በተለያየ ጊዜ የሚደረግ ግንኙነት ያላቸውን ሥራዎች ይፈልጉ።
ዝቅተኛ ክፍትነት ለኪነ-ጥበባዊና ለምርምራዊ ሥራ ካለ ዝቅተኛ ፍላጎት ጋር አብሮ ይሄዳል። ተግባራዊ፣ በእጅ የሚሠሩና የአሠራር ሂደት ያላቸው ሥራዎች ብዙውን ጊዜ የተሻለ ይስማማሉ።^[16]
ሥራ ፈጣሪዎች በአማካይ በተባባሪነት ከሥራ አስኪያጆች በመጠኑ ያነሰ ውጤት ያስመዘግባሉ።^[17]
ጥልቅ ትችታዊ ግምገማን በሚሸልሙ ሥራዎች ሊያብቡ ይችላሉ፤ ለምሳሌ ኦዲት፣ ሕግ፣ ኢንቨስትመንት፣ የጥራት ቁጥጥር ወይም አርትዖት።
ከፍተኛ ጫና ላለባቸው ቦታዎች በጣም ተስማሚ ነዎት፦ የአደጋ ጊዜ ሥራ፣ ኦፕሬሽን፣ ንግድ ልውውጥ፣ አመራር፣ ድርጅት መመሥረት።
እንደ ሽያጭ፣ ሥራ ፈጠራ፣ ስምምነቶችን ማዋዋልና በአፈጻጸም የሚከፈልባቸው ሥራዎች ያሉ ተወዳዳሪና ከፍተኛ ሽልማት ያላቸው መስኮች ከተነሣሽነትዎ ጋር ይስማማሉ። ግልጽ ሥነ ምግባር ረጅም የሙያ ጉዞ የሚመሠረትበትን እምነት ይጠብቃል።

ፍቅርና ግንኙነት

በማንኛውም አጋር ዘንድ ያለ ዝቅተኛ ኒውሮቲሲዝም የግንኙነት እርካታንና ዘላቂነትን ከሚተነብዩ በጣም ጠንካራ ነገሮች አንዱ ነው።^[18]^[19]
የአጋሮች ተባባሪነት ከእርካታ ጋር ይያያዛል። ትችትዎን በግልጽ በሚታይ ፍቅራዊነት ያቅርቡ።^[18]
የአጋር ጥንቁቅነት ከከፍተኛ የግንኙነት እርካታ ጋር ይያያዛል።^[18]
እምነት የሚገነባው በወጥነት ነው። አጋሮች ውሎ አድሮ ሽንገላንና ገጽታ ማሳመርን ያስተውላሉ።^[10]
ውስጠ-ተኮርነት የግንኙነት እርካታን በደካማ ሁኔታ ብቻ ይተነብያል። ቁጥብ መሆን በራሱ የተስማሚነት ችግር አይደለም።^[18]
በአጋሮች መካከል ያለ የክፍትነት ልዩነት በአማካይ በእርካታ ላይ ብዙም ለውጥ አያመጣም።^[18]^[20]

ጓደኝነት

ጓደኝነቶችን በዝግታ ሊመሠርቱ ይችላሉ። ተግባቢነት ሰዎች ምን ያህል ጓደኞች እንደሚያፈሩ ይተነብያል እንጂ ጓደኝነቶቹ ምን ያህል እንደሚቀራረቡ ብዙም አይተነብይም።^[21]^[22]
በየጊዜው የሚደጋገሙ ቀለል ያሉ ዕቅዶች (ሳምንታዊ የእግር ጉዞ፣ ቋሚ የስልክ ጥሪ) ሳያደክሙዎት ቅርበትን ይገነባሉ።
ግልጽነትን የሚያከብሩ ጓደኞች ያደንቁዎታል። ሌሎች ግን አቀራረብዎን እንዲያለዝቡ ሊፈልጉ ይችላሉ።
አብሮ መሆን የሚያስደስትና የሚያነሣሣ ሰው ነዎት። ጓደኞችዎ በሚሰጡት ነገር ሳይሆን በማንነታቸው እንደሚከበሩ እንዲሰማቸው ያድርጉ።
የሚያስታውሰውና የሚገኘው ጓደኛ እርስዎ ነዎት። አስተማማኝነት የእምነት ጸጥ ያለ መሠረት ነው።
ጓደኞች በችግር ጊዜ ብዙውን ጊዜ በእርስዎ ይደገፋሉ። ድጋፉ በሁለቱም አቅጣጫ መፍሰሱን ያረጋግጡ።
የጋራ እንቅስቃሴዎች (ስፖርት፣ ነገሮችን መሥራት፣ ምግብ ማብሰል) ብዙውን ጊዜ የጓደኝነቶችዎ የጀርባ አጥንት ናቸው።

ጭንቀትና ደኅንነት

ስሜታዊ መረጋጋት ደኅንነትን ከሚተነብዩ በጣም ጠንካራ የስብዕና ባሕርያት አንዱ ነው።^[23]
በአማካይ ውስጠ-ተኮሮች ከተግባቢዎች በመጠኑ ያነሰ አዎንታዊ ስሜት እንዳላቸው ይናገራሉ። ለደኅንነት የበለጠ ወሳኙ ስሜታዊ መረጋጋት ነው።^[23]
ጥንቁቅነት ከሕይወት እርካታ ጋር አዎንታዊ ትስስር አለው።^[23]
ዝቅተኛ ተባባሪነት ከዝቅተኛ ደኅንነት ጋር ያለው ትስስር ትንሽ ብቻ ነው።^[23]
ታማኝነት–ትሕትና ከብዙ ማኅበረሰብ ጠቃሚ ውጤቶች ጋር ይያያዛል። በጋራ ፍትሐዊነት ላይ የተመሠረቱ ግንኙነቶች ይበልጥ ዘላቂ የመሆን ዝንባሌ አላቸው።^[24]
ክፍትነት ከሕይወት እርካታ ጋር ደካማ ትስስር ብቻ አለው። ተግባራዊ መሆን በደኅንነት ላይ ምንም ቅጣት አያስከትልም።^[23]

እድገት

ስሜቶችን በግልጽ በስማቸው መጥራትን ይለማመዱ። እርጋታ ለሌሎች እንደ ርቀት ሊታይ ይችላል።
ያልተዋቀረ ጊዜን ሆን ብለው ያቅዱ። ተለዋዋጭነትም ችሎታ ነው።
ከመቃወምዎ በፊት የሌላውን ሰው አመለካከት እሱ በሚቀበለው መንገድ መልሰው ይግለጹት።
ማኅበራዊ ጊዜን በሚወዷቸው መንገዶች ያቅዱ፤ ከዚያ በኋላ ለማገገሚያ ጊዜም ያቅዱ።
በፍጹም ግልጽነት የሚሠሩበትን አንድ ዘርፍ ይምረጡ። ውሎ አድሮ ወደ መልካም ስም ያድጋል።
አንድ አዲስ ችሎታ ወይም ልምድ በአንድ ጊዜ ይጨምሩ፤ አስቀድመው ከሚያደርጉት ጠቃሚ ነገር ጋርም ያያይዙት።

እነዚህ ግኝቶች ምን ያህል ጠንካራ ናቸው?

እዚህ የተጠቀሱት በባሕርያትና በሕይወት ውጤቶች መካከል ያሉ ትስስሮች እውነተኛና በድጋሚ ጥናት የሚገኙ ናቸው፤ ነገር ግን እያንዳንዳቸው በተናጠል መጠነኛ ናቸው። የተለመዱት ተዛምዶዎች r ≈ 0.10–0.30 ናቸው፤ ይህ ማለት ባሕርያት ውጤቶችን አይወስኑም፣ ዕድሉን ግን ያዘነብላሉ። አንድ ትልቅ የድጋሚ ጥናት ፕሮጀክት ከተሞከሩት ትስስሮች 87% ገደማውን አረጋግጧል፤ ብዙውን ጊዜ ግን መጀመሪያ ከተዘገበው በመጠኑ ያነሰ ውጤት ታይቷል።^[27] ምንጭ ያልተጠቀሰባቸው መስመሮች ተግባራዊ ምክሮች እንጂ የምርምር ግኝቶች አይደሉም።

ምንጮች

Barrick, M. R., & Mount, M. K. (1991). The Big Five personality dimensions and job performance: A meta-analysis. Personnel Psychology, 44(1), 1–26.
Poropat, A. E. (2009). A meta-analysis of the five-factor model of personality and academic performance. Psychological Bulletin, 135(2), 322–338.
Kern, M. L., & Friedman, H. S. (2008). Do conscientious individuals live longer? A quantitative review. Health Psychology, 27(5), 505–512.
Bogg, T., & Roberts, B. W. (2004). Conscientiousness and health-related behaviors: A meta-analysis of the leading behavioral contributors to mortality. Psychological Bulletin, 130(6), 887–919.
Judge, T. A., Heller, D., & Mount, M. K. (2002). Five-factor model of personality and job satisfaction: A meta-analysis. Journal of Applied Psychology, 87(3), 530–541.
Kotov, R., Gamez, W., Schmidt, F., & Watson, D. (2010). Linking "big" personality traits to anxiety, depressive, and substance use disorders: A meta-analysis. Psychological Bulletin, 136(5), 768–821.
Judge, T. A., Bono, J. E., Ilies, R., & Gerhardt, M. W. (2002). Personality and leadership: A qualitative and quantitative review. Journal of Applied Psychology, 87(4), 765–780.
Grant, A. M., Gino, F., & Hofmann, D. A. (2011). Reversing the extraverted leadership advantage: The role of employee proactivity. Academy of Management Journal, 54(3), 528–550.
Judge, T. A., Livingston, B. A., & Hurst, C. (2012). Do nice guys—and gals—really finish last? The joint effects of sex and agreeableness on income. Journal of Personality and Social Psychology, 102(2), 390–407.
Lee, K., & Ashton, M. C. (2005). Psychopathy, Machiavellianism, and narcissism in the Five-Factor Model and the HEXACO model of personality structure. Personality and Individual Differences, 38(7), 1571–1582.
Pletzer, J. L., Bentvelzen, M., Oostrom, J. K., & de Vries, R. E. (2019). A meta-analysis of the relations between personality and workplace deviance: Big Five versus HEXACO. Journal of Vocational Behavior, 112, 369–383.
Thielmann, I., Spadaro, G., & Balliet, D. (2020). Personality and prosocial behavior: A theoretical framework and meta-analysis. Psychological Bulletin, 146(1), 30–90.
Jensen-Campbell, L. A., & Graziano, W. G. (2001). Agreeableness as a moderator of interpersonal conflict. Journal of Personality, 69(2), 323–362.
Schmitt, D. P. (2004). The Big Five related to risky sexual behaviour across 10 world regions: Differential personality associations of sexual promiscuity and relationship infidelity. European Journal of Personality, 18(4), 301–319.
Fleeson, W., Malanos, A. B., & Achille, N. M. (2002). An intraindividual process approach to the relationship between extraversion and positive affect: Is acting extraverted as "good" as being extraverted? Journal of Personality and Social Psychology, 83(6), 1409–1422.
Larson, L. M., Rottinghaus, P. J., & Borgen, F. H. (2002). Meta-analyses of Big Six interests and Big Five personality factors. Journal of Vocational Behavior, 61(2), 217–239.
Zhao, H., & Seibert, S. E. (2006). The Big Five personality dimensions and entrepreneurial status: A meta-analytical review. Journal of Applied Psychology, 91(2), 259–271.
Malouff, J. M., Thorsteinsson, E. B., Schutte, N. S., Bhullar, N., & Rooke, S. E. (2010). The five-factor model of personality and relationship satisfaction of intimate partners: A meta-analysis. Journal of Research in Personality, 44(1), 124–127.
Karney, B. R., & Bradbury, T. N. (1995). The longitudinal course of marital quality and stability: A review of theory, method, and research. Psychological Bulletin, 118(1), 3–34.
Dyrenforth, P. S., Kashy, D. A., Donnellan, M. B., & Lucas, R. E. (2010). Predicting relationship and life satisfaction from personality in nationally representative samples from three countries: The relative importance of actor, partner, and similarity effects. Journal of Personality and Social Psychology, 99(4), 690–702.
Selfhout, M., Burk, W., Branje, S., Denissen, J., van Aken, M., & Meeus, W. (2010). Emerging late adolescent friendship networks and Big Five personality traits: A social network approach. Journal of Personality, 78(2), 509–538.
Harris, K., & Vazire, S. (2016). On friendship development and the Big Five personality traits. Social and Personality Psychology Compass, 10(11), 647–667.
Steel, P., Schmidt, J., & Shultz, J. (2008). Refining the relationship between personality and subjective well-being. Psychological Bulletin, 134(1), 138–161.
Zettler, I., Thielmann, I., Hilbig, B. E., & Moshagen, M. (2020). The nomological net of the HEXACO model of personality: A large-scale meta-analytic investigation. Perspectives on Psychological Science, 15(3), 723–760.
McCrae, R. R., & Costa, P. T. (1989). Reinterpreting the Myers-Briggs Type Indicator from the perspective of the five-factor model of personality. Journal of Personality, 57(1), 17–40.
Ashton, M. C., & Lee, K. (2007). Empirical, theoretical, and practical advantages of the HEXACO model of personality structure. Personality and Social Psychology Review, 11(2), 150–166.
Soto, C. J. (2019). How replicable are links between personality traits and consequential life outcomes? The Life Outcomes of Personality Replication Project. Psychological Science, 30(5), 711–727.