ፈተናውን ጀምር

የስብዕና ዓይነቶች ተስማሚነት፣ በታማኝነት

ከ16ቱ ዓይነቶች ማንኛቸውንም ሁለቱን ይምረጡና በፍቅር፣ በጓደኝነትና በሥራ ምን እንደሚጋሩ፣ የት እንደሚጋጩና ምን እንደሚረዳ ይመልከቱ።

በዚህ ሰንጠረዥ ውስጥ ለምን ውጤት የለም። አብዛኞቹ የተስማሚነት ሰንጠረዦች ጥምረቶችን በአረንጓዴ ወይም በቀይ ቀለም ይቀባሉ። ምርምር ይህን አይደግፍም፦ ሁለት ሰዎች ምን ያህል መመሳሰላቸው ከእያንዳንዱ ሰው የራሱ ባሕርያት በላይ ምንም ማለት ይቻላል አያብራራም።[1] የእያንዳንዱ ሰው ስሜታዊ መረጋጋት፣ ተባባሪነትና ጥንቁቅነት እጅግ የበለጠ ዋጋ አላቸው።[2] እያንዳንዱ የጥንድ ገጽ ይህ ለእነዚያ ሁለት ዓይነቶች ምን ማለት እንደሆነ ያብራራል።

ሁሉም 136 ጥምረቶች

በግራ ዓምድ ዓይነትዎን ይፈልጉ፤ ከዚያ ሌላውን ዓይነት ይምረጡ። ተመሳሳይ ዓይነቶች ያሉባቸው ጥምረቶች በሰያፉ መስመር ላይ ናቸው።

ተስማሚነትን ለምን በመቶኛ አንሰጥም?

የስብዕና ዓይነቶችን ተስማሚነት የሚፈልጉ ሰዎች መቶኛዎችን ወይም የ“ምርጥ ጥንዶች” ደረጃዎችን የሚያሳዩ ብዙ ድረ-ገጾችን ያገኛሉ። እነዚያን ቁጥሮች የሚደግፍ ምርምር ግን የለም፤ የጥንዶችን እርካታ በዓይነቶች ጥምረት አነጻጽሮ ውጤት ለመስጠት የሚያስችል ልዩነት ያሳየ ጥናት የለም።

ትላልቅ ጥናቶች የሚያስገርም ነገር ያሳያሉ፦ መመሳሰል ብዙም አይጠቅምም። ከአውስትራሊያ፣ ከብሪታንያና ከጀርመን በተወሰዱ አገር አቀፍ መረጃዎች፣ የሁለት አጋሮች ስብዕና ምን ያህል መመሳሰሉ የግንኙነት እርካታቸውን የሚያብራራው በጣም ትንሽ ነበር።[1]

የግንኙነትን ጥራት የሚወስነው ከጥምረቱ ይልቅ የእያንዳንዱ ሰው ባሕርያት ናቸው፦ በተለይ ስሜታዊ መረጋጋት፣ ተባባሪነትና ጥንቁቅነት፤ እነዚህም በዕድሜና በጥረት ይለወጣሉ። ስለዚህ ከውጤት ይልቅ ሁለት ዓይነቶች የት እንደሚጣጣሙ፣ የት እንደሚጋጩና ምን እንደሚረዳ እናሳያለን።[2][4]

16ቱ ዓይነቶች

ENFJ · አማካሪው
ፍቅራዊ፣ ስሜቱን የሚገልጽ፣ ሃሳባዊ፣ ሥርዓታማ።
ENFP · ብልጭታው
ጉጉ፣ ምናባዊ፣ ፍቅራዊ፣ ድንገተኛ።
ENTJ · አቅጣጫ ሰጪው
ተግባቢ፣ ባለ ራእይ፣ ቆራጥ፣ ትጉህ።
ENTP · ፈጣሪው
ብርቱ፣ አዲስ ነገር ፈጣሪ፣ ተከራካሪ፣ ድንገተኛ።
ESFJ · አስተናጋጁ
ተግባቢ፣ ተግባራዊ፣ ተቆርቋሪ፣ ሥርዓታማ።
ESFP · ደማቁ
ሕያው፣ ተግባራዊ፣ ወዳጃዊ፣ ድንገተኛ።
ESTJ · አደራጁ
ተግባቢ፣ ተግባራዊ፣ ቆራጥ፣ መዋቅር ወዳድ።
ESTP · ፈጻሚው
ደፋር፣ ተግባራዊ፣ ተወዳዳሪ፣ ድንገተኛ።
INFJ · ባለ ራእዩ
አሳቢ፣ ምናባዊ፣ ተቆርቋሪ፣ አቅዶ የሚሠራ።
INFP · ሃሳባዊው
ገር፣ ምናባዊ፣ የሌሎችን ስሜት የሚረዳ፣ ክፍት።
INTJ · ስልት ነዳፊው
ዝምተኛ፣ ጠያቂ፣ ራሱን የቻለ፣ ሥርዓታማ።
INTP · ተንታኙ
ቁጥብ፣ ጠያቂ፣ ተጠራጣሪ፣ ተለዋዋጭ።
ISFJ · ተንከባካቢው
ዝምተኛ፣ ተግባራዊ፣ ደግ፣ ጥንቁቅ።
ISFP · ጥበበኛው
ገር፣ የተረጋጋ፣ ደግ፣ ቀለል ያለ።
ISTJ · ባለ አደራው
ቁጥብ፣ ተግባራዊ፣ ቀጥተኛ፣ አስተማማኝ።
ISTP · ሞካሪው
ቁጥብ፣ በእጁ የሚሠራ፣ ራሱን የቻለ፣ ራሱን የሚያስማማ።
እውነተኛ ውጤቶቻችሁን አነጻጽሩ

ዓይነት አማካይ ነው። ነጻውን ፈተና ይውሰዱ፤ ከዚያ የስድስቱ ባሕርያትዎን እውነተኛ ውጤቶች ከሌላ ሰው ውጤቶች ጋር ያነጻጽሩ።

ምንጮች

  1. Dyrenforth, P. S., Kashy, D. A., Donnellan, M. B., & Lucas, R. E. (2010). Predicting relationship and life satisfaction from personality in nationally representative samples from three countries: The relative importance of actor, partner, and similarity effects. Journal of Personality and Social Psychology, 99(4), 690–702.
  2. Malouff, J. M., Thorsteinsson, E. B., Schutte, N. S., Bhullar, N., & Rooke, S. E. (2010). The five-factor model of personality and relationship satisfaction of intimate partners: A meta-analysis. Journal of Research in Personality, 44(1), 124–127.
  3. McCrae, R. R., & Costa, P. T. (1989). Reinterpreting the Myers-Briggs Type Indicator from the perspective of the five-factor model of personality. Journal of Personality, 57(1), 17–40.
  4. Roberts, B. W., Walton, K. E., & Viechtbauer, W. (2006). Patterns of mean-level change in personality traits across the life course: A meta-analysis of longitudinal studies. Psychological Bulletin, 132(1), 1–25.