← ESTJの4つのバリエーション

性格タイプ

ESTJ-RM

まとめ役 · 繊細・誠実

社交的で実際的、決断力があり秩序立っている。

これはあなた？ 無料で診断する・約8分、登録不要

概要

社交的で現実的、率直で整然としています。物事を効率よく運営し、期待することを明確に示し、周りにもそれを守ってもらうことを好みます。

感情を強く感じ、ストレスにすぐ気づきます（情緒安定性が低め）。そして謙虚で公正です（正直さ・謙虚さが高い）。正しくありたいと願うぶん、ときにそれを心配しすぎてしまうことがあります。

6つの文字

外向性
E · 外向型

人と関わることで元気になり、人前で話すのも苦にならず、自分から会話を始めるのが得意です。

開放性（知性）
S · 現実型

具体的で実績があり実用的なものを好み、理論よりも経験を信頼します。

協調性
T · 率直型

率直で懐疑的、競争心があり、調和よりも本音と結果を優先します。

勤勉性
J · 計画型

計画的で頼りになり、細部に気を配り、始めたことは最後までやり遂げたいタイプです。

情緒安定性
R · 敏感型

感情を強く感じ、ストレスやリスクにすぐ気づきます。心配や気分の変化が起こりやすいタイプです。

正直さ・謙虚さ
M · 謙虚型

誠実で公正、地位やぜいたくには関心が薄く、自分が人より優れているとは考えません。

特性の組み合わせ

  • 人との交流で元気になる一方、感情は揺れやすい：ストレスを感じると人に会いたくなるかもしれません。不安をあおる人ではなく、気持ちを落ち着かせてくれる相談相手を選びましょう。
  • 物言いはきついが公正：口調は厳しくても、倫理面ではとても誠実かもしれません。あなたをよく知る人は信頼してくれますが、初対面の人にはきつさしか伝わらないこともあります。[29]
  • 高い基準と強い感情反応が重なると、完璧主義的な心配に傾くことがあります。始める前に「これで十分」の基準を決めておきましょう。

強み

  • 勤勉性は、調査されたすべての職業グループにおいて、仕事の業績を最も一貫して予測する性格特性です。[1]
  • 中等教育や大学では、勤勉性と成績の関連の強さは知能と同程度です。[2]
  • 勤勉性の高い人は平均して長生きで、その一因はより健康的な行動にあります。[3][4]
  • この特性は大きく変化します。平均すると、人は大人になるにつれて情緒が安定していきます。[5]
  • 働きかけによって変わります。介入研究（主に心理療法）の系統的レビューでは、最も大きく変化した特性が情緒安定性でした。[6]
  • 外向性は、集団の中でリーダーとして頭角を現すことと最も一貫して関連する特性です。[7]
  • 外向的な人は、平均してポジティブな感情をより頻繁に感じると報告しています。[8]
  • 人脈をすばやく築けるので、口コミで広がるチャンスをつかみやすくなります。
  • うまくいくことに集中でき、新しさそのものに気を取られにくいタイプです。
  • 抽象論に流れがちなチームに、地に足のついた現実的な視点をもたらします。
  • 厳しいフィードバックを伝えたり、強気に交渉したり、嫌われる決断を下したりできます。
  • 協調性が低めであることは、とくに男性で、より高い収入と関連しています。[9]
  • 正直さ・謙虚さは、経済ゲームにおける公正で協力的な行動を予測する、基本的な性格特性の中でも最も強いもののひとつです。[10]
  • 正直さ・謙虚さは、職場での逸脱行動（窃盗、妨害、不正行為）の少なさを予測するHEXACO特性の中で最も強いものです。[11]

注意したい点

  • 神経症傾向の高さは、不安障害・うつ病・物質使用障害と強く関連しています。つらいときは、専門家のサポートが効果的です。[12][6]
  • 神経症傾向は、仕事の満足度と最も強く（負の方向に）関連する性格特性です。[13]
  • 高い基準は、計画が変わったときに融通のなさにつながることがあります。スケジュールには余裕を持たせましょう。
  • 自分の成果を控えめに伝えすぎたり、交渉を避けたりするかもしれません。正当な自己アピールは自慢ではありません。
  • 肩書きや特典など地位にもとづく報酬では、やる気が出ないかもしれません。使命感や技を磨く喜びが得られる役割を選びましょう。
  • 協調性が低いと、意見が対立したときにより破壊的な対立の仕方をとりやすくなります。[14]
  • 世界10地域にわたる調査で、協調性の低さは浮気と関連していました。[15]
  • ある実地研究では、外向的なリーダーはメンバーのアイデアを受け入れにくかったため、主体的なチームでの成果が低くなりました。[16]
  • ある営業の研究では、ほどほどに外向的な人（「アンビバート」）のほうが、押しが強すぎると受け取られがちな非常に外向的な人より売上が高くなりました。[17]
  • 開放性は職業訓練での成功を予測します。変化の速い分野では、学び直しに少し多めの労力を見込んでおきましょう。[1]
  • 慣れないアイデアを早々に退けてしまうことがあるかもしれません。判断する前に、小さく試してみましょう。

仕事・キャリア

あなたの特性が向きやすい興味の領域（ホランドのRIASEC）[18]
企業的（E）: 人を率いる、説得する、売る、事業をつくる。
起業家営業マネージャー弁護士マーケティングマネージャープロダクトマネージャー不動産営業
慣習的（C）: データや記録、業務手順を正確に整える。
会計士アクチュアリー財務アナリストパラリーガル物流コーディネーターデータベース管理者
社会的（S）: 教える、助ける、世話をする、人を育てる。
教師看護師カウンセラーソーシャルワーカー理学療法士人事

性格が興味を予測する力はそれほど強くないため、あくまで出発点としてお考えください。タイプよりも、あなた自身の興味・スキル・価値観のほうが大切です。

  • 勤勉性は、慣習的（C）な興味（データ、手順、正確さ）と関連しています。[18]
  • 起業家は管理職よりも勤勉性が高く、勤勉性はリーダーシップとも関連しています。[19][7]
  • 外向性は、とくに管理職や営業職での業績を予測します。[1]
  • 外向性は企業的（E）な興味と中程度に関連し、社会的（S）な興味ともやや関連しています。[18]
  • 開放性が低めだと、芸術的（A）・研究的（I）な仕事への興味は低くなる傾向があります。実践的で手を動かす仕事や、手順のはっきりした仕事のほうが合うことが多いでしょう。[18]
  • 起業家は平均して、管理職よりも協調性がやや低い傾向があります。[19]
  • 監査、法律、投資、品質保証、編集など、批判的な評価が評価される仕事で力を発揮できるかもしれません。
  • 見通しの立てやすさ、仕事量を自分で調整できること、支えてくれる上司が、あなたにとってはより重要です。仕事選びの際に重視しましょう。
  • 財務監督、コンプライアンス、医療、研究公正、公共サービス、調停など、信頼が欠かせない役割で力を発揮できるかもしれません。

恋愛・パートナー

  • 神経症傾向は、関係の満足度と安定性の低さを予測します。「怒っているんじゃなくて、不安なだけ」とストレスをはっきり言葉にすると、パートナーも適切に応えやすくなります。[20][21]
  • パートナーの協調性は満足度と関連しています。指摘をするときは、温かさが伝わる形で。[20]
  • パートナーの勤勉性は、関係の満足度の高さと関連しています。[20]
  • 正直さ・謙虚さが高いことは、信頼をむしばみがちな操作的な「ダークトライアド」特性との重なりが小さいことを意味します。[22]
  • パートナーの外向性は、関係の満足度とわずかに正の関連があります。ただし、情緒安定性・協調性・勤勉性ほどの影響はありません。[20]
  • パートナーがより内向的なら、それぞれがどのくらい人と過ごしたいかを前もって話し合っておきましょう。よくある、解決できるすれ違いです。
  • パートナー間の開放性の違いは、平均すると満足度にほとんど影響しません。[20][23]

友人関係

  • 外向的な人は新しい友人を早く作る傾向があり、友人関係のネットワークも大きくなりがちです。[24][25]
  • 広い人脈が深い友情を約束するわけではありません。一対一で過ごす時間も意識してつくりましょう。
  • 率直さを大切にする友人には喜ばれます。それ以外の人には、伝え方を少しやわらげる必要があるかもしれません。
  • 秘密や公正な判断を任せられる人として信頼されます。これは親しい友情の大切な要素です。
  • 約束を覚えていて、ちゃんと来てくれる友人です。信頼できることは、目立たないけれど信頼関係の土台です。
  • 友人のつらさによく気づくほうです。あなたのつらさも受け止めてくれる友人を選びましょう。
  • スポーツ、ものづくり、料理など、一緒に何かをすることが友人関係の土台になることが多いでしょう。

ストレスと心の健康

  • 神経症傾向は、心の健康を最も強く（負の方向に）予測する性格特性です。睡眠、運動、エビデンスにもとづく心理療法（認知行動療法など）は効果の大きい手段です。[26][6]
  • 外向性は、ポジティブな感情や人生の満足度と最も強く関連する性格特性のひとつです。[26]
  • 勤勉性は人生の満足度と正の関係にあります。[26]
  • 協調性が低めであることと心の健康の低さとの関連は、わずかなものにとどまります。[26]
  • 正直さ・謙虚さは、人生のさまざまな領域で、向社会的で倫理的な結果と幅広く関連しています。[27]
  • 開放性と人生の満足度の関連は弱いものです。現実的であることで心の健康が損なわれることはありません。[26]

成長のヒント

  • 意図的に性格を変える研究では、より落ち着こうと目標を立てて取り組むことで、測定可能な変化が生じました。[28]
  • あえて何も予定を入れない時間をつくりましょう。柔軟さもまたスキルです。
  • 反論する前に、相手が納得できる形で相手の考えを言い直してみましょう。
  • 自分の意見を言う前に、まず質問することを練習しましょう。主体的なチームではとくに効果があります。[16]
  • 評価面談や交渉の前に自分の貢献を書き出しておけば、謙虚さのせいでそれが埋もれてしまうことを防げます。
  • すでにやっている役立つことに結びつけて、新しいスキルや体験を一つずつ加えていきましょう。

これらの研究結果はどのくらい確かなのか

ここで引用している特性と結果の関連は実在し再現性もありますが、一つひとつの効果は控えめです。典型的な相関は r ≈ .10〜.30 程度で、特性は結果を決めるのではなく、確率を少し動かすものです。大規模な追試プロジェクトでは、検証された特性と結果の関連の約87%が再現されましたが、多くは当初の報告よりやや小さな効果でした。[31] 出典のない記述は実践的なアドバイスであり、研究結果ではありません。

出典

  1. Barrick, M. R., & Mount, M. K. (1991). The Big Five personality dimensions and job performance: A meta-analysis. Personnel Psychology, 44(1), 1–26.
  2. Poropat, A. E. (2009). A meta-analysis of the five-factor model of personality and academic performance. Psychological Bulletin, 135(2), 322–338.
  3. Kern, M. L., & Friedman, H. S. (2008). Do conscientious individuals live longer? A quantitative review. Health Psychology, 27(5), 505–512.
  4. Bogg, T., & Roberts, B. W. (2004). Conscientiousness and health-related behaviors: A meta-analysis of the leading behavioral contributors to mortality. Psychological Bulletin, 130(6), 887–919.
  5. Roberts, B. W., Walton, K. E., & Viechtbauer, W. (2006). Patterns of mean-level change in personality traits across the life course: A meta-analysis of longitudinal studies. Psychological Bulletin, 132(1), 1–25.
  6. Roberts, B. W., Luo, J., Briley, D. A., Chow, P. I., Su, R., & Hill, P. L. (2017). A systematic review of personality trait change through intervention. Psychological Bulletin, 143(2), 117–141.
  7. Judge, T. A., Bono, J. E., Ilies, R., & Gerhardt, M. W. (2002). Personality and leadership: A qualitative and quantitative review. Journal of Applied Psychology, 87(4), 765–780.
  8. Lucas, R. E., & Fujita, F. (2000). Factors influencing the relation between extraversion and pleasant affect. Journal of Personality and Social Psychology, 79(6), 1039–1056.
  9. Judge, T. A., Livingston, B. A., & Hurst, C. (2012). Do nice guys—and gals—really finish last? The joint effects of sex and agreeableness on income. Journal of Personality and Social Psychology, 102(2), 390–407.
  10. Thielmann, I., Spadaro, G., & Balliet, D. (2020). Personality and prosocial behavior: A theoretical framework and meta-analysis. Psychological Bulletin, 146(1), 30–90.
  11. Pletzer, J. L., Bentvelzen, M., Oostrom, J. K., & de Vries, R. E. (2019). A meta-analysis of the relations between personality and workplace deviance: Big Five versus HEXACO. Journal of Vocational Behavior, 112, 369–383.
  12. Kotov, R., Gamez, W., Schmidt, F., & Watson, D. (2010). Linking "big" personality traits to anxiety, depressive, and substance use disorders: A meta-analysis. Psychological Bulletin, 136(5), 768–821.
  13. Judge, T. A., Heller, D., & Mount, M. K. (2002). Five-factor model of personality and job satisfaction: A meta-analysis. Journal of Applied Psychology, 87(3), 530–541.
  14. Jensen-Campbell, L. A., & Graziano, W. G. (2001). Agreeableness as a moderator of interpersonal conflict. Journal of Personality, 69(2), 323–362.
  15. Schmitt, D. P. (2004). The Big Five related to risky sexual behaviour across 10 world regions: Differential personality associations of sexual promiscuity and relationship infidelity. European Journal of Personality, 18(4), 301–319.
  16. Grant, A. M., Gino, F., & Hofmann, D. A. (2011). Reversing the extraverted leadership advantage: The role of employee proactivity. Academy of Management Journal, 54(3), 528–550.
  17. Grant, A. M. (2013). Rethinking the extraverted sales ideal: The ambivert advantage. Psychological Science, 24(6), 1024–1030.
  18. Larson, L. M., Rottinghaus, P. J., & Borgen, F. H. (2002). Meta-analyses of Big Six interests and Big Five personality factors. Journal of Vocational Behavior, 61(2), 217–239.
  19. Zhao, H., & Seibert, S. E. (2006). The Big Five personality dimensions and entrepreneurial status: A meta-analytical review. Journal of Applied Psychology, 91(2), 259–271.
  20. Malouff, J. M., Thorsteinsson, E. B., Schutte, N. S., Bhullar, N., & Rooke, S. E. (2010). The five-factor model of personality and relationship satisfaction of intimate partners: A meta-analysis. Journal of Research in Personality, 44(1), 124–127.
  21. Karney, B. R., & Bradbury, T. N. (1995). The longitudinal course of marital quality and stability: A review of theory, method, and research. Psychological Bulletin, 118(1), 3–34.
  22. Lee, K., & Ashton, M. C. (2005). Psychopathy, Machiavellianism, and narcissism in the Five-Factor Model and the HEXACO model of personality structure. Personality and Individual Differences, 38(7), 1571–1582.
  23. Dyrenforth, P. S., Kashy, D. A., Donnellan, M. B., & Lucas, R. E. (2010). Predicting relationship and life satisfaction from personality in nationally representative samples from three countries: The relative importance of actor, partner, and similarity effects. Journal of Personality and Social Psychology, 99(4), 690–702.
  24. Selfhout, M., Burk, W., Branje, S., Denissen, J., van Aken, M., & Meeus, W. (2010). Emerging late adolescent friendship networks and Big Five personality traits: A social network approach. Journal of Personality, 78(2), 509–538.
  25. Harris, K., & Vazire, S. (2016). On friendship development and the Big Five personality traits. Social and Personality Psychology Compass, 10(11), 647–667.
  26. Steel, P., Schmidt, J., & Shultz, J. (2008). Refining the relationship between personality and subjective well-being. Psychological Bulletin, 134(1), 138–161.
  27. Zettler, I., Thielmann, I., Hilbig, B. E., & Moshagen, M. (2020). The nomological net of the HEXACO model of personality: A large-scale meta-analytic investigation. Perspectives on Psychological Science, 15(3), 723–760.
  28. Hudson, N. W., & Fraley, R. C. (2015). Volitional personality trait change: Can people choose to change their personality traits? Journal of Personality and Social Psychology, 109(3), 490–507.
  29. Ashton, M. C., & Lee, K. (2007). Empirical, theoretical, and practical advantages of the HEXACO model of personality structure. Personality and Social Psychology Review, 11(2), 150–166.
  30. McCrae, R. R., & Costa, P. T. (1989). Reinterpreting the Myers-Briggs Type Indicator from the perspective of the five-factor model of personality. Journal of Personality, 57(1), 17–40.
  31. Soto, C. J. (2019). How replicable are links between personality traits and consequential life outcomes? The Life Outcomes of Personality Replication Project. Psychological Science, 30(5), 711–727.

ESTJ-RMをもっと詳しく

ESTJ-RMの仕事
向いている仕事、RIASECの興味領域、働き方
ESTJ-RMの恋愛
恋愛、デート、相性
ESTJ-RMの友人関係
友人の作り方と続け方
ESTJ-RMの強みと弱み
強み、弱み、ストレス、成長
これはあなたですか？

6つの特性すべてについて、あなた自身のパーセンタイルを確かめましょう。

無料で診断する