16タイプは64タイプに拡張できるのか？

できます。そして正しく拡張すれば、4文字タイプが抱える最大の科学的な問題も解決できます。

1. 4つの文字が実際に測っているもの

研究者が同じ人たちにMBTIとビッグファイブの検査の両方を受けてもらったところ、MBTIの4つの指標はビッグファイブのうち4つの特性と対応していました。E/Iは外向性と、S/Nは開放性と、どちらも強く対応していました。T/Fは協調性と、J/Pは勤勉性と、どちらも中程度に対応していました。5つ目のビッグファイブ特性である神経症傾向（情緒安定性の裏返し）には、MBTIに対応するものがありませんでした。[1] つまり16タイプは、4つの実在する特性を粗く切り分けたものであり、重要な特性がひとつ抜け落ちているのです。

2. 欠けていた2つの文字

情緒安定性（C/R）は、測定される特性の中でも最も影響の大きいもののひとつです。心の健康や仕事の満足度を最も強く予測する性格特性であり、不安やうつとも密接に関連しています。[29][10][30]

正直さ・謙虚さ（M/A）は、多くの言語で行われた語彙研究で見いだされた第6の因子で、これがHEXACOモデルにつながりました。[5] ビッグファイブを超えて、倫理的な行動、協力、職場での逸脱行動を予測します。[13][14][6]

6つの特性をそれぞれ高い・低いに分けると、2⁶ = 64タイプになります。どの文字にも、数十年分の研究の裏づけがあります。

3. 「タイプが変わった」問題への対処

4文字の診断に対する昔からの批判のひとつは、再受験すると多くの人が別のタイプになることです。スコアが真ん中付近に集まるため、わずかな揺れで文字が入れ替わってしまうのです。[2] 64 Typesでは、すべての特性についてパーセンタイルを示し、平均から10ポイント以内の特性には境界線上の印をつけ、代わりに出る可能性のあるタイプもあわせて表示します。

4. 質問項目と基準値

62問すべてがパブリックドメインの国際性格項目プール（IPIP）からのもので、商用を含むあらゆる用途で自由に使えます。内訳はビッグファイブ因子マーカー50項目[3]と、IPIP-HEXACOの正直さ・謙虚さ12項目[4]で、後者は4つの下位側面（誠実さ、公正さ、強欲さの回避、謙虚さ）から3項目ずつ選んでいます。この12項目は、項目と合計点の相関が最も高いものを選びました。

特性項目数基準集団N信頼性（α）平均（1〜5）SD
外向性1019,7180.893.010.92
開放性（知性）1019,7180.793.910.63
協調性1019,7180.833.850.71
勤勉性1019,7180.813.350.73
情緒安定性1019,7180.872.900.86
正直さ・謙虚さ1222,7820.823.390.70

基準集団：Open Psychometricsが公開しているオンライン回答者のデータセット（2012年頃に収集。ビッグファイブ：N = 19,718、IPIP-HEXACO：N = 22,782）。正直さ・謙虚さの基準値は7段階で収集されたものを、5段階に線形変換しています。オンラインの自発的な回答者のサンプルは若年層（年齢の中央値 ≈ 22歳）と英語話者に偏っています。今後、本サイトの利用者のデータで基準値を作り直し、結果を公開する予定です。

5. ディープレポート（29の側面）

オプションのディープテストは、ビッグファイブの30の側面をそれぞれ4項目で測る、パブリックドメインのIPIP-NEO-120を使っています（Johnson, 2014, Journal of Research in Personality, 51, 78–89）。「リベラリズム」の側面は、項目がリベラル派・保守派の候補者への投票について尋ねる、米国中心かつ政治的な内容のため除外しています。パーセンタイルはJohnsonの公開データ（410,376件の完全回答）にもとづき、そこでの側面の信頼性はα = 0.66〜0.88です。側面は6つの大きな特性より精度が低いため、レポートでもそのことを明記しています。

日本語版の116項目は、IPIPのウェブサイトで公開されているIPIP-NEO側面尺度（300項目）の日本語訳（Omar Karlin氏）を基本にしています。IPIP-NEO-120の項目はこの300項目の一部です。ただし、原文と意味がずれていると判断した項目（例：「Rarely overindulge」「Become overwhelmed by events」「Am not bothered by difficult social situations」）は原文に沿うよう修正し、無料テストと同じ英語項目は、ほとんどを無料テストと同じ日本語にそろえました。

ご注意：ディープレポートの基準値は英語版の回答者のデータで、日本語版の項目は日本の回答者で別途標準化されていません。パーセンタイルは目安としてご覧ください。採点方法は英語版とまったく同じです。

6. 日本語版について

ビッグファイブ50項目には、IPIPのウェブサイトで公開されている日本語訳（中山実氏ら）を使用しています。この日本語版は、日本の大学生を対象にラッシュ分析で検証されています（Apple & Neff, 2012, Journal of Applied Measurement, 13, 1–21）。ただし、原文と意味がずれていると判断した3項目（「Make a mess of things」「Spend time reflecting on things」「Am exacting in my work」）は、原文に沿うよう表現を修正しました。

正直さ・謙虚さの12項目には公開された日本語訳がないため、本サイトで翻訳しました。

ご注意：採点の基準値は英語圏の回答者のデータです。日本語版の質問項目は、日本の回答者で別途標準化されていません。翻訳や文化の違いによって回答の傾向が変わることがあるため、パーセンタイルは目安としてご覧ください。スコアの計算方法そのものは英語版とまったく同じです。

7. 限界について、はっきりと

  • 自己報告は、あなたが自分自身をどう見ているかを反映します。臨床、診断、採用のための検査ではありません。
  • 特性は連続的なものです。タイプは要約にすぎず、同じコードの2人でもパーセンタイルは大きく異なることがあります。
  • 特性と結果の関連は実在しますが、控えめです（典型的には r ≈ .10〜.30）。再現性は高いものの、当初の報告よりも効果は小さくなりがちです。[37][34][38]
  • 性格は変わります。人は年齢とともに勤勉性・協調性・情緒安定性が高まる傾向があり、意図的な努力や心理療法によっても特性は変わりえます。[33][35][36]
  • 4文字タイプの名前は、特性にもとづく本サイト独自の説明です。実証的な裏づけを欠く「心理機能（認知機能）」は使用しておらず、それについて何も主張しません。

すべての出典

  1. McCrae, R. R., & Costa, P. T. (1989). Reinterpreting the Myers-Briggs Type Indicator from the perspective of the five-factor model of personality. Journal of Personality, 57(1), 17–40.
  2. Pittenger, D. J. (2005). Cautionary comments regarding the Myers-Briggs Type Indicator. Consulting Psychology Journal: Practice and Research, 57(3), 210–221.
  3. Goldberg, L. R. (1992). The development of markers for the Big-Five factor structure. Psychological Assessment, 4(1), 26–42.
  4. Ashton, M. C., Lee, K., & Goldberg, L. R. (2007). The IPIP–HEXACO scales: An alternative, public-domain measure of the personality constructs in the HEXACO model. Personality and Individual Differences, 42(8), 1515–1526.
  5. Ashton, M. C., & Lee, K. (2007). Empirical, theoretical, and practical advantages of the HEXACO model of personality structure. Personality and Social Psychology Review, 11(2), 150–166.
  6. Zettler, I., Thielmann, I., Hilbig, B. E., & Moshagen, M. (2020). The nomological net of the HEXACO model of personality: A large-scale meta-analytic investigation. Perspectives on Psychological Science, 15(3), 723–760.
  7. Lee, K., & Ashton, M. C. (2005). Psychopathy, Machiavellianism, and narcissism in the Five-Factor Model and the HEXACO model of personality structure. Personality and Individual Differences, 38(7), 1571–1582.
  8. Barrick, M. R., & Mount, M. K. (1991). The Big Five personality dimensions and job performance: A meta-analysis. Personnel Psychology, 44(1), 1–26.
  9. Judge, T. A., Bono, J. E., Ilies, R., & Gerhardt, M. W. (2002). Personality and leadership: A qualitative and quantitative review. Journal of Applied Psychology, 87(4), 765–780.
  10. Judge, T. A., Heller, D., & Mount, M. K. (2002). Five-factor model of personality and job satisfaction: A meta-analysis. Journal of Applied Psychology, 87(3), 530–541.
  11. Judge, T. A., Livingston, B. A., & Hurst, C. (2012). Do nice guys—and gals—really finish last? The joint effects of sex and agreeableness on income. Journal of Personality and Social Psychology, 102(2), 390–407.
  12. Larson, L. M., Rottinghaus, P. J., & Borgen, F. H. (2002). Meta-analyses of Big Six interests and Big Five personality factors. Journal of Vocational Behavior, 61(2), 217–239.
  13. Pletzer, J. L., Bentvelzen, M., Oostrom, J. K., & de Vries, R. E. (2019). A meta-analysis of the relations between personality and workplace deviance: Big Five versus HEXACO. Journal of Vocational Behavior, 112, 369–383.
  14. Thielmann, I., Spadaro, G., & Balliet, D. (2020). Personality and prosocial behavior: A theoretical framework and meta-analysis. Psychological Bulletin, 146(1), 30–90.
  15. Zhao, H., & Seibert, S. E. (2006). The Big Five personality dimensions and entrepreneurial status: A meta-analytical review. Journal of Applied Psychology, 91(2), 259–271.
  16. Grant, A. M. (2013). Rethinking the extraverted sales ideal: The ambivert advantage. Psychological Science, 24(6), 1024–1030.
  17. Grant, A. M., Gino, F., & Hofmann, D. A. (2011). Reversing the extraverted leadership advantage: The role of employee proactivity. Academy of Management Journal, 54(3), 528–550.
  18. Poropat, A. E. (2009). A meta-analysis of the five-factor model of personality and academic performance. Psychological Bulletin, 135(2), 322–338.
  19. Feist, G. J. (1998). A meta-analysis of personality in scientific and artistic creativity. Personality and Social Psychology Review, 2(4), 290–309.
  20. Malouff, J. M., Thorsteinsson, E. B., Schutte, N. S., Bhullar, N., & Rooke, S. E. (2010). The five-factor model of personality and relationship satisfaction of intimate partners: A meta-analysis. Journal of Research in Personality, 44(1), 124–127.
  21. Dyrenforth, P. S., Kashy, D. A., Donnellan, M. B., & Lucas, R. E. (2010). Predicting relationship and life satisfaction from personality in nationally representative samples from three countries: The relative importance of actor, partner, and similarity effects. Journal of Personality and Social Psychology, 99(4), 690–702.
  22. Karney, B. R., & Bradbury, T. N. (1995). The longitudinal course of marital quality and stability: A review of theory, method, and research. Psychological Bulletin, 118(1), 3–34.
  23. Schmitt, D. P. (2004). The Big Five related to risky sexual behaviour across 10 world regions: Differential personality associations of sexual promiscuity and relationship infidelity. European Journal of Personality, 18(4), 301–319.
  24. Jensen-Campbell, L. A., & Graziano, W. G. (2001). Agreeableness as a moderator of interpersonal conflict. Journal of Personality, 69(2), 323–362.
  25. Selfhout, M., Burk, W., Branje, S., Denissen, J., van Aken, M., & Meeus, W. (2010). Emerging late adolescent friendship networks and Big Five personality traits: A social network approach. Journal of Personality, 78(2), 509–538.
  26. Harris, K., & Vazire, S. (2016). On friendship development and the Big Five personality traits. Social and Personality Psychology Compass, 10(11), 647–667.
  27. Lucas, R. E., & Fujita, F. (2000). Factors influencing the relation between extraversion and pleasant affect. Journal of Personality and Social Psychology, 79(6), 1039–1056.
  28. Fleeson, W., Malanos, A. B., & Achille, N. M. (2002). An intraindividual process approach to the relationship between extraversion and positive affect: Is acting extraverted as "good" as being extraverted? Journal of Personality and Social Psychology, 83(6), 1409–1422.
  29. Steel, P., Schmidt, J., & Shultz, J. (2008). Refining the relationship between personality and subjective well-being. Psychological Bulletin, 134(1), 138–161.
  30. Kotov, R., Gamez, W., Schmidt, F., & Watson, D. (2010). Linking "big" personality traits to anxiety, depressive, and substance use disorders: A meta-analysis. Psychological Bulletin, 136(5), 768–821.
  31. Kern, M. L., & Friedman, H. S. (2008). Do conscientious individuals live longer? A quantitative review. Health Psychology, 27(5), 505–512.
  32. Bogg, T., & Roberts, B. W. (2004). Conscientiousness and health-related behaviors: A meta-analysis of the leading behavioral contributors to mortality. Psychological Bulletin, 130(6), 887–919.
  33. Roberts, B. W., Walton, K. E., & Viechtbauer, W. (2006). Patterns of mean-level change in personality traits across the life course: A meta-analysis of longitudinal studies. Psychological Bulletin, 132(1), 1–25.
  34. Roberts, B. W., Kuncel, N. R., Shiner, R., Caspi, A., & Goldberg, L. R. (2007). The power of personality: The comparative validity of personality traits, socioeconomic status, and cognitive ability for predicting important life outcomes. Perspectives on Psychological Science, 2(4), 313–345.
  35. Roberts, B. W., Luo, J., Briley, D. A., Chow, P. I., Su, R., & Hill, P. L. (2017). A systematic review of personality trait change through intervention. Psychological Bulletin, 143(2), 117–141.
  36. Hudson, N. W., & Fraley, R. C. (2015). Volitional personality trait change: Can people choose to change their personality traits? Journal of Personality and Social Psychology, 109(3), 490–507.
  37. Soto, C. J. (2019). How replicable are links between personality traits and consequential life outcomes? The Life Outcomes of Personality Replication Project. Psychological Science, 30(5), 711–727.
  38. Ozer, D. J., & Benet-Martínez, V. (2006). Personality and the prediction of consequential outcomes. Annual Review of Psychology, 57, 401–421.
  39. Judge, T. A., Higgins, C. A., Thoresen, C. J., & Barrick, M. R. (1999). The Big Five personality traits, general mental ability, and career success across the life span. Personnel Psychology, 52(3), 621–652.
  40. Ng, T. W. H., Eby, L. T., Sorensen, K. L., & Feldman, D. C. (2005). Predictors of objective and subjective career success: A meta-analysis. Personnel Psychology, 58(2), 367–408.
  41. Wilmot, M. P., & Ones, D. S. (2019). A century of research on conscientiousness at work. Proceedings of the National Academy of Sciences, 116(46), 23004–23010.
  42. Solomon, B. C., & Jackson, J. J. (2014). The long reach of one’s spouse: Spouses’ personality influences occupational success. Psychological Science, 25(12), 2189–2198.
  43. Kelly, E. L., & Conley, J. J. (1987). Personality and compatibility: A prospective analysis of marital stability and marital satisfaction. Journal of Personality and Social Psychology, 52(1), 27–40.
  44. Asendorpf, J. B., & Wilpers, S. (1998). Personality effects on social relationships. Journal of Personality and Social Psychology, 74(6), 1531–1544.
  45. Connor-Smith, J. K., & Flachsbart, C. (2007). Relations between personality and coping: A meta-analysis. Journal of Personality and Social Psychology, 93(6), 1080–1107.
  46. Stieger, M., Flückiger, C., Rüegger, D., Kowatsch, T., Roberts, B. W., & Allemand, M. (2021). Changing personality traits with the help of a digital personality change intervention. Proceedings of the National Academy of Sciences, 118(8), e2017548118.