ESTJ vs ISTJ
ESTJとISTJの違い:見分け方
ESTJとISTJは4文字のうち3文字(S 現実型、T 率直型、J 計画型)が共通で、違うのは外向性だけです。ESTJは外向型(E)、ISTJは内向型(I)。問題はこの1文字だけで、この特性の中間付近にいる人にとっては「どちらも少しずつ」が正直な答えかもしれません。
ESTJかISTJかを見分けるには
- 共通の3文字はひとまず置いておきましょう。問いはE/Iだけです。あなたはより外向型ですか、それとも内向型ですか?
- 下の振り返りの質問に目を通し、どちらに傾くかを数えてみてください。ほぼ半々なら、おそらくこの特性の中間付近にいて、どちらのページもあなたを部分的に表しています。
- 文字だけでなくパーセンタイルを示すテストを受けて、外向性の得点を見てください。50パーセンタイルから離れていれば文字には意味があり、10ポイント以内なら中間とみなしましょう。
- あなたをよく知る人に、どちらの説明が合うか聞いてみてください。こうした日常の習慣は、本人より周りの人のほうがはっきり見えていることがよくあります。
違うのはこの1文字:E vs I(外向性)
ビッグファイブの外向性:社交性、自己主張、話好きであること、ポジティブな感情の持ちやすさ。 従来のE/Iの文字に対応します。E/Iはビッグファイブの外向性と強く相関しています。
人と関わることで元気になり、人前で話すのも苦にならず、自分から会話を始めるのが得意です。
少人数や静かな場を好み、話す前に考える傾向があります。内向性は人見知りや不安とは別のもので、そちらは別の特性(情緒安定性)です。
日常での表れ方
特性の内容を説明したもので、研究結果ではありません。
- ESTJ (E): 会議や電話、ちょっとした会話の中で、声に出しながら考えるときに頭が一番よく働くタイプでしょう。同僚や顧客、聴衆と接する機会の多い仕事は、疲れるどころか元気の源になりやすいはずです。
- ISTJ (I): 話す前に考えることを好み、集中できるまとまった時間に最もよい仕事をするタイプでしょう。事前に共有された議題、文章でのやりとり、準備の時間があると、本来の力を発揮しやすくなります。
- ESTJ (E): パートナーを友人に紹介したり、一緒に出かけたり、出来事をその都度話し合ったりと、生活を人と分かち合いたいタイプでしょう。
- ISTJ (I): 予定の詰まった社交よりも、相手への気配りや二人きりの時間で愛情を示すタイプでしょう。大好きな人と一緒でも、一人で休む時間が必要になることがあります。
- ESTJ (E): 交友範囲が広く、予定を提案したり、人と人をつないだりする役回りになることが多いでしょう。
- ISTJ (I): 大勢の友人より少数の親しい友人を、会う回数より会話の深さを大切にする傾向があるでしょう。
- ESTJ (E): 人と関わるエネルギーは大きな財産です。注意したいのは、静かな人の声や、自分自身がじっくり考える時間を押しのけてしまうことです。
- ISTJ (I): 集中力はあなたの強みです。注意したいのは、自分から押し出さないせいで、よいアイデアが人に知られないままになることです。
研究でそれぞれの側と関連していること
多くの人の平均です。こうした効果は実在しますが、たいてい控えめなので、集団としての確率を動かすものの、一人ひとりについてはほとんど何も言えません。
EとIが混同されやすい理由
- 内向性は人見知りとは違います。緊張や対人不安は主に別の特性である情緒安定性(5文字目のCまたはR)に属します。そのため、社交的でも初対面の人に不安を感じる人はEでありえますし、落ち着いていて自信のある人がIであることもあります。
- 誰でもときには外向的にふるまいます。経験サンプリング研究では、内向的な人も含めて、より外向的にふるまっていた瞬間にポジティブな気分を多く報告しました。にぎやかな夜を楽しめるからといってEになるわけではありません。この文字は平均的にどうであるかを表しています。[1]
- 従来のE/Iの尺度はビッグファイブの外向性とよく一致するため、テスト間で比較的一貫しやすい文字の一つです。ここで結果が何度も変わるなら、いちばんありそうな理由は、本当に中間付近にいることです。[2]
- 長くて大変な一週間のあと、より回復できるのはどちらですか。友人と出かける夜(E)か、ほぼ一人で過ごす静かな夜(I)か。
- 会議では、話しながら自分の考えをまとめることが多いですか(E)、それとも先に考えをまとめてから話しますか(I)?
- ホストしか知り合いがいないパーティーで、あちこち回って自己紹介することが多いですか(E)、それとも1〜2人と落ち着いて話しますか(I)?
- 何かいいことがあったとき、まずすぐ人に話したくなりますか(E)、それともまず一人で味わいたいですか(I)?
- 電話や会話が立て続けの一日は、どれもうまくいったとしても、元気が出ますか(E)、それとも消耗しますか(I)?
- グループでの会話では、話して流れを引っぱる側になることが多いですか(E)、それとも聞きながら発言のタイミングを選ぶ側ですか(I)?
こうしたいと思うことではなく、ふだん実際にしていることで答えてください。答えが半々に分かれるなら、おそらくこの特性の中間付近にいます。
ESTJとISTJの共通点
この2つのタイプの説明がよく似ているのは、この3文字のためです。どちらのタイプであっても、両方の説明のこの部分はあなたに当てはまるはずです。
具体的で実績があり実用的なものを好み、理論よりも経験を信頼します。
率直で懐疑的、競争心があり、調和よりも本音と結果を優先します。
計画的で頼りになり、細部に気を配り、始めたことは最後までやり遂げたいタイプです。
結果がESTJとISTJのあいだで入れ替わる理由
- パーソナリティ特性は連続的で、ほとんどの人は中間付近の得点になります。得点の分布は真ん中に集まっていて、二つの陣営に分かれてはいません。従来の4文字の尺度でも同じです。[2][9]
- そのため、境目の近くにいる人なら、ふつうの小さな測定誤差だけで文字が入れ替わります。再受験でタイプが安定しないことは、4文字タイプのテストに対する主要な批判の一つとして発表されています。[10]
- もとの得点はそれなりに一貫しています。文字を不安定にしているのは、連続的な得点を二つの箱に切り分けることです。[11]
- ESTJかISTJかは1文字だけで決まるので、外向性の中間付近にいるなら、日によってどちらの結果も出るのは想定どおりで、どちらかのテストが壊れているわけではありません。
- 64 Typesのテストでは、すべての特性を実際の回答と比べたパーセンタイルで示します。50パーセンタイルから10ポイント以内の特性は「境界線上」として表示され、その文字を入れ替えた場合のコードも示されます。定義上、どの特性でも20%の人が40〜60パーセンタイルのあいだに入ります。
仕事と恋愛でのESTJとISTJ
上の違いがいちばん表れるのは仕事と人間関係です。仕事のイメージとして、各タイプがとくに傾きやすい3つの関心領域と、違う文字がそれをどう動かすかを示します。
典型的な関心の傾向:企業的(E)、慣習的(C)、社会的(S)
典型的な関心の傾向:慣習的(C)、現実的(R)、研究的(I)
- E vs I:E側(ESTJ)は、I側(ISTJ)よりも、企業的(リーダーシップ、説得)と社会的(支援、教育)の仕事への関心の高さと関連しています。[7]
こうした関心の傾向は、ビッグファイブと職業的関心の関係を調べたメタ分析によるものです。関連は中程度なので、タイプから推測するより関心を直接測るほうが確かです。[7]
64 Typesのテストは、各特性のパーセンタイルを示し、境界線上の文字を表示し、4文字テストが見落とす2つの特性を加えます。62問、約8分、登録不要。
無料テストを受けるよくある質問
ESTJとISTJの違いは何ですか?
違うのは外向性だけです。ESTJはE(外向型):人と関わることで元気になり、人前で話すのも苦にならず、自分から会話を始めるのが得意です。ISTJはI(内向型):少人数や静かな場を好み、話す前に考える傾向があります。内向性は人見知りや不安とは別のもので、そちらは別の特性(情緒安定性)です。共通するのはS(現実型)、T(率直型)、J(計画型)です。
自分がESTJかISTJかはどうすればわかりますか?
違う文字(E/I)だけに注目しましょう。日常の場面で実際に何をしているかを振り返り、あなたをよく知る人に聞き、文字だけでなく特性ごとのパーセンタイルを示すテストを受けてください。ある特性が50パーセンタイル付近なら、その特性では平均に近く、どちらのタイプもあなたを部分的に表しています。
あるテストではESTJ、別のテストではISTJになるのはなぜですか?
パーソナリティ特性は連続的で、ほとんどの人は中間付近の得点になるので、答え方のわずかな違いで文字が入れ替わります。再受験でタイプが変わることは、4文字テストの問題としてとくによく報告されているものの一つです。ESTJとISTJは1文字違いなので、おそらく外向性の中間付近にいます。
ESTJとISTJの相性はいいですか?
それは、自分がどちらなのかとは別の問いです。大規模な研究では、二人の性格がどれだけ似ているかは、それぞれの本人の特性以上のことをほとんど説明しませんでした。それより、各パートナーの情緒安定性、協調性、勤勉性のほうが重要でした。ESTJとISTJの相性ページでは、この組み合わせの恋愛、友情、仕事を解説しています。
ESTJとISTJの両方ということはありえますか?
ある意味ではありえます。外向性の得点が平均に近ければ、2つのタイプのあいだにいて、どちらの説明も部分的に当てはまります。どの特性でも、およそ5人に1人が40〜60パーセンタイルのあいだに入るため、64 Typesのテストではその文字を「境界線上」として表示しています。
上で引用した相性研究:似ていることは、各パートナー本人の特性以上のことをほとんど説明しませんでした[12]。各パートナー本人の特性のほうが重要です。[8]
さらに詳しく
ESTJのプロフィール · ISTJのプロフィール · ESTJとISTJの相性
似ている比較
出典
- Fleeson, W., Malanos, A. B., & Achille, N. M. (2002). An intraindividual process approach to the relationship between extraversion and positive affect: Is acting extraverted as "good" as being extraverted? Journal of Personality and Social Psychology, 83(6), 1409–1422.
- McCrae, R. R., & Costa, P. T. (1989). Reinterpreting the Myers-Briggs Type Indicator from the perspective of the five-factor model of personality. Journal of Personality, 57(1), 17–40.
- Judge, T. A., Bono, J. E., Ilies, R., & Gerhardt, M. W. (2002). Personality and leadership: A qualitative and quantitative review. Journal of Applied Psychology, 87(4), 765–780.
- Lucas, R. E., & Fujita, F. (2000). Factors influencing the relation between extraversion and pleasant affect. Journal of Personality and Social Psychology, 79(6), 1039–1056.
- Grant, A. M., Gino, F., & Hofmann, D. A. (2011). Reversing the extraverted leadership advantage: The role of employee proactivity. Academy of Management Journal, 54(3), 528–550.
- Grant, A. M. (2013). Rethinking the extraverted sales ideal: The ambivert advantage. Psychological Science, 24(6), 1024–1030.
- Larson, L. M., Rottinghaus, P. J., & Borgen, F. H. (2002). Meta-analyses of Big Six interests and Big Five personality factors. Journal of Vocational Behavior, 61(2), 217–239.
- Malouff, J. M., Thorsteinsson, E. B., Schutte, N. S., Bhullar, N., & Rooke, S. E. (2010). The five-factor model of personality and relationship satisfaction of intimate partners: A meta-analysis. Journal of Research in Personality, 44(1), 124–127.
- Bess, T. L., & Harvey, R. J. (2002). Bimodal score distributions and the Myers-Briggs Type Indicator: Fact or artifact? Journal of Personality Assessment, 78(1), 176–186.
- Pittenger, D. J. (2005). Cautionary comments regarding the Myers-Briggs Type Indicator. Consulting Psychology Journal: Practice and Research, 57(3), 210–221.
- Capraro, R. M., & Capraro, M. M. (2002). Myers-Briggs Type Indicator score reliability across studies: A meta-analytic reliability generalization study. Educational and Psychological Measurement, 62(4), 590–602.
- Dyrenforth, P. S., Kashy, D. A., Donnellan, M. B., & Lucas, R. E. (2010). Predicting relationship and life satisfaction from personality in nationally representative samples from three countries: The relative importance of actor, partner, and similarity effects. Journal of Personality and Social Psychology, 99(4), 690–702.