హోమ్ › రకం vs రకం › INTJ vs INTP

INTJ vs INTP

INTJ vs INTP: రెండింటినీ ఎలా వేరు చేయాలి

INTJ, INTP నాలుగింటిలో మూడు అక్షరాలను పంచుకుంటాయి (I (అంతర్ముఖి), N (ఊహాశీలి), T (కఠిన దృక్పథం)), కర్తవ్యనిష్ఠ లో మాత్రమే వేరు: INTJ క్రమబద్ధం (J), INTP సరళం (P). ఆ ఒక్క అక్షరమే మొత్తం ప్రశ్న; ఆ లక్షణం మధ్యలో ఉన్న ఎవరికైనా నిజాయితీ సమాధానం “కొంచెం రెండూ” కావచ్చు.

INTJ, INTP మధ్య ఎలా నిర్ణయించాలి

1. పంచుకున్న మూడు అక్షరాలను ప్రస్తుతానికి పట్టించుకోకండి. ఉన్న ఒకే ప్రశ్న J/P: మీరు ఎక్కువ క్రమబద్ధం గానా, ఎక్కువ సరళం గానా?
2. కింద ఉన్న ఆలోచనా ప్రశ్నల ద్వారా వెళ్లి, మీరు ఏ వైపు మొగ్గుతున్నారో లెక్కించండి. దాదాపు సమానంగా ఉంటే, మీరు బహుశా ఆ లక్షణం మధ్యలో ఉన్నారు, రెండు పేజీలూ మిమ్మల్ని పాక్షికంగా వర్ణిస్తాయి.
3. కేవలం అక్షరం కాకుండా పర్సంటైల్ చూపించే పరీక్ష రాసి, మీ కర్తవ్యనిష్ఠ స్కోరు చూడండి. 50వ పర్సంటైల్‌కు దూరంగా ఉంటే, అక్షరానికి అర్థం ఉంది; దాని నుంచి 10 పాయింట్ల లోపల ఉంటే, మిమ్మల్ని మధ్యలో ఉన్నవారిగా భావించండి.
4. మిమ్మల్ని బాగా తెలిసిన ఎవరినైనా ఏ వర్ణన సరిపోతుందో అడగండి. ఈ రోజువారీ అలవాట్లను ఇతరులు తరచూ మనకంటే స్పష్టంగా చూస్తారు.

INTJ, INTP పంచుకునేవి

ఈ మూడు అక్షరాల వల్లే రెండు రకాలూ అంత పోలినట్టు అనిపిస్తాయి. మీరు ఏ రకమైనా, రెండు వర్ణనల్లోని ఈ భాగాలు మీకు సరిపోవాలి.

మీ ఫలితం INTJ, INTP మధ్య ఎందుకు మారవచ్చు

• వ్యక్తిత్వ లక్షణాలు నిరంతరమైనవి, ఎక్కువ మంది మధ్యకు దగ్గరగా స్కోరు చేస్తారు. స్కోర్ల పంపిణీ మధ్యలో కేంద్రీకృతమై ఉంటుంది, రెండు శిబిరాలుగా విడిపోదు; క్లాసిక్ నాలుగు అక్షరాల స్కేళ్లలో కూడా అంతే.^[2][11]
• కాబట్టి కట్-ఆఫ్ దగ్గర ఉన్న ఎవరికైనా సాధారణమైన చిన్న కొలత దోషం అక్షరాన్ని తిప్పేయడానికి సరిపోతుంది. మళ్లీ రాస్తే రకం స్థిరంగా ఉండకపోవడం నాలుగు అక్షరాల రకాల పరీక్షలపై ప్రచురితమైన ప్రధాన విమర్శల్లో ఒకటి.^[12]
• అసలు స్కోర్లు చాలావరకు స్థిరంగానే ఉంటాయి; నిరంతర స్కోరును రెండు పెట్టెలుగా కోయడమే అక్షరాలను అస్థిరం చేస్తుంది.^[13]
• INTJ vs INTP ఒక్క అక్షరంపైనే ఆధారపడుతుంది, కాబట్టి మీరు కర్తవ్యనిష్ఠ మధ్యకు దగ్గరగా ఉంటే, వేర్వేరు రోజుల్లో వేర్వేరు ఫలితాలు రావడం సహజమే, ఏ పరీక్షా తప్పు అని సంకేతం కాదు.
• 64 Types పరీక్షలో ప్రతి లక్షణాన్నీ నిజమైన సమాధానాలతో పోల్చి పర్సంటైల్‌గా చూపిస్తాం. 50వ పర్సంటైల్ నుంచి 10 పాయింట్ల లోపల ఉన్న ఏ లక్షణాన్నైనా సరిహద్దులో ఉన్నట్టు గుర్తిస్తాం, ఆ అక్షరం మారితే వచ్చే కోడ్‌ను కూడా చూపిస్తాం. నిర్వచనం ప్రకారమే, ఏ లక్షణంలోనైనా 20% మంది 40వ, 60వ పర్సంటైల్ మధ్య ఉంటారు.
• నిజమైన మార్పు కూడా ముఖ్యమే: సగటున మనుషులు 20ల నుంచి 40ల మధ్య ఎక్కువ కర్తవ్యనిష్ఠ గలవారవుతారు, కాబట్టి పరీక్షతో సంబంధం లేని కారణాల వల్ల కూడా J/P ఫలితం ఏళ్లలో మారవచ్చు.^[1]

ఉద్యోగం, ప్రేమలో INTJ vs INTP

పైన ఉన్న తేడాలు పనిలో, సంబంధాల్లో ఎక్కువగా కనిపిస్తాయి. కెరీర్ చిత్రం కోసం, ప్రతి రకం సాధారణంగా అత్యధికంగా మొగ్గు చూపే మూడు ఆసక్తి రంగాలు, వేరుగా ఉన్న అక్షరాలు వాటిని ఎలా మారుస్తాయో ఇక్కడ:

• J లేదా P: P వైపు (INTP) కంటే J వైపు (INTJ) సాంప్రదాయిక (డేటా, విధానాలు, కచ్చితత్వం) పనుల్లో ఎక్కువ ఆసక్తితో ముడిపడి ఉంది.^[7]

ఈ ఆసక్తి మొగ్గులు Big Five కి, వృత్తి ఆసక్తులకు మధ్య మెటా-విశ్లేషణ సంబంధాల నుంచి వచ్చాయి. ఆ సంబంధాలు మధ్యస్థం, కాబట్టి రకం నుంచి ఊహించడం కంటే ఆసక్తులను నేరుగా కొలవడం మేలు.^[7]

తరచుగా అడిగే ప్రశ్నలు

పైన ఉటంకించిన అనుకూలత పరిశోధన: ప్రతి భాగస్వామి సొంత లక్షణాలకు మించి సారూప్యత తక్కువ వివరించింది^[14]; ప్రతి భాగస్వామి సొంత లక్షణాలే ఎక్కువ ముఖ్యం.^[10]

ఇంకా లోతుగా

INTJ ప్రొఫైల్ · INTP ప్రొఫైల్ · INTJ, INTP అనుకూలత

పోలిన పోలికలు

అన్ని రకాల పోలికలు

ఆధారాలు

1. Roberts, B. W., Walton, K. E., & Viechtbauer, W. (2006). Patterns of mean-level change in personality traits across the life course: A meta-analysis of longitudinal studies. Psychological Bulletin, 132(1), 1–25.
2. McCrae, R. R., & Costa, P. T. (1989). Reinterpreting the Myers-Briggs Type Indicator from the perspective of the five-factor model of personality. Journal of Personality, 57(1), 17–40.
3. Barrick, M. R., & Mount, M. K. (1991). The Big Five personality dimensions and job performance: A meta-analysis. Personnel Psychology, 44(1), 1–26.
4. Poropat, A. E. (2009). A meta-analysis of the five-factor model of personality and academic performance. Psychological Bulletin, 135(2), 322–338.
5. Kern, M. L., & Friedman, H. S. (2008). Do conscientious individuals live longer? A quantitative review. Health Psychology, 27(5), 505–512.
6. Bogg, T., & Roberts, B. W. (2004). Conscientiousness and health-related behaviors: A meta-analysis of the leading behavioral contributors to mortality. Psychological Bulletin, 130(6), 887–919.
7. Larson, L. M., Rottinghaus, P. J., & Borgen, F. H. (2002). Meta-analyses of Big Six interests and Big Five personality factors. Journal of Vocational Behavior, 61(2), 217–239.
8. Steel, P. (2007). The nature of procrastination: A meta-analytic and theoretical review of quintessential self-regulatory failure. Psychological Bulletin, 133(1), 65–94.
9. Schmitt, D. P. (2004). The Big Five related to risky sexual behaviour across 10 world regions: Differential personality associations of sexual promiscuity and relationship infidelity. European Journal of Personality, 18(4), 301–319.
10. Malouff, J. M., Thorsteinsson, E. B., Schutte, N. S., Bhullar, N., & Rooke, S. E. (2010). The five-factor model of personality and relationship satisfaction of intimate partners: A meta-analysis. Journal of Research in Personality, 44(1), 124–127.
11. Bess, T. L., & Harvey, R. J. (2002). Bimodal score distributions and the Myers-Briggs Type Indicator: Fact or artifact? Journal of Personality Assessment, 78(1), 176–186.
12. Pittenger, D. J. (2005). Cautionary comments regarding the Myers-Briggs Type Indicator. Consulting Psychology Journal: Practice and Research, 57(3), 210–221.
13. Capraro, R. M., & Capraro, M. M. (2002). Myers-Briggs Type Indicator score reliability across studies: A meta-analytic reliability generalization study. Educational and Psychological Measurement, 62(4), 590–602.
14. Dyrenforth, P. S., Kashy, D. A., Donnellan, M. B., & Lucas, R. E. (2010). Predicting relationship and life satisfaction from personality in nationally representative samples from three countries: The relative importance of actor, partner, and similarity effects. Journal of Personality and Social Psychology, 99(4), 690–702.