หน้าแรก › ความเข้ากัน › INTP กับ ISTP

INTP + ISTP

ความเข้ากันของ INTP กับ ISTP: ความรัก มิตรภาพ และการทำงาน

INTP กับ ISTP มีตัวอักษรตรงกัน 3 จาก 4 ตัว คือ I (เก็บตัว) T (ตรงไปตรงมา) และ P (ยืดหยุ่น) และต่างกันในการเปิดรับประสบการณ์ ความเหมือนกันเพียงอย่างเดียวทำนายได้น้อย ระดับของแต่ละคนในลักษณะสำคัญไม่กี่อย่างมีผลมากกว่า

ที่นี่ไม่มีเปอร์เซ็นต์ความเข้ากัน และเราตั้งใจให้เป็นแบบนั้น ไม่มีงานวิจัยใดสนับสนุนการให้คะแนนคู่ประเภท ในกลุ่มตัวอย่างระดับประเทศขนาดใหญ่ ความเหมือนกันของบุคลิกภาพของคนสองคนแทบไม่ได้เพิ่มอะไรต่อระดับความพึงพอใจของพวกเขา[1] สิ่งที่สร้างความแตกต่างจริงๆ คือความมั่นคงทางอารมณ์ ความเป็นมิตร และความมีจิตสำนึกรับผิดชอบของแต่ละคน[2] หน้านี้จึงบอกคุณว่าINTP กับ ISTPมักอยู่ตรงไหนในลักษณะเหล่านี้ ความขัดแย้งมักเกิดตรงไหน และควรทำอย่างไร

สิ่งที่เหมือนกันและสิ่งที่ต่างกัน

การเปิดเผยตัวเหมือนกัน
INTP I เก็บตัว · ISTP I เก็บตัว

คุณทั้งสองชาร์จพลังด้วยความสงบและการอยู่กับคนไม่กี่คน คาดได้ว่าบ้านจะเงียบสงบ และควรดูให้แน่ใจว่าไม่ใช่คนเดิมเสมอที่เป็นฝ่ายชวนเจอกันก่อน

สอดคล้องกับตัวอักษร E/I แบบคลาสสิก ซึ่งสัมพันธ์อย่างสูงกับการเปิดเผยตัวใน Big Five

การเปิดรับประสบการณ์ต่างกัน
INTP N ช่างจินตนาการ · ISTP S เน้นความเป็นจริง

คนหนึ่งไล่ตามความคิดและประสบการณ์ใหม่ อีกคนเชื่อในสิ่งที่พิสูจน์แล้วและจับต้องได้ แต่ละคนช่วยขยายโลกของอีกฝ่ายได้ ถ้าไม่มีใครมองว่าสไตล์ของตัวเองเป็นแบบที่ถูกต้อง

สอดคล้องกับตัวอักษร N/S ซึ่งสัมพันธ์อย่างสูงกับการเปิดรับประสบการณ์ใน Big Five

ความเป็นมิตรเหมือนกัน
INTP T ตรงไปตรงมา · ISTP T ตรงไปตรงมา

คุณทั้งสองมีแนวโน้มพูดตรงและช่างสงสัย คาดได้ว่าจะมีความตรงไปตรงมาและการถกเถียง และควรระวังไม่ให้ความห้วนกลายเป็นน้ำเสียงปกติ

สอดคล้องกับตัวอักษร F/T (F = ความเป็นมิตรสูงกว่า) ความสัมพันธ์กับ MBTI อยู่ในระดับปานกลาง

ความมีจิตสำนึกรับผิดชอบเหมือนกัน
INTP P ยืดหยุ่น · ISTP P ยืดหยุ่น

คุณทั้งสองชอบเปิดทางเลือกไว้และด้นสด คาดได้ว่าจะมีความเป็นธรรมชาติ และควรตกลงกันว่าใครจะรับผิดชอบเรื่องน่าเบื่อแต่จำเป็น

สอดคล้องกับตัวอักษร J/P (J = ความมีจิตสำนึกรับผิดชอบสูงกว่า) ความสัมพันธ์กับ MBTI อยู่ในระดับปานกลาง

INTP กับ ISTPในความรัก

จุดแข็ง

ทั้งสองประเภทมักไม่ได้สูงกว่าค่าเฉลี่ยในลักษณะที่ทำนายความสัมพันธ์แบบนี้ได้มากที่สุด นิสัยจึงสำคัญกว่าความเข้ากัน และนี่เป็นข่าวดี เพราะนิสัยเรียนรู้ได้

จุดที่อาจขัดแย้ง

  • ทั้งสองประเภทมักไม่ได้คะแนนความเป็นมิตรสูง ความเป็นมิตรที่สูงกว่าทำนายความขัดแย้งที่สร้างสรรค์กว่า และความพึงพอใจของคู่รักที่สูงกว่า ในคู่นี้ การตั้งใจพยายามจึงคุ้มค่า[2][3]
  • ทั้งสองประเภทมักไม่ได้คะแนนความมีจิตสำนึกรับผิดชอบสูง ความมีจิตสำนึกรับผิดชอบทำนายความพึงพอใจของคู่รัก ความมีจิตสำนึกรับผิดชอบที่ต่ำกว่าสัมพันธ์กับการนอกใจในหลายภูมิภาคทั่วโลก ในคู่นี้ การตั้งใจพยายามจึงคุ้มค่า[2][4]
  • ทั้งสองประเภทมักไม่ได้คะแนนการเปิดเผยตัวสูง การเปิดเผยตัวของคู่รักมีความเชื่อมโยงเชิงบวกเล็กน้อยกับความพึงพอใจ ในคู่นี้ การตั้งใจพยายามจึงคุ้มค่า[2]
  • การเปิดรับประสบการณ์ (INTP ช่างจินตนาการ, ISTP เน้นความเป็นจริง): อาจเกิดความขัดแย้งเรื่องความแปลกใหม่กับกิจวัตรในการใช้เวลาร่วมกัน

คำแนะนำเชิงปฏิบัติ (เป็นคำแนะนำ ไม่ใช่ผลการวิจัย)

  • คนพูดตรงสองคนต้องมีกติกาที่ตกลงกันไว้สำหรับความขัดแย้ง: วิจารณ์พฤติกรรมที่เจาะจง ไม่ใช่นิสัย และพักก่อนเมื่อฝ่ายใดฝ่ายหนึ่งเริ่มร้อน
  • มอบความรับผิดชอบร่วมกัน (บิล งานบ้าน แผนต่างๆ) ให้ระบบภายนอก เช่น รายการหรือปฏิทินที่ใช้ร่วมกัน เพื่อไม่ให้ขึ้นอยู่กับความจำหรืออารมณ์
  • คนสงวนท่าทีสองคนอาจปล่อยให้ความสัมพันธ์แคบลงจนเหลือแค่สองคน รักษากิจกรรมร่วมกันที่มีคนอื่นเข้าร่วมไว้อย่างน้อยหนึ่งอย่าง
  • คนหนึ่งแสวงหาสิ่งใหม่ อีกคนชอบสิ่งที่คุ้นเคย ผลัดกันเลือก และรักษากิจวัตรร่วมกันที่ทั้งคู่ชอบไว้หนึ่งอย่าง

INTP กับ ISTPในมิตรภาพ

จุดแข็ง

ทั้งสองประเภทมักไม่ได้สูงกว่าค่าเฉลี่ยในลักษณะที่ทำนายความสัมพันธ์แบบนี้ได้มากที่สุด นิสัยจึงสำคัญกว่าความเข้ากัน และนี่เป็นข่าวดี เพราะนิสัยเรียนรู้ได้

จุดที่อาจขัดแย้ง

  • ทั้งสองประเภทมักไม่ได้คะแนนความเป็นมิตรสูง คนที่เป็นมิตรมีโอกาสถูกเลือกเป็นเพื่อนและรักษามิตรภาพไว้ได้มากกว่า ในคู่นี้ การตั้งใจพยายามจึงคุ้มค่า[5][6]
  • ทั้งสองประเภทมักไม่ได้คะแนนการเปิดเผยตัวสูง การเปิดเผยตัวทำนายการได้เพื่อนเร็วกว่าและมีเพื่อนมากกว่า ในคู่นี้ การตั้งใจพยายามจึงคุ้มค่า[5][6]
  • การเปิดรับประสบการณ์ (INTP ช่างจินตนาการ, ISTP เน้นความเป็นจริง): อาจเกิดความขัดแย้งเรื่องอะไรนับเป็นช่วงเวลาที่ดี: ความคิดและประสบการณ์ใหม่ หรือกิจกรรมที่คุ้นเคยและเป็นรูปธรรม

คำแนะนำเชิงปฏิบัติ (เป็นคำแนะนำ ไม่ใช่ผลการวิจัย)

  • แซวกันต่อไปได้ แต่บอกออกมาบ้างเป็นครั้งคราวว่าคุณชื่นชมอะไรในตัวอีกฝ่าย เพื่อนที่พูดตรงมักคิดว่าอีกฝ่ายรู้อยู่แล้ว
  • คนเก็บตัวสองคนอาจผ่านไปหลายเดือนโดยไม่มีใครเป็นฝ่ายชวนก่อน นัดประจำ (กินข้าวเดือนละครั้ง โทรคุยสัปดาห์ละครั้ง) ช่วยไม่ให้ต้องรอว่าใครจะเริ่มก่อน
  • สลับกันระหว่างการนัดคุยเรื่องความคิดกับกิจกรรมที่ลงมือทำ

INTP กับ ISTPในการทำงาน

จุดแข็ง

ทั้งสองประเภทมักไม่ได้สูงกว่าค่าเฉลี่ยในลักษณะที่ทำนายความสัมพันธ์แบบนี้ได้มากที่สุด นิสัยจึงสำคัญกว่าความเข้ากัน และนี่เป็นข่าวดี เพราะนิสัยเรียนรู้ได้

จุดที่อาจขัดแย้ง

  • ทั้งสองประเภทมักไม่ได้คะแนนความมีจิตสำนึกรับผิดชอบสูง ความมีจิตสำนึกรับผิดชอบเป็นลักษณะบุคลิกภาพที่ทำนายผลการปฏิบัติงานได้สม่ำเสมอที่สุด ในคู่นี้ การตั้งใจพยายามจึงคุ้มค่า[7]
  • การเปิดรับประสบการณ์ (INTP ช่างจินตนาการ, ISTP เน้นความเป็นจริง): อาจเกิดความขัดแย้งเรื่องการเลือกระหว่างลองวิธีใหม่กับยึดวิธีที่พิสูจน์แล้ว

คำแนะนำเชิงปฏิบัติ (เป็นคำแนะนำ ไม่ใช่ผลการวิจัย)

  • ไม่มีใครในพวกคุณที่เป็นคนติดตามงานโดยธรรมชาติ ใช้กำหนดส่งที่ชัดเจน บอร์ดงานที่ใช้ร่วมกัน และการอัปเดตสั้นๆ ทุกสัปดาห์
  • คนหนึ่งผลักดันวิธีใหม่ อีกคนปกป้องวิธีที่พิสูจน์แล้ว ทดลองการเปลี่ยนแปลงในขนาดเล็กก่อนตัดสินใจเต็มตัว

ตัวอักษรที่ 5 และ 6 เปลี่ยนภาพอย่างไร

แต่ละประเภทนี้มีสี่รูปแบบย่อย สองตัวอักษรที่เพิ่มเข้ามาคือสิ่งที่แบบทดสอบสี่ตัวอักษรมองข้าม และสำหรับความสัมพันธ์ ตัวอักษรเหล่านี้สำคัญกว่าตัวอักษรเดิมส่วนใหญ่

ความมั่นคงทางอารมณ์: C (สุขุม) หรือ R (อ่อนไหว)

  • ความมั่นคงทางอารมณ์ (ตัวอักษรที่ 5 คือ C หรือ R) ไม่ได้ถูกวัดในประเภทสี่ตัวอักษร แต่เป็นหนึ่งในตัวทำนายความพึงพอใจและความมั่นคงของความสัมพันธ์ด้านบุคลิกภาพที่หนักแน่นที่สุด ลักษณะนี้สำคัญในตัวแต่ละคน คู่ที่ใจเย็นกว่าช่วยได้เสมอ ไม่ว่าอีกฝ่ายจะเป็นประเภทไหน[2][8]
  • ถ้าคุณทั้งสองเป็น -C (สุขุม) คุณเริ่มต้นจากจุดที่มีหลักฐานรองรับดีที่สุด ถ้าคนหนึ่งเป็น -R (อ่อนไหว) ความเสี่ยงหลักคือความเครียดจะกลายเป็นความขัดแย้ง การพูดว่า "ฉันกำลังกังวล ไม่ได้โกรธเธอ" ช่วยให้อีกฝ่ายตอบสนองได้ถูกทาง
  • ถ้าคุณทั้งสองเป็น -R คาดได้ว่าความเครียดจะส่งต่อกันไปมา นี่ก็เป็นลักษณะที่เปลี่ยนแปลงได้มากที่สุดเช่นกัน ผู้คนมักใจเย็นลงตามอายุ และลักษณะนี้เปลี่ยนแปลงได้อย่างวัดผลได้ด้วยการบำบัดและความพยายามอย่างตั้งใจ[9][10][11]
  • ในการทำงาน ความมั่นคงทางอารมณ์เป็นลักษณะบุคลิกภาพที่สัมพันธ์กับความพึงพอใจในงานมากที่สุด ถ้าคนหนึ่งเป็น -R การแจ้งล่วงหน้าก่อนมีการเปลี่ยนแปลงใช้ต้นทุนน้อยแต่ช่วยได้มาก (เป็นคำแนะนำ ไม่ใช่ผลการวิจัย)[12]

ความซื่อสัตย์-ถ่อมตน: M (ถ่อมตน) หรือ A (ทะเยอทะยาน)

  • ความซื่อสัตย์-ถ่อมตน (ตัวอักษรที่ 6 คือ M หรือ A) ทำนายพฤติกรรมที่ยุติธรรมและร่วมมือเมื่อความไว้วางใจเป็นเดิมพัน ซึ่งก็คือสิ่งที่มิตรภาพและความรักต้องอาศัย[13]
  • ความซื่อสัตย์-ถ่อมตนที่ต่ำกว่า (-A) ซ้อนทับกับลักษณะเชิงบงการของ "Dark Triad" และเป็นลักษณะใน HEXACO ที่สัมพันธ์กับพฤติกรรมที่เป็นผลเสียต่องานมากที่สุด ถ้าคุณทั้งสองเป็น -M คุณทั้งคู่มีลักษณะที่เชื่อมโยงกับความยุติธรรม ถ้ามี -A อยู่ในคู่ ความโปร่งใสเรื่องเงิน ผลงาน และสถานะจะสำคัญมากขึ้น[14][15]
  • หมายเหตุ: งานวิเคราะห์อภิมานขนาดใหญ่เรื่องความพึงพอใจในชีวิตคู่ใช้ Big Five ซึ่งไม่มีปัจจัยความซื่อสัตย์-ถ่อมตนแยกออกมา ข้อมูลเกี่ยวกับตัวอักษรนี้ในความรักจึงมีน้อยกว่าข้อมูลเรื่องความไว้วางใจและความร่วมมือ[2][16]
INTP-CM มั่นคงและจริงใจINTP-CA มั่นคงและใฝ่สูงINTP-RM อ่อนไหวและจริงใจINTP-RA อ่อนไหวและใฝ่สูงISTP-CM มั่นคงและจริงใจISTP-CA มั่นคงและใฝ่สูงISTP-RM อ่อนไหวและจริงใจISTP-RA อ่อนไหวและใฝ่สูง

ทำไมความเหมือนกันจึงสำคัญน้อยกว่าที่คุณคิด

  • ในกลุ่มตัวอย่างระดับประเทศจากสามประเทศ ความเหมือนกันของบุคลิกภาพของคู่รักแทบไม่ได้อธิบายอะไรเพิ่มเติมจากลักษณะของแต่ละคนเอง[1]
  • ลักษณะที่ทำนายคุณภาพของความสัมพันธ์ได้จริงคือความมั่นคงทางอารมณ์ ความเป็นมิตร และความมีจิตสำนึกรับผิดชอบของแต่ละคน และลักษณะเหล่านี้เปลี่ยนแปลงได้ตามอายุและความพยายาม[2][9][11]
  • สี่ตัวอักษรสอดคล้องกับลักษณะจริงใน Big Five แต่ T/F และ J/P สอดคล้องเพียงปานกลาง แต่ละคนจึงอาจต่างไปจากระดับปกติของประเภทตัวเองได้[17]
  • ความเชื่อมโยงระหว่างลักษณะกับผลลัพธ์แบบนี้ทำซ้ำได้ดี แต่แต่ละข้อเมื่อมองแยกกันมีขนาดไม่มาก โดยทั่วไปเล็กกว่าที่รายงานไว้ครั้งแรกเล็กน้อย ลักษณะเพียงเพิ่มหรือลดโอกาส ไม่ได้กำหนดผลลัพธ์[18]
เปรียบเทียบคะแนนจริงของคุณ

ประเภทเป็นค่าเฉลี่ย ทำแบบทดสอบฟรี แล้วชวนคนรัก เพื่อน หรือเพื่อนร่วมงานของคุณมาดูว่าแต่ละคนอยู่ตรงไหนจริงๆ ในหกลักษณะ

ทำแบบทดสอบฟรีเปรียบเทียบสองผลลัพธ์

คำถามที่พบบ่อย

INTP กับ ISTP เข้ากันได้ไหม

ไม่มีงานวิจัยใดแสดงว่าคู่ประเภทใดเข้ากันได้ดีกว่าคู่อื่นอย่างน่าเชื่อถือ และความเหมือนกันของบุคลิกภาพอธิบายความพึงพอใจในความสัมพันธ์ได้น้อยมาก สำหรับINTP กับ ISTP ทั้งคู่มีตัวอักษรตรงกัน 3 จาก 4 ตัว ตัวทำนายที่ดีกว่าคือความมั่นคงทางอารมณ์ ความเป็นมิตร และความมีจิตสำนึกรับผิดชอบของแต่ละคน ซึ่งประเภทสี่ตัวอักษรจับได้เพียงบางส่วน

INTP กับ ISTP เป็นคู่รักที่ดีได้ไหม

ทั้งสองประเภทมักไม่ได้สูงกว่าค่าเฉลี่ยในลักษณะที่ทำนายความพึงพอใจในชีวิตคู่ได้มากที่สุด นิสัยที่ตั้งใจสร้างจึงสำคัญกว่าความเข้ากัน คำแนะนำเชิงปฏิบัติ: คนพูดตรงสองคนต้องมีกติกาที่ตกลงกันไว้สำหรับความขัดแย้ง: วิจารณ์พฤติกรรมที่เจาะจง ไม่ใช่นิสัย และพักก่อนเมื่อฝ่ายใดฝ่ายหนึ่งเริ่มร้อน การที่แต่ละคนมีความมั่นคงทางอารมณ์ (ตัวอักษร C/R) เป็นหนึ่งในตัวทำนายที่หนักแน่นที่สุด และสี่ตัวอักษรแสดงสิ่งนี้ไม่ได้

INTP กับ ISTP เป็นเพื่อนที่ดีได้ไหม

ทั้งสองประเภทมักไม่ได้คะแนนสูงในลักษณะที่ทำนายการได้เพื่อนและการรักษามิตรภาพได้มากที่สุด มิตรภาพจึงขึ้นอยู่กับความพยายามอย่างตั้งใจที่จะเจอกัน คำแนะนำเชิงปฏิบัติ: แซวกันต่อไปได้ แต่บอกออกมาบ้างเป็นครั้งคราวว่าคุณชื่นชมอะไรในตัวอีกฝ่าย เพื่อนที่พูดตรงมักคิดว่าอีกฝ่ายรู้อยู่แล้ว

INTP กับ ISTP ทำงานด้วยกันได้ดีไหม

ทั้งสองประเภทมักไม่ได้คะแนนสูงในความมีจิตสำนึกรับผิดชอบ ซึ่งเป็นลักษณะบุคลิกภาพที่ทำนายผลการปฏิบัติงานได้สม่ำเสมอที่สุด ระบบที่ใช้ร่วมกันและกำหนดส่งจึงสำคัญ ความซื่อสัตย์-ถ่อมตน (ตัวอักษร M/A) เป็นตัวทำนายใน HEXACO ที่หนักแน่นที่สุดของพฤติกรรมที่เป็นผลเสียต่องานที่ต่ำ จึงควรรู้ไว้เช่นกัน

เกี่ยวกับประเภทเหล่านี้

INTP · นักวิเคราะห์

คุณสนใจปัญหาเชิงนามธรรมและทฤษฎี และชอบตั้งคำถามกับสิ่งที่คนอื่นเชื่อกันโดยไม่คิด คุณชอบโครงสร้างที่หลวมๆ และเวลาคิดตามลำพัง และสนใจการคิดให้ถูกต้องมากกว่าการทำให้ทุกคนสบายใจ

ISTP · ช่างประดิษฐ์

คุณเงียบ ติดดิน ตรงไปตรงมา และยืดหยุ่น คุณชอบเข้าใจว่าสิ่งต่างๆ ทำงานอย่างไรด้วยการลงมือทำ คิดวิธีแก้ปัญหาเฉพาะหน้า และรักษาความเป็นอิสระของตัวเอง

คู่อื่นๆ

INTP กับ: INTJINTPENTJENTPINFJINFPENFJENFPISTJISFJESTJESFJISFPESTPESFP

ISTP กับ: INTJENTJENTPINFJINFPENFJENFPISTJISFJESTJESFJISTPISFPESTPESFP

ทั้ง 136 คู่ของประเภท

แหล่งอ้างอิง

  1. Dyrenforth, P. S., Kashy, D. A., Donnellan, M. B., & Lucas, R. E. (2010). Predicting relationship and life satisfaction from personality in nationally representative samples from three countries: The relative importance of actor, partner, and similarity effects. Journal of Personality and Social Psychology, 99(4), 690–702.
  2. Malouff, J. M., Thorsteinsson, E. B., Schutte, N. S., Bhullar, N., & Rooke, S. E. (2010). The five-factor model of personality and relationship satisfaction of intimate partners: A meta-analysis. Journal of Research in Personality, 44(1), 124–127.
  3. Jensen-Campbell, L. A., & Graziano, W. G. (2001). Agreeableness as a moderator of interpersonal conflict. Journal of Personality, 69(2), 323–362.
  4. Schmitt, D. P. (2004). The Big Five related to risky sexual behaviour across 10 world regions: Differential personality associations of sexual promiscuity and relationship infidelity. European Journal of Personality, 18(4), 301–319.
  5. Selfhout, M., Burk, W., Branje, S., Denissen, J., van Aken, M., & Meeus, W. (2010). Emerging late adolescent friendship networks and Big Five personality traits: A social network approach. Journal of Personality, 78(2), 509–538.
  6. Harris, K., & Vazire, S. (2016). On friendship development and the Big Five personality traits. Social and Personality Psychology Compass, 10(11), 647–667.
  7. Barrick, M. R., & Mount, M. K. (1991). The Big Five personality dimensions and job performance: A meta-analysis. Personnel Psychology, 44(1), 1–26.
  8. Karney, B. R., & Bradbury, T. N. (1995). The longitudinal course of marital quality and stability: A review of theory, method, and research. Psychological Bulletin, 118(1), 3–34.
  9. Roberts, B. W., Walton, K. E., & Viechtbauer, W. (2006). Patterns of mean-level change in personality traits across the life course: A meta-analysis of longitudinal studies. Psychological Bulletin, 132(1), 1–25.
  10. Roberts, B. W., Luo, J., Briley, D. A., Chow, P. I., Su, R., & Hill, P. L. (2017). A systematic review of personality trait change through intervention. Psychological Bulletin, 143(2), 117–141.
  11. Hudson, N. W., & Fraley, R. C. (2015). Volitional personality trait change: Can people choose to change their personality traits? Journal of Personality and Social Psychology, 109(3), 490–507.
  12. Judge, T. A., Heller, D., & Mount, M. K. (2002). Five-factor model of personality and job satisfaction: A meta-analysis. Journal of Applied Psychology, 87(3), 530–541.
  13. Thielmann, I., Spadaro, G., & Balliet, D. (2020). Personality and prosocial behavior: A theoretical framework and meta-analysis. Psychological Bulletin, 146(1), 30–90.
  14. Lee, K., & Ashton, M. C. (2005). Psychopathy, Machiavellianism, and narcissism in the Five-Factor Model and the HEXACO model of personality structure. Personality and Individual Differences, 38(7), 1571–1582.
  15. Pletzer, J. L., Bentvelzen, M., Oostrom, J. K., & de Vries, R. E. (2019). A meta-analysis of the relations between personality and workplace deviance: Big Five versus HEXACO. Journal of Vocational Behavior, 112, 369–383.
  16. Ashton, M. C., & Lee, K. (2007). Empirical, theoretical, and practical advantages of the HEXACO model of personality structure. Personality and Social Psychology Review, 11(2), 150–166.
  17. McCrae, R. R., & Costa, P. T. (1989). Reinterpreting the Myers-Briggs Type Indicator from the perspective of the five-factor model of personality. Journal of Personality, 57(1), 17–40.
  18. Soto, C. J. (2019). How replicable are links between personality traits and consequential life outcomes? The Life Outcomes of Personality Replication Project. Psychological Science, 30(5), 711–727.