ہوم › قسم بمقابلہ قسم › ENFJ vs INTP

ENFJ vs INTP

ENFJ اور INTP: فرق اور کیسے جانیں کہ آپ کون سے ہیں

ENFJ اور INTP میں صرف حرف N مشترک ہے (تخیلاتی)، اور باقی تین میں فرق ہے۔ اگر ٹیسٹوں نے آپ کو دونوں اقسام دی ہیں تو شاید آپ کئی خصوصیات میں وسط کے قریب ہیں، یا جواب دیتے وقت آپ نے مختلف حالات کے بارے میں سوچا۔

ENFJ اور INTP میں سے کیسے فیصلہ کریں

1. ایک وقت میں ایک حرف کا فیصلہ کریں۔ ENFJ اور INTP میں E/I، F/T اور J/P کا فرق ہے، اور ہر ایک الگ سوال ہے۔
2. اس حرف سے شروع کریں جس کے بارے میں آپ سب سے کم یقینی ہیں، اور نیچے غور کے سوالات استعمال کریں۔
3. اگر کچھ حروف میں آپ واضح طور پر ایک طرف ہیں اور دوسروں میں وسط میں، تو کوئی تیسری قسم دونوں سے زیادہ آپ پر صادق آ سکتی ہے۔ نیچے دیے گئے لنک والے موازنے دیکھیں۔
4. پرسنٹائل والا ٹیسٹ دکھاتا ہے کہ آپ کے کون سے حروف واضح ہیں اور کون سے سرحدی۔ واضح حروف آپ کو سب سے بہتر بیان کرتے ہیں۔

ENFJ اور INTP میں کیا مشترک ہے

نیچے کا حرف مشترکہ بنیاد ہے۔ آپ کی قسم جو بھی ہو، دونوں وضاحتوں کے یہ حصے آپ پر صادق آنے چاہییں۔

آپ کا نتیجہ ENFJ اور INTP کے درمیان کیوں بدل سکتا ہے

• شخصیت کی خصوصیات مسلسل ہیں، اور زیادہ تر لوگوں کے اسکور وسط کے قریب ہوتے ہیں۔ اسکور کی تقسیم مرکز میں جمع ہوتی ہے اور دو کیمپوں میں نہیں بٹتی، کلاسیکی چار حرفی پیمانوں میں بھی نہیں۔^[12][13]
• اس لیے سرحد کے قریب ہر شخص کا حرف پلٹنے کے لیے پیمائش کی ایک چھوٹی سی عام غلطی کافی ہے۔ دوبارہ ٹیسٹ پر قسم کا غیر مستحکم ہونا چار حرفی ٹیسٹوں کے بارے میں شائع شدہ اہم تحفظات میں سے ہے۔^[14]
• اسکور خود کافی مستحکم ہیں؛ حروف کو غیر مستحکم بنانے والی چیز دراصل ایک مسلسل اسکور کو دو خانوں میں بانٹنا ہے۔^[15]
• اگر ایک بار آپ کی قسم ENFJ آئی اور دوسری بار INTP، تو دونوں ٹیسٹوں کے درمیان تین حروف پلٹے۔ ہر حرف الگ سے بدلتا ہے، اس لیے اس کا مطلب عموماً یہ ہے کہ آپ کی کئی خصوصیات اوسط کے قریب ہیں، یا آپ نے مختلف حالات میں جواب دیے (کام پر یا گھر پر، اچھے یا برے ہفتے میں)۔
• 64 Types ٹیسٹ میں ہر خصوصیت حقیقی جوابات کے مقابلے میں پرسنٹائل کے طور پر دکھائی جاتی ہے۔ 50ویں پرسنٹائل سے 10 پوائنٹ سے کم فاصلے والی ہر خصوصیت سرحدی نشان زد ہوتی ہے، اور آپ وہ کوڈ دیکھتے ہیں جو الٹے حرف کے ساتھ آتا۔ تعریف کے لحاظ سے، ہر خصوصیت میں 20% لوگ 40ویں اور 60ویں پرسنٹائل کے درمیان ہوتے ہیں۔
• حقیقی تبدیلی بھی کردار ادا کرتی ہے: اوسطاً لوگ 20 سے 40 سال کی عمر کے درمیان زیادہ فرض شناس ہو جاتے ہیں، اس لیے J/P کا نتیجہ برسوں میں ٹیسٹ سے غیر متعلق وجوہات سے بدل سکتا ہے۔^[8]

کیریئر اور محبت میں ENFJ اور INTP

اوپر کے فرق کام اور رشتوں میں سب سے واضح نظر آتے ہیں۔ کیریئر کی تصویر کے لیے، یہ ہیں دلچسپی کے وہ تین شعبے جن کی طرف ہر قسم سب سے زیادہ مائل ہے، اور مختلف حروف انہیں کیسے بدلتے ہیں:

• E یا I: I پہلو (INTP) کے مقابلے میں، E پہلو (ENFJ) ان شعبوں کے کام میں زیادہ دلچسپی سے جڑا ہے: کاروباری (قیادت، قائل کرنا) اور سماجی (مدد، تدریس)۔^[16]
• F یا T: T پہلو (INTP) کے مقابلے میں، F پہلو (ENFJ) ان شعبوں کے کام میں زیادہ دلچسپی سے جڑا ہے: سماجی (مدد، تدریس، نگہداشت)۔^[16]
• J یا P: P پہلو (INTP) کے مقابلے میں، J پہلو (ENFJ) ان شعبوں کے کام میں زیادہ دلچسپی سے جڑا ہے: روایتی (ڈیٹا، ضابطے، درستی)۔^[16]

دلچسپی کے یہ رجحانات بگ فائیو اور پیشہ ورانہ دلچسپیوں کے درمیان میٹا اینالیسس سے معلوم تعلقات پر مبنی ہیں۔ تعلقات درمیانے درجے کے ہیں، اس لیے بہتر ہے کہ اپنی دلچسپیاں قسم سے اخذ کرنے کے بجائے براہِ راست ناپیں۔^[16]

عام سوالات

اوپر کی مطابقت کی تحقیق: مماثلت نے ہر جیون ساتھی کی اپنی خصوصیات کے علاوہ کم وضاحت کی^[17]؛ ہر شخص کی خصوصیات زیادہ اہم ہیں۔^[18]

مزید پڑھیں

ENFJ کا خاکہ · INTP کا خاکہ · ENFJ اور INTP کی مطابقت

ملتے جلتے موازنے

اقسام کے تمام موازنے

ماخذ

1. Judge, T. A., Bono, J. E., Ilies, R., & Gerhardt, M. W. (2002). Personality and leadership: A qualitative and quantitative review. Journal of Applied Psychology, 87(4), 765–780.
2. Lucas, R. E., & Fujita, F. (2000). Factors influencing the relation between extraversion and pleasant affect. Journal of Personality and Social Psychology, 79(6), 1039–1056.
3. Grant, A. M., Gino, F., & Hofmann, D. A. (2011). Reversing the extraverted leadership advantage: The role of employee proactivity. Academy of Management Journal, 54(3), 528–550.
4. Ashton, M. C., & Lee, K. (2007). Empirical, theoretical, and practical advantages of the HEXACO model of personality structure. Personality and Social Psychology Review, 11(2), 150–166.
5. Jensen-Campbell, L. A., & Graziano, W. G. (2001). Agreeableness as a moderator of interpersonal conflict. Journal of Personality, 69(2), 323–362.
6. Selfhout, M., Burk, W., Branje, S., Denissen, J., van Aken, M., & Meeus, W. (2010). Emerging late adolescent friendship networks and Big Five personality traits: A social network approach. Journal of Personality, 78(2), 509–538.
7. Judge, T. A., Livingston, B. A., & Hurst, C. (2012). Do nice guys—and gals—really finish last? The joint effects of sex and agreeableness on income. Journal of Personality and Social Psychology, 102(2), 390–407.
8. Roberts, B. W., Walton, K. E., & Viechtbauer, W. (2006). Patterns of mean-level change in personality traits across the life course: A meta-analysis of longitudinal studies. Psychological Bulletin, 132(1), 1–25.
9. Barrick, M. R., & Mount, M. K. (1991). The Big Five personality dimensions and job performance: A meta-analysis. Personnel Psychology, 44(1), 1–26.
10. Poropat, A. E. (2009). A meta-analysis of the five-factor model of personality and academic performance. Psychological Bulletin, 135(2), 322–338.
11. Bogg, T., & Roberts, B. W. (2004). Conscientiousness and health-related behaviors: A meta-analysis of the leading behavioral contributors to mortality. Psychological Bulletin, 130(6), 887–919.
12. McCrae, R. R., & Costa, P. T. (1989). Reinterpreting the Myers-Briggs Type Indicator from the perspective of the five-factor model of personality. Journal of Personality, 57(1), 17–40.
13. Bess, T. L., & Harvey, R. J. (2002). Bimodal score distributions and the Myers-Briggs Type Indicator: Fact or artifact? Journal of Personality Assessment, 78(1), 176–186.
14. Pittenger, D. J. (2005). Cautionary comments regarding the Myers-Briggs Type Indicator. Consulting Psychology Journal: Practice and Research, 57(3), 210–221.
15. Capraro, R. M., & Capraro, M. M. (2002). Myers-Briggs Type Indicator score reliability across studies: A meta-analytic reliability generalization study. Educational and Psychological Measurement, 62(4), 590–602.
16. Larson, L. M., Rottinghaus, P. J., & Borgen, F. H. (2002). Meta-analyses of Big Six interests and Big Five personality factors. Journal of Vocational Behavior, 61(2), 217–239.
17. Dyrenforth, P. S., Kashy, D. A., Donnellan, M. B., & Lucas, R. E. (2010). Predicting relationship and life satisfaction from personality in nationally representative samples from three countries: The relative importance of actor, partner, and similarity effects. Journal of Personality and Social Psychology, 99(4), 690–702.
18. Malouff, J. M., Thorsteinsson, E. B., Schutte, N. S., Bhullar, N., & Rooke, S. E. (2010). The five-factor model of personality and relationship satisfaction of intimate partners: A meta-analysis. Journal of Research in Personality, 44(1), 124–127.