INFP-CM · 理想家 · 沉稳·真诚
INFP-CM 的友谊:INFP-CM 如何交朋友、维持友谊
INFP-CM 以内向型、想象型、共感型、灵活型,以及沉稳型、谦逊型的样子交朋友、经营友谊。以下说明这在实际生活中的样貌、研究对人格与友谊的发现,以及和不同类型的朋友容易摩擦的地方。
你富有想象力、善良,也习惯向内探索,拥有丰富的内心世界。比起死板的计划,你更喜欢保持灵活;当工作和你在乎的事情联系在一起时,你会表现得最好。你在压力下保持冷静(情绪稳定性高),而且谦虚、公正(诚实谦逊高)。别人通常会觉得你在危机中靠得住,也能放心把责任交给你。
作为朋友的 INFP-CM:逐字母解析
每个字母通常会怎么表现。这些是对特质本身的描述,不是研究结果。
外向性
I · 内向型比起一大群朋友,你可能更喜欢几个知心好友;比起见面的频率,更重视谈话的深度。
开放性(智性)
N · 想象型能从想法、书、理论一路聊到未来计划的对话,大概是你在友谊中最珍惜的部分。
宜人性
F · 共感型朋友大概常来找你寻求支持,或找你倾诉。
尽责性
P · 灵活型你很可能是好相处的伙伴,临时约也愿意出门,只是事后联系比较慢。
情绪稳定性
C · 沉稳型朋友遇到难关时,你很可能是让人安心的存在。
诚实谦逊
M · 谦逊型你很可能平等地对待朋友,也是别人愿意吐露秘密的对象。
INFP 的特质与友谊:研究发现与实用建议
INFP-CM 和不同类型的朋友:容易摩擦的地方与解法
当你和对方在某个字母上刚好相反时。这些是实用建议,不是研究结果。
外向性
和偏外向型的人(E)一个喜欢一群人,一个喜欢一对一。轮流决定怎么相处吧。
开放性(智性)
和偏务实型的人(S)把聊想法的聚会和具体的活动搭配在一起。
宜人性
和偏直率型的人(T)一个直率,一个温和。直率的那一方,先从感谢的事情说起。
尽责性
和偏计划型的人(J)一个是计划派,一个是随性派。让计划派定日期,另一个决定要做什么。
情绪稳定性
和偏敏感型的人(R)比较稳定的那位朋友,常常成为支柱。留意让支持是双向的。
诚实谦逊
和偏进取型的人(A)一个重视地位,一个谦逊低调。别让友谊变成互相比较。
-CM 字母为 INFP 的友谊带来什么
C = 情绪稳定性的“沉稳型”,M = 诚实谦逊的“谦逊型”。传统 4 字母测试两者都没有测量,但两者都和友谊有关:
- 朋友遇到困难时常会依靠你。留意让支持是双向的。
- 你会被当成能保守秘密、能公平判断的人来信任,这是亲密友谊的重要元素。
- 在需要信任的情境中,诚实谦逊能预测公平、合作的行为,而这正是友谊所仰赖的可靠。[5]
这些研究结果有多可靠?
- 传统的 4 个字母对应到五大人格中的 4 项特质(外向性、开放性、宜人性、尽责性),所以五大人格的研究也适用于它们。[6]
- 特质与结果的关联是真实的,但个别效果都不大:典型的相关约为 .10 到 .30,所以特质只是改变概率,并不决定结果。一项大型重复验证研究重现了大部分受检验的关联,但效果通常小一些。[7][8]
没有附出处的内容是实用建议或特质的描述,不是研究结果。
相关页面
INFP 的友谊
INFP 的全部 4 种亚型
INFP-CA 的友谊沉稳·进取
INFP-RM 的友谊敏感·真诚
INFP-RA 的友谊敏感·进取
ENFP-CM 的友谊点火者:外向型,而不是内向型
ISFP-CM 的友谊工匠:务实型,而不是想象型
INTP-CM 的友谊分析家:直率型,而不是共感型
INFJ-CM 的友谊远见者:计划型,而不是灵活型
参考文献
- Selfhout, M., Burk, W., Branje, S., Denissen, J., van Aken, M., & Meeus, W. (2010). Emerging late adolescent friendship networks and Big Five personality traits: A social network approach. Journal of Personality, 78(2), 509–538.
- Harris, K., & Vazire, S. (2016). On friendship development and the Big Five personality traits. Social and Personality Psychology Compass, 10(11), 647–667.
- Asendorpf, J. B., & Wilpers, S. (1998). Personality effects on social relationships. Journal of Personality and Social Psychology, 74(6), 1531–1544.
- Jensen-Campbell, L. A., & Graziano, W. G. (2001). Agreeableness as a moderator of interpersonal conflict. Journal of Personality, 69(2), 323–362.
- Thielmann, I., Spadaro, G., & Balliet, D. (2020). Personality and prosocial behavior: A theoretical framework and meta-analysis. Psychological Bulletin, 146(1), 30–90.
- McCrae, R. R., & Costa, P. T. (1989). Reinterpreting the Myers-Briggs Type Indicator from the perspective of the five-factor model of personality. Journal of Personality, 57(1), 17–40.
- Soto, C. J. (2019). How replicable are links between personality traits and consequential life outcomes? The Life Outcomes of Personality Replication Project. Psychological Science, 30(5), 711–727.
- Ozer, D. J., & Benet-Martínez, V. (2006). Personality and the prediction of consequential outcomes. Annual Review of Psychology, 57, 401–421.