የስብዕና ዓይነት

ENTJ-RM

አቅጣጫ ሰጪው · ስሱና ቅን

ተግባቢ፣ ባለ ራእይ፣ ቆራጥ፣ ትጉህ።

Eተግባቢተግባቢነት
Nምናባዊክፍትነት / ምሁራዊነት
Tጠንካራተባባሪነት
Jሥርዓታማጥንቁቅነት
Rስሱስሜታዊ መረጋጋት
Mትሑትታማኝነት–ትሕትና

ይህ እርስዎ ነዎት? ነጻውን ፈተና ይውሰዱ · 8 ደቂቃ ገደማ፣ ምዝገባ አያስፈልግም

አጠቃላይ እይታ

በማኅበራዊ ሕይወት በራስዎ የሚተማመኑ፣ በሐሳቦች የሚመሩ፣ ቀጥተኛና እጅግ ሥርዓታማ ነዎት። ኃላፊነት መውሰድ፣ የረጅም ጊዜ ግቦችን ማስቀመጥና ለውጤት መግፋት ይወዳሉ። ተግባቢነትና ጥንቁቅነት ሁለቱም መሪ ሆኖ ከመውጣት ጋር ይያያዛሉ።

ስሜቶችን በጥልቀት ይሰማዎታል፤ ጭንቀትንም ቶሎ ያስተውላሉ (ዝቅተኛ ስሜታዊ መረጋጋት)፤ ትሑትና ፍትሐዊ አሳቢም ነዎት (ከፍተኛ ታማኝነት–ትሕትና)። ትክክለኛውን ነገር ማድረግ ያሳስብዎታል፤ አንዳንዴም በዚያው መጨነቅ ዋጋ ያስከፍልዎታል።

ስድስቱ ፊደላት

ተግባቢነት

ተግባቢ

ሰዎች ጉልበት ይሰጡዎታል፣ መድረኩን መያዝ አይከብድዎትም፣ ውይይት ለመጀመርም ፈጣን ነዎት።

ክፍትነት / ምሁራዊነት

ምናባዊ

ጠያቂና ምናባዊ ነዎት፤ ረቂቅ ሐሳቦች፣ ንድፈ ሐሳቦችና አዳዲስ ልምዶች ያስደስቱዎታል።

ተባባሪነት

ጠንካራ

ቀጥተኛ፣ ተጠራጣሪና ተወዳዳሪ ነዎት፤ ከስምምነት ይልቅ ግልጽነትንና ውጤትን ያስቀድማሉ።

ጥንቁቅነት

ሥርዓታማ

አቅዶ የሚሠሩ፣ አስተማማኝና ለዝርዝር ትኩረት የሚሰጡ ነዎት፤ የጀመሩትን መጨረስ ይወዳሉ።

ስሜታዊ መረጋጋት

ስሱ

ስሜቶችን በጥልቀት ይሰማዎታል፤ ጭንቀትንና አደጋን ቶሎ ያስተውላሉ። መጨነቅና የስሜት መለዋወጥ ይበልጥ በቀላሉ ይመጡብዎታል።

ታማኝነት–ትሕትና

ትሑት

ቅንና ፍትሐዊ ነዎት፣ ማዕረግና ቅንጦት ብዙም አይስብዎትም፤ ከሌሎች እንደሚበልጡም አያስቡም።

ባሕርያትዎ እንዴት እንደሚጣመሩ

ምናብና ዲሲፕሊን፦ አዳዲስ ሐሳቦችን ማፍለቅም እስከ መጨረሻ ማድረስም ይችላሉ። ይህ ጥምረት ለረጅም የፈጠራ ወይም የምርምር ፕሮጀክቶች ይስማማል።^[9]^[1]
ሰዎች ጉልበት ይሰጡዎታል፣ ስሜትዎ ግን ስሱ ነው፦ ሲጨነቁ ሰዎችን ሊፈልጉ ይችላሉ። ጭንቀትዎን ከሚያባብሱ ይልቅ የሚያረጋጉዎትን ምስጢረኞች ይምረጡ።
ቀጥተኛ ግን ፍትሐዊ፦ በአነጋገር ጠንከር ያሉ ሆነው በሥነ ምግባር ግን እጅግ ጥንቁቅ ሊሆኑ ይችላሉ። የሚያውቁዎት ይተማመኑብዎታል፤ የማያውቁዎት ግን ጠንካራነቱን ብቻ ሊያዩ ይችላሉ።^[29]
ከፍተኛ መስፈርቶችና ጠንካራ ስሜታዊ ምላሾች አብረው ሲሆኑ ወደ ፍጽምና ፈላጊ ጭንቀት ሊያመሩ ይችላሉ። ከመጀመርዎ በፊት “በቂ” ምን እንደሆነ ይወስኑ።

ጥንካሬዎች

ጥንቁቅነት በተጠኑት ሁሉም የሙያ ቡድኖች የሥራ አፈጻጸምን በጣም በተከታታይ የሚተነብይ የስብዕና ባሕርይ ነው።^[1]
በሁለተኛ ደረጃ ትምህርት ቤትና በዩኒቨርሲቲ፣ ከውጤት ጋር ያለው ትስስር በመጠን ከአእምሮ ችሎታ ጋር ተመጣጣኝ ነው።^[2]
ጥንቁቅ ሰዎች በአማካይ ረጅም ዕድሜ ይኖራሉ፤ ይህም በከፊል ጤናማ ልማዶች ስላሏቸው ነው።^[3]^[4]
ይህ ባሕርይ ብዙ ይለወጣል። በአማካይ ሰዎች በአዋቂነት ዘመናቸው ይበልጥ በስሜት የተረጋጉ ይሆናሉ።^[5]
ለእርዳታ ምላሽ ይሰጣል። የጣልቃ ገብነት ጥናቶችን (በአብዛኛው ቴራፒ) በገመገመ ሥርዓታዊ ግምገማ፣ በጣም የተለወጠው ባሕርይ ስሜታዊ መረጋጋት ነበር።^[6]
ተግባቢነት በቡድኖች ውስጥ መሪ ሆኖ ከመውጣት ጋር በጣም በተከታታይ የሚያያዝ ባሕርይ ነው።^[7]
ተግባቢ ሰዎች በአማካይ አስደሳች ስሜቶች በተደጋጋሚ እንደሚሰማቸው ይናገራሉ።^[8]
የሰዎች መረብን በፍጥነት ይገነባሉ፤ ይህም በአፍ በአፍ ለሚተላለፉ ዕድሎች ይረዳል።
ክፍትነት በኪነ-ጥበብም ሆነ በሳይንሳዊ ሥራ ከፈጠራ ችሎታ ጋር በአስተማማኝ ሁኔታ ይያያዛል።^[9]
ክፍትነት ሰዎች በሥራ ላይ ሥልጠና ምን ያህል እንደሚሳካላቸው፣ ማለትም በሥራ ላይ መማርን ይተነብያል።^[1]
ከባድ ግብረ መልስ መስጠት፣ በጽናት መደራደርና ተወዳጅ ያልሆኑ ውሳኔዎችን መወሰን ይችላሉ።
ዝቅተኛ ተባባሪነት በተለይ በወንዶች ዘንድ ከከፍተኛ ገቢ ጋር ይያያዛል።^[10]
ታማኝነት–ትሕትና በኢኮኖሚያዊ ጨዋታዎች ውስጥ ፍትሐዊና ተባባሪ ባሕርይን ከሚተነብዩ በጣም ጠንካራ መሠረታዊ ባሕርያት አንዱ ነው።^[11]
ታማኝነት–ትሕትና በሥራ ቦታ ዝቅተኛ የሆነ ተገቢ ያልሆነ ባሕርይን (ስርቆት፣ ማበላሸት፣ ሥነ ምግባር ጉድለት) በጣም በጠንካራ ሁኔታ የሚተነብይ የHEXACO ባሕርይ ነው።^[12]

ሊጠነቀቁባቸው የሚገቡ

ከፍተኛ ኒውሮቲሲዝም ከጭንቀት፣ ከድባቴና ከሱስ በሽታዎች ጋር በጠንካራ ሁኔታ ይያያዛል። እየተቸገሩ ከሆነ፣ የባለሙያ ድጋፍ ውጤታማ ነው።^[13]^[6]
ኒውሮቲሲዝም ከሥራ እርካታ ጋር በጣም ጠንካራ (አሉታዊ) ትስስር ያለው የስብዕና ባሕርይ ነው።^[14]
ዕቅዶች ሲለወጡ ከፍተኛ መስፈርቶች ወደ ግትርነት ሊለወጡ ይችላሉ። በጊዜ ሰሌዳዎችዎ ውስጥ ትርፍ ጊዜ ይተዉ።
ስኬቶችዎን አሳንሰው ሊያቀርቡ ወይም መደራደርን ሊተዉ ይችላሉ። ለራስ በፍትሐዊነት መቆም ጉራ አይደለም።
በማዕረግ ላይ የተመሠረቱ ሽልማቶች (ማዕረጎች፣ ጥቅማ ጥቅሞች) ላያነሣሡዎት ይችላሉ። ተልዕኮ ወይም የሙያ ጥበብ የሚሸልሙ ሥራዎችን ይምረጡ።
አለመግባባቶች ሲነሱ ዝቅተኛ ተባባሪነት የበለጠ አጥፊ የግጭት ዘዴዎችን ይተነብያል።^[15]
በ10 የዓለም ክልሎች፣ ዝቅተኛ ተባባሪነት በግንኙነት ውስጥ ከሚፈጸም ክህደት ጋር ተያይዟል።^[16]
በአንድ የመስክ ጥናት፣ ተግባቢ መሪዎች ቅድሚያ ወስደው የሚሠሩ ቡድኖችን ሲመሩ የባሰ ውጤት አግኝተዋል፤ ምክንያቱም የቡድን አባላትን ሐሳቦች ለመቀበል ብዙም ክፍት አልነበሩም።^[17]
በአንድ የሽያጭ ጥናት፣ መጠነኛ ተግባቢ ሰዎች (“አምቢቨርቶች”) ከሁሉም በላይ ተግባቢ ከሆኑት የበለጠ ሸጠዋል፤ በጣም ተግባቢዎቹ ተጫኝ ሆነው ሊታዩ ይችሉ ነበር።^[18]
አንድ ነገር የዕለት ተዕለት ልማድ ሲሆን ፍላጎትዎን ሊያጡ ይችላሉ። ለፕሮጀክቶች የጥገና ምዕራፍ አስቀድመው ያቅዱ።

ሙያና ሥራ

ባሕርያትዎ የሚያዘነብሉባቸው የፍላጎት ዘርፎች (Holland RIASEC)^[19]

ኪነ-ጥበባዊ: መፍጠር፣ መንደፍና ሐሳቦችን መግለጽ።

የUX / የምርት ዲዛይነርጸሐፊ ወይም አርታዒአርክቴክትሙዚቀኛግራፊክ ዲዛይነርየፊልም አርታዒ

ሥራ ፈጣሪ: መምራት፣ ማሳመን፣ መሸጥና ድርጅቶችን መገንባት።

ድርጅት መሥራችየሽያጭ ሥራ አስኪያጅጠበቃየገበያ ልማት ሥራ አስኪያጅየምርት ሥራ አስኪያጅየሪል እስቴት ደላላ

ምርምራዊ: ምርምር፣ ትንተናና ውስብስብ ችግሮችን መፍታት።

የመረጃ ሳይንቲስትሐኪምተመራማሪ ሳይንቲስትየሶፍትዌር መሐንዲስፋርማሲስትኢኮኖሚስት

ስብዕና ፍላጎቶችን የሚተነብየው በመጠኑ ብቻ ስለሆነ እነዚህን እንደ መነሻ ይውሰዷቸው። ፍላጎቶችዎ፣ ችሎታዎችዎና እሴቶችዎ ከዓይነት የበለጠ ያስፈልጋሉ።

ከፍላጎቶችዎ ጋር የሚስማሙት የትኞቹ ሙያዎች ናቸው? የሙያ ፍላጎት ፈተና (በእንግሊዝኛ) →

ጥንቁቅነት ከመደበኛ አሠራር (Conventional) ፍላጎቶች ጋር ይያያዛል (መረጃ፣ አሠራሮች፣ ትክክለኛነት)።^[19]
ሥራ ፈጣሪዎች በጥንቁቅነት ከሥራ አስኪያጆች ከፍ ያለ ውጤት ያስመዘግባሉ፤ ጥንቁቅነትም ከአመራር ጋር ይያያዛል።^[20]^[7]
ተግባቢነት በተለይ በሥራ አመራርና በሽያጭ ሥራዎች ላይ አፈጻጸምን ይተነብያል።^[1]
ተግባቢነት ከንግድና ከአመራር (Enterprising) ፍላጎቶች ጋር በመጠኑ፣ ከማኅበራዊ (Social) ፍላጎቶች ጋር ደግሞ በትንሹ ይያያዛል።^[19]
ክፍትነት ከፍላጎቶች ጋር በጣም ጠንካራ ትስስር ያለው የስብዕና ባሕርይ ነው፦ ከኪነ-ጥበባዊ (Artistic) ፍላጎቶች ጋር። ከምርምራዊ (Investigative) ፍላጎቶች ጋርም ይያያዛል።^[19]
መማር የማያቋርጥበትን ሥራ ይፈልጉ፤ ለምሳሌ ምርምር፣ ዲዛይን፣ ስትራቴጂ፣ ጽሑፍ ወይም አዳዲስ መስኮች።
ሥራ ፈጣሪዎች በአማካይ በተባባሪነት ከሥራ አስኪያጆች በመጠኑ ያነሰ ውጤት ያስመዘግባሉ።^[20]
ጥልቅ ትችታዊ ግምገማን በሚሸልሙ ሥራዎች ሊያብቡ ይችላሉ፤ ለምሳሌ ኦዲት፣ ሕግ፣ ኢንቨስትመንት፣ የጥራት ቁጥጥር ወይም አርትዖት።
ሊገመት የሚችል ሁኔታ፣ በሥራ ጫናዎ ላይ ቁጥጥርና ደጋፊ አለቆች ለእርስዎ ይበልጥ አስፈላጊ ናቸው። ሥራ ሲመርጡ ያስቡባቸው።
እምነት ወሳኝ በሆነባቸው ሥራዎች ጥሩ ሊሠሩ ይችላሉ፤ ለምሳሌ የፋይናንስ ቁጥጥር፣ የሕግና የደንብ ተገዢነት፣ ጤና አገልግሎት፣ የምርምር ታማኝነት፣ የሕዝብ አገልግሎትና ሽምግልና።

ፍቅርና ግንኙነት

ኒውሮቲሲዝም ዝቅተኛ የግንኙነት እርካታንና ዘላቂነትን ይተነብያል። ጭንቀትን በግልጽ መናገር (“የተናደድኩት በአንተ/በአንቺ ላይ ሳይሆን ተጨንቄ ነው”) አጋሮች በጥሩ ሁኔታ ምላሽ እንዲሰጡ ይረዳል።^[21]^[22]
የአጋሮች ተባባሪነት ከእርካታ ጋር ይያያዛል። ትችትዎን በግልጽ በሚታይ ፍቅራዊነት ያቅርቡ።^[21]
የአጋር ጥንቁቅነት ከከፍተኛ የግንኙነት እርካታ ጋር ይያያዛል።^[21]
ከፍተኛ ታማኝነት–ትሕትና ማለት እምነትን ከሚሸረሽሩት አታላይ የ“ጨለማው ሦስትዮሽ” (Dark Triad) ባሕርያት ጋር ያለው መደራረብ ዝቅተኛ ነው ማለት ነው።^[23]
የትዳር አጋር ተግባቢነት ከግንኙነት እርካታ ጋር ትንሽ አዎንታዊ ትስስር አለው። ከስሜታዊ መረጋጋት፣ ከተባባሪነት ወይም ከጥንቁቅነት ያነሰ ቦታ አለው።^[21]
አጋርዎ ይበልጥ ውስጠ-ተኮር ከሆነ፣ እያንዳንዳችሁ ምን ያህል ማኅበራዊ ጊዜ እንደምትፈልጉ አስቀድማችሁ ተስማሙ። ይህ የተለመደና ሊፈታ የሚችል አለመጣጣም ነው።
በሜታ-ትንተና ክፍትነት ከአጋር እርካታ ጋር ብዙም ትስስር አያሳይም። የጋራ ጉጉት የምርጫ ጉዳይ እንጂ የተስማሚነት ተንባይ አይደለም።^[21]

ጓደኝነት

ተግባቢ ሰዎች አዳዲስ ጓደኞችን በፍጥነት የማፍራትና ሰፊ የጓደኝነት መረብ የመያዝ ዝንባሌ አላቸው።^[24]^[25]
ሰፊ መረብ የቅርብ ጓደኝነትን አያረጋግጥም። ለጥቂት የአንድ ለአንድ ጓደኝነቶች ጊዜ ይመድቡ።
ግልጽነትን የሚያከብሩ ጓደኞች ያደንቁዎታል። ሌሎች ግን አቀራረብዎን እንዲያለዝቡ ሊፈልጉ ይችላሉ።
ሰዎች ምስጢሮቻቸውንና ፍትሐዊ ፍርድን በአደራ ይሰጡዎታል፤ ይህ የቅርብ ጓደኝነት ዋና ንጥረ ነገር ነው።
የሚያስታውሰውና የሚገኘው ጓደኛ እርስዎ ነዎት። አስተማማኝነት የእምነት ጸጥ ያለ መሠረት ነው።
የጓደኞችዎን ጭንቀት ብዙውን ጊዜ ቶሎ ይረዳሉ። የእርስዎንም ጭንቀት ተቀብለው የሚሸከሙ ጓደኞችን ይምረጡ።
ሐሳቦችን፣ መጻሕፍትንና አዳዲስ ልምዶችን መለዋወጥ የሚወዱ ጓደኞች ጉልበት ይሰጡዎታል።

ጭንቀትና ደኅንነት

ኒውሮቲሲዝም ደኅንነትን በአሉታዊ መልኩ በጣም በጠንካራ ሁኔታ የሚተነብይ የስብዕና ባሕርይ ነው። እንቅልፍ፣ የአካል እንቅስቃሴና በማስረጃ የተደገፈ ቴራፒ (ለምሳሌ CBT) ከፍተኛ ጥቅም አላቸው።^[26]^[6]
ተግባቢነት ከአዎንታዊ ስሜትና ከሕይወት እርካታ ጋር በጣም ጠንካራ ትስስር ካላቸው የስብዕና ባሕርያት አንዱ ነው።^[26]
ጥንቁቅነት ከሕይወት እርካታ ጋር አዎንታዊ ትስስር አለው።^[26]
ዝቅተኛ ተባባሪነት ከዝቅተኛ ደኅንነት ጋር ያለው ትስስር ትንሽ ብቻ ነው።^[26]
ታማኝነት–ትሕትና በብዙ የሕይወት ዘርፎች ከማኅበረሰብ ጠቃሚና ሥነ ምግባራዊ ውጤቶች ጋር በሰፊው ይያያዛል።^[27]
ክፍትነት ከአጠቃላይ የሕይወት እርካታ ጋር ደካማ ትስስር ብቻ አለው።^[26]

እድገት

ባሕርይን በፈቃደኝነት ስለመለወጥ በተደረጉ ጥናቶች፣ ይበልጥ ረጋ ለማለት ግብ ያደረገ ጥረት ሊለካ የሚችል ለውጥ አምጥቷል።^[28]
ያልተዋቀረ ጊዜን ሆን ብለው ያቅዱ። ተለዋዋጭነትም ችሎታ ነው።
ከመቃወምዎ በፊት የሌላውን ሰው አመለካከት እሱ በሚቀበለው መንገድ መልሰው ይግለጹት።
የራስዎን አስተያየት ከመስጠትዎ በፊት ጥያቄ መጠየቅን ይለማመዱ። ይህ በተለይ ቅድሚያ ወስደው ከሚሠሩ ቡድኖች ጋር ይረዳል።^[17]
ትሕትናዎ እንዳያጠፋቸው ከግምገማዎችና ከድርድሮች በፊት አስተዋጽኦዎችዎን ይዘርዝሩ።
ሐሳብ ማፍለቅን ከማብቂያ ቀን ወይም ሥራውን ለማጠናቀቅ ከሚረዳዎ አጋር ጋር ያጣምሩ።

እነዚህ ግኝቶች ምን ያህል ጠንካራ ናቸው?

እዚህ የተጠቀሱት በባሕርያትና በሕይወት ውጤቶች መካከል ያሉ ትስስሮች እውነተኛና በድጋሚ ጥናት የሚገኙ ናቸው፤ ነገር ግን እያንዳንዳቸው በተናጠል መጠነኛ ናቸው። የተለመዱት ተዛምዶዎች r ≈ 0.10–0.30 ናቸው፤ ይህ ማለት ባሕርያት ውጤቶችን አይወስኑም፣ ዕድሉን ግን ያዘነብላሉ። አንድ ትልቅ የድጋሚ ጥናት ፕሮጀክት ከተሞከሩት ትስስሮች 87% ገደማውን አረጋግጧል፤ ብዙውን ጊዜ ግን መጀመሪያ ከተዘገበው በመጠኑ ያነሰ ውጤት ታይቷል።^[31] ምንጭ ያልተጠቀሰባቸው መስመሮች ተግባራዊ ምክሮች እንጂ የምርምር ግኝቶች አይደሉም።

ምንጮች

Barrick, M. R., & Mount, M. K. (1991). The Big Five personality dimensions and job performance: A meta-analysis. Personnel Psychology, 44(1), 1–26.
Poropat, A. E. (2009). A meta-analysis of the five-factor model of personality and academic performance. Psychological Bulletin, 135(2), 322–338.
Kern, M. L., & Friedman, H. S. (2008). Do conscientious individuals live longer? A quantitative review. Health Psychology, 27(5), 505–512.
Bogg, T., & Roberts, B. W. (2004). Conscientiousness and health-related behaviors: A meta-analysis of the leading behavioral contributors to mortality. Psychological Bulletin, 130(6), 887–919.
Roberts, B. W., Walton, K. E., & Viechtbauer, W. (2006). Patterns of mean-level change in personality traits across the life course: A meta-analysis of longitudinal studies. Psychological Bulletin, 132(1), 1–25.
Roberts, B. W., Luo, J., Briley, D. A., Chow, P. I., Su, R., & Hill, P. L. (2017). A systematic review of personality trait change through intervention. Psychological Bulletin, 143(2), 117–141.
Judge, T. A., Bono, J. E., Ilies, R., & Gerhardt, M. W. (2002). Personality and leadership: A qualitative and quantitative review. Journal of Applied Psychology, 87(4), 765–780.
Lucas, R. E., & Fujita, F. (2000). Factors influencing the relation between extraversion and pleasant affect. Journal of Personality and Social Psychology, 79(6), 1039–1056.
Feist, G. J. (1998). A meta-analysis of personality in scientific and artistic creativity. Personality and Social Psychology Review, 2(4), 290–309.
Judge, T. A., Livingston, B. A., & Hurst, C. (2012). Do nice guys—and gals—really finish last? The joint effects of sex and agreeableness on income. Journal of Personality and Social Psychology, 102(2), 390–407.
Thielmann, I., Spadaro, G., & Balliet, D. (2020). Personality and prosocial behavior: A theoretical framework and meta-analysis. Psychological Bulletin, 146(1), 30–90.
Pletzer, J. L., Bentvelzen, M., Oostrom, J. K., & de Vries, R. E. (2019). A meta-analysis of the relations between personality and workplace deviance: Big Five versus HEXACO. Journal of Vocational Behavior, 112, 369–383.
Kotov, R., Gamez, W., Schmidt, F., & Watson, D. (2010). Linking "big" personality traits to anxiety, depressive, and substance use disorders: A meta-analysis. Psychological Bulletin, 136(5), 768–821.
Judge, T. A., Heller, D., & Mount, M. K. (2002). Five-factor model of personality and job satisfaction: A meta-analysis. Journal of Applied Psychology, 87(3), 530–541.
Jensen-Campbell, L. A., & Graziano, W. G. (2001). Agreeableness as a moderator of interpersonal conflict. Journal of Personality, 69(2), 323–362.
Schmitt, D. P. (2004). The Big Five related to risky sexual behaviour across 10 world regions: Differential personality associations of sexual promiscuity and relationship infidelity. European Journal of Personality, 18(4), 301–319.
Grant, A. M., Gino, F., & Hofmann, D. A. (2011). Reversing the extraverted leadership advantage: The role of employee proactivity. Academy of Management Journal, 54(3), 528–550.
Grant, A. M. (2013). Rethinking the extraverted sales ideal: The ambivert advantage. Psychological Science, 24(6), 1024–1030.
Larson, L. M., Rottinghaus, P. J., & Borgen, F. H. (2002). Meta-analyses of Big Six interests and Big Five personality factors. Journal of Vocational Behavior, 61(2), 217–239.
Zhao, H., & Seibert, S. E. (2006). The Big Five personality dimensions and entrepreneurial status: A meta-analytical review. Journal of Applied Psychology, 91(2), 259–271.
Malouff, J. M., Thorsteinsson, E. B., Schutte, N. S., Bhullar, N., & Rooke, S. E. (2010). The five-factor model of personality and relationship satisfaction of intimate partners: A meta-analysis. Journal of Research in Personality, 44(1), 124–127.
Karney, B. R., & Bradbury, T. N. (1995). The longitudinal course of marital quality and stability: A review of theory, method, and research. Psychological Bulletin, 118(1), 3–34.
Lee, K., & Ashton, M. C. (2005). Psychopathy, Machiavellianism, and narcissism in the Five-Factor Model and the HEXACO model of personality structure. Personality and Individual Differences, 38(7), 1571–1582.
Selfhout, M., Burk, W., Branje, S., Denissen, J., van Aken, M., & Meeus, W. (2010). Emerging late adolescent friendship networks and Big Five personality traits: A social network approach. Journal of Personality, 78(2), 509–538.
Harris, K., & Vazire, S. (2016). On friendship development and the Big Five personality traits. Social and Personality Psychology Compass, 10(11), 647–667.
Steel, P., Schmidt, J., & Shultz, J. (2008). Refining the relationship between personality and subjective well-being. Psychological Bulletin, 134(1), 138–161.
Zettler, I., Thielmann, I., Hilbig, B. E., & Moshagen, M. (2020). The nomological net of the HEXACO model of personality: A large-scale meta-analytic investigation. Perspectives on Psychological Science, 15(3), 723–760.
Hudson, N. W., & Fraley, R. C. (2015). Volitional personality trait change: Can people choose to change their personality traits? Journal of Personality and Social Psychology, 109(3), 490–507.
Ashton, M. C., & Lee, K. (2007). Empirical, theoretical, and practical advantages of the HEXACO model of personality structure. Personality and Social Psychology Review, 11(2), 150–166.
McCrae, R. R., & Costa, P. T. (1989). Reinterpreting the Myers-Briggs Type Indicator from the perspective of the five-factor model of personality. Journal of Personality, 57(1), 17–40.
Soto, C. J. (2019). How replicable are links between personality traits and consequential life outcomes? The Life Outcomes of Personality Replication Project. Psychological Science, 30(5), 711–727.