Úvod › Kompatibilita › Dva typy ISFP
ISFP + ISFP
Dva typy ISFP: kompatibilita v lásce, přátelství a práci
Dva typy ISFP mají společná všechna čtyři písmena: I (introvertní), S (praktický), F (pečující) a P (flexibilní). Proto jim každodenní život připadá povědomý, ale samotná podobnost předpovídá málo. Rozhoduje, kde oba stojíte v rysech, které určují kvalitu vztahu.
Co mají společného
Oba se dobíjíte v klidu a v malé společnosti. Počítejte s poklidným domácím životem a dávejte pozor, aby první krok nedělal vždycky tentýž z vás.
Odpovídá klasickému písmenu E/I, které úzce souvisí s extraverzí z Big Five.
Oba máte raději konkrétní, osvědčené a praktické věci. Počítejte s tím, že se snadno shodnete, jak se věci mají dělat.
Odpovídá písmenu N/S, které úzce souvisí s otevřeností z Big Five.
Oba se přikláníte k vřelosti, shovívavosti a vyhýbání se konfliktům. Počítejte se spoustou laskavosti a dbejte na to, aby se problémy přesto dostaly na stůl.
Odpovídá písmenu F/T (F = vyšší přívětivost). Vazba na MBTI je střední.
Oba si rádi necháváte otevřené možnosti a improvizujete. Počítejte se spontánností a domluvte se, kdo se postará o nudné, ale nutné věci.
Odpovídá písmenu J/P (J = vyšší svědomitost). Vazba na MBTI je střední.
Dva typy ISFP v lásce
Silné stránky
- Dva typy ISFP obvykle dosahují nadprůměrného skóre v rysu přívětivost (písmeno F). Vyšší přívětivost předpovídá konstruktivnější konflikty a spokojenějšího partnera.[2][3]
Možná místa tření
- Typ ISFP obvykle nemá vysoké skóre v rysu svědomitost. Svědomitost předpovídá spokojenost partnera. Nižší svědomitost v různých regionech světa souvisí s nevěrou. V této kombinaci se vědomé úsilí vyplatí.[2][4]
- Typ ISFP obvykle nemá vysoké skóre v rysu extraverze. Extraverze partnera slabě pozitivně souvisí se spokojeností. V této kombinaci se vědomé úsilí vyplatí.[2]
Praktické rady (doporučení, ne výsledky výzkumu)
- Společné úkoly (účty, domácnost, plány) svěřte vnějšímu systému, například společnému seznamu nebo kalendáři, aby nezávisely na paměti nebo náladě.
- Dva tišší partneři mohou nechat vztah stáhnout jen sami na sebe. Udržte si aspoň jednu společnou činnost, které se účastní i jiní lidé.
Dva typy ISFP jako přátelé
Silné stránky
- Dva typy ISFP obvykle dosahují nadprůměrného skóre v rysu přívětivost (písmeno F). Přívětiví lidé bývají častěji vybíráni za přátele a jejich přátelství vydrží déle.[5][6]
Možná místa tření
- Typ ISFP obvykle nemá vysoké skóre v rysu extraverze. Extraverze předpovídá, že člověk získá přátele rychleji a víc. V této kombinaci se vědomé úsilí vyplatí.[5][6]
Praktické rady (doporučení, ne výsledky výzkumu)
- Dva introverti se klidně neozvou celé měsíce. Pevný zvyk (jedna večeře měsíčně, jeden telefonát týdně) zajistí, že nikdo nemusí dělat první krok.
Dva typy ISFP v práci
Silné stránky
Ani jeden z typů obvykle nemá nadprůměrné skóre v rysech, které nejsilněji předpovídají, jak tento druh vztahu funguje. Proto jsou důležitější návyky než to, jak k sobě sedíte. Dobrá zpráva: návykům se lze naučit.
Možná místa tření
- Typ ISFP obvykle nemá vysoké skóre v rysu svědomitost. Svědomitost je nejkonzistentnějším osobnostním prediktorem pracovního výkonu. V této kombinaci se vědomé úsilí vyplatí.[7]
Praktické rady (doporučení, ne výsledky výzkumu)
- Ani jeden z vás věci přirozeně nedotahuje. Používejte jasné termíny, společnou tabuli úkolů a krátkou týdenní kontrolu.
Jak obraz mění 5. a 6. písmeno
Každý z typů existuje ve čtyřech variantách. Dvě písmena navíc jsou přesně ta, která čtyřpísmenný test vynechává, a pro vztahy jsou důležitější než většina původních čtyř písmen.
Emoční stabilita: C (klidný) nebo R (citlivý)
- Emoční stabilitu (5. písmeno, C nebo R) čtyřpísmenné typy neměří, přitom z osobnostních rysů patří k nejspolehlivějším prediktorům spokojenosti a stability vztahu. Záleží na ní u každého zvlášť: klidnější partner pomáhá bez ohledu na typ toho druhého.[2][8]
- Pokud jste oba -C (klidní), vycházíte z pozice, kterou důkazy podporují nejvíc. Pokud je jeden z vás -R (citlivý), největším rizikem je, že se stres změní v hádku. Věta „Jsem ve stresu, nezlobím se na tebe“ pomůže tomu druhému správně reagovat.
- Pokud jste oba -R, počítejte s tím, že se stres bude přenášet z jednoho na druhého. Zároveň je to rys, který se mění nejvíc: lidé se s věkem obvykle zklidňují a terapií a záměrným úsilím se měřitelně mění.[9][10][11]
- V práci je emoční stabilita nejsilnější vazbou osobnosti na pracovní spokojenost. Pokud je jeden z vás -R, včasné oznamování změn stojí málo a hodně pomůže (rada, ne výsledek výzkumu).[12]
Poctivost–pokora: M (skromný) nebo A (ambiciózní)
- Poctivost–pokora (6. písmeno, M nebo A) předpovídá férové a spolupracující chování, když jde o důvěru, a právě na tom stojí přátelství i vztahy.[13]
- Nižší poctivost–pokora (-A) se překrývá s manipulativními rysy „temné triády“ a je to rys modelu HEXACO, který nejsilněji souvisí s kontraproduktivním chováním na pracovišti. Pokud jste oba -M, máte oba rys spojený s férovostí; pokud je jeden z vás -A, je důležitější transparentnost ohledně peněz, uznání a postavení.[14][15]
- Měj na paměti, že velké metaanalýzy o spokojenosti ve vztazích používaly model Big Five, který nemá samostatný faktor poctivosti–pokory. Proto jsou důkazy o tomto písmenu v partnerských vztazích slabší než důkazy o důvěře a spolupráci.[2][16]
Proč na podobnosti záleží méně, než by se zdálo
- V celostátních vzorcích ze tří zemí nevysvětlila podobnost osobností dvou partnerů téměř nic nad rámec vlastních rysů každého z nich.[1]
- Rysy, které skutečně předpovídají kvalitu vztahu, jsou emoční stabilita, přívětivost a svědomitost každého z partnerů a tyto rysy se mění s věkem a úsilím.[2][9][11]
- Čtyři písmena odpovídají skutečným rysům velké pětky, T/F a J/P však jen středně. Každý se tedy může od toho, co je typické pro jeho typ, odchylovat.[17]
- Souvislosti mezi rysy a výsledky, jako jsou tyto, se dobře replikují, ale každá z nich je střední a obvykle o něco menší, než se původně uvádělo. Mění pravděpodobnosti, nerozhodují o výsledku.[18]
Typy jsou průměry. Udělej si bezplatný test a pak pozvi toho druhého ISFP, abyste viděli, kde ve všech šesti rysech skutečně stojíte.
Časté otázky
Jsou dva typy ISFP kompatibilní?
Žádný výzkum neukazuje, že by nějaká kombinace typů spolehlivě fungovala lépe než jiná, a osobnostní podobnost vysvětluje ze spokojenosti ve vztahu velmi málo. Dva typy ISFP mají všechna čtyři písmena stejná. Lepšími prediktory jsou emoční stabilita, přívětivost a svědomitost každého z nich, které čtyřpísmenný typ zachycuje jen částečně.
Tvoří dva typy ISFP dobrý pár?
Dva typy ISFP obvykle dosahují nadprůměrného skóre v rysu přívětivost (písmeno F). Vyšší přívětivost předpovídá konstruktivnější konflikty a spokojenějšího partnera. Praktická rada: společné úkoly (účty, domácnost, plány) svěřte vnějšímu systému, například společnému seznamu nebo kalendáři, aby nezávisely na paměti nebo náladě. Jestli je každý z vás emočně klidný (písmeno C/R), patří k nejsilnějším známým prediktorům, a to čtyři písmena ukázat nedokážou.
Mohou být dva typy ISFP dobří přátelé?
Dva typy ISFP obvykle dosahují nadprůměrného skóre v rysu přívětivost (písmeno F). Přívětiví lidé bývají častěji vybíráni za přátele a jejich přátelství vydrží déle. Praktická rada: dva introverti se klidně neozvou celé měsíce. Pevný zvyk (jedna večeře měsíčně, jeden telefonát týdně) zajistí, že nikdo nemusí dělat první krok.
Pracují dva typy ISFP dobře spolu?
Ani jeden z typů obvykle nemá vysoké skóre ve svědomitosti, nejkonzistentnějším osobnostním prediktoru pracovního výkonu, takže jsou důležité společné systémy a termíny. Poctivost–pokora (písmeno M/A) je nejsilnějším prediktorem modelu HEXACO pro nízkou míru kontraproduktivního chování na pracovišti, a proto stojí za to ji znát.
O těchto typech
Jsi zdrženlivý, praktický, vřelý a spontánní. Rád žiješ přítomností, ceníš si hmatatelných zážitků a vyhýbáš se konfliktům a přísným rozvrhům.
Další kombinace
ISFP s: INTJINTPENTJENTPINFJINFPENFJENFPISTJISFJESTJESFJISTPESTPESFP
Zdroje
- Dyrenforth, P. S., Kashy, D. A., Donnellan, M. B., & Lucas, R. E. (2010). Predicting relationship and life satisfaction from personality in nationally representative samples from three countries: The relative importance of actor, partner, and similarity effects. Journal of Personality and Social Psychology, 99(4), 690–702.
- Malouff, J. M., Thorsteinsson, E. B., Schutte, N. S., Bhullar, N., & Rooke, S. E. (2010). The five-factor model of personality and relationship satisfaction of intimate partners: A meta-analysis. Journal of Research in Personality, 44(1), 124–127.
- Jensen-Campbell, L. A., & Graziano, W. G. (2001). Agreeableness as a moderator of interpersonal conflict. Journal of Personality, 69(2), 323–362.
- Schmitt, D. P. (2004). The Big Five related to risky sexual behaviour across 10 world regions: Differential personality associations of sexual promiscuity and relationship infidelity. European Journal of Personality, 18(4), 301–319.
- Selfhout, M., Burk, W., Branje, S., Denissen, J., van Aken, M., & Meeus, W. (2010). Emerging late adolescent friendship networks and Big Five personality traits: A social network approach. Journal of Personality, 78(2), 509–538.
- Harris, K., & Vazire, S. (2016). On friendship development and the Big Five personality traits. Social and Personality Psychology Compass, 10(11), 647–667.
- Barrick, M. R., & Mount, M. K. (1991). The Big Five personality dimensions and job performance: A meta-analysis. Personnel Psychology, 44(1), 1–26.
- Karney, B. R., & Bradbury, T. N. (1995). The longitudinal course of marital quality and stability: A review of theory, method, and research. Psychological Bulletin, 118(1), 3–34.
- Roberts, B. W., Walton, K. E., & Viechtbauer, W. (2006). Patterns of mean-level change in personality traits across the life course: A meta-analysis of longitudinal studies. Psychological Bulletin, 132(1), 1–25.
- Roberts, B. W., Luo, J., Briley, D. A., Chow, P. I., Su, R., & Hill, P. L. (2017). A systematic review of personality trait change through intervention. Psychological Bulletin, 143(2), 117–141.
- Hudson, N. W., & Fraley, R. C. (2015). Volitional personality trait change: Can people choose to change their personality traits? Journal of Personality and Social Psychology, 109(3), 490–507.
- Judge, T. A., Heller, D., & Mount, M. K. (2002). Five-factor model of personality and job satisfaction: A meta-analysis. Journal of Applied Psychology, 87(3), 530–541.
- Thielmann, I., Spadaro, G., & Balliet, D. (2020). Personality and prosocial behavior: A theoretical framework and meta-analysis. Psychological Bulletin, 146(1), 30–90.
- Lee, K., & Ashton, M. C. (2005). Psychopathy, Machiavellianism, and narcissism in the Five-Factor Model and the HEXACO model of personality structure. Personality and Individual Differences, 38(7), 1571–1582.
- Pletzer, J. L., Bentvelzen, M., Oostrom, J. K., & de Vries, R. E. (2019). A meta-analysis of the relations between personality and workplace deviance: Big Five versus HEXACO. Journal of Vocational Behavior, 112, 369–383.
- Ashton, M. C., & Lee, K. (2007). Empirical, theoretical, and practical advantages of the HEXACO model of personality structure. Personality and Social Psychology Review, 11(2), 150–166.
- McCrae, R. R., & Costa, P. T. (1989). Reinterpreting the Myers-Briggs Type Indicator from the perspective of the five-factor model of personality. Journal of Personality, 57(1), 17–40.
- Soto, C. J. (2019). How replicable are links between personality traits and consequential life outcomes? The Life Outcomes of Personality Replication Project. Psychological Science, 30(5), 711–727.