Spustit test

← Všechny varianty ISFP

Typ osobnosti

ISFP-RM

Řemeslník · Citlivý a poctivý

Jemný, přízemní, laskavý, pohodový.

  • IIntrovertníExtraverze
  • SPraktickýOtevřenost / intelekt
  • FPečujícíPřívětivost
  • PFlexibilníSvědomitost
  • RCitlivýEmoční stabilita
  • MSkromnýPoctivost–pokora

Jsi to ty? Udělej si bezplatný test · asi 8 minut, bez registrace

Ve zkratce

Jsi zdrženlivý, praktický, vřelý a spontánní. Rád žiješ přítomností, ceníš si hmatatelných zážitků a vyhýbáš se konfliktům a přísným rozvrhům.

Emoce prožíváš silně a stres rychle zaznamenáš (nižší emoční stabilita), přičemž jsi skromný a férový (vysoká poctivost–pokora). Velmi ti záleží na tom, abys jednal správně, někdy za cenu starostí, které s tím souvisejí.

Šest písmen

I
Extraverze
Introvertní

Máš raději menší společnost a klidnější prostředí a často přemýšlíš, než promluvíš. Introverze není totéž co plachost nebo úzkost. Ty patří k jinému rysu (emoční stabilitě).

S
Otevřenost / intelekt
Praktický

Máš rád konkrétní, osvědčené a praktické věci a víc důvěřuješ zkušenosti než teorii.

F
Přívětivost
Pečující

Jsi vřelý, ohleduplný a vstřícný a všímáš si, co ostatní cítí.

P
Svědomitost
Flexibilní

Jsi spontánní a přizpůsobivý. Rád si necháváš otevřené možnosti a pracuješ v nárazech.

R
Emoční stabilita
Citlivý

Emoce prožíváš silně a rychle zaznamenáš stres a rizika. Starosti a výkyvy nálad k tobě přicházejí snáz než k mnoha jiným.

M
Poctivost–pokora
Skromný

Jsi upřímný a férový, postavení a luxus na tebe nedělají dojem a nepovažuješ se za lepšího než ostatní.

Jak tvé rysy fungují dohromady

  • Introverze a emoční citlivost jsou různé rysy, ale dohromady tě stres může izolovat. Vymysli si předem jednoduché způsoby, jak požádat o pomoc, dřív než ji budeš potřebovat.[8]
  • Méně struktury a silnější reakce na stres se mohou navzájem posilovat: zmeškané termíny způsobují stres a stres ztěžuje plánování. Kruh prolomí drobné vnější návyky.[10][8]

Silné stránky

  • Přizpůsobíš se, když se plány změní, a improvizace ti nedělá potíže.
  • Je to rys, který se hodně mění. V průměru se lidé během dospělosti stávají emočně stabilnějšími.[1]
  • Dá se ovlivnit. V systematickém přehledu intervenčních studií (hlavně psychoterapie) se emoční stabilita změnila nejvíce.[2]
  • Méně extravertní vedoucí dosahovali lepších výsledků než extravertní, když byl jejich tým proaktivní, protože víc naslouchali a lépe využili nápady členů.[3]
  • Rád pracuješ delší dobu soustředěně a samostatně.
  • Zaměřuješ se na to, co funguje, a méně tě rozptyluje novost kvůli novosti.
  • Do týmů, které se ztrácejí v abstrakcích, často vnášíš realistický, střízlivý pohled.
  • Lidé s vysokou přívětivostí používají v konfliktech konstruktivnější taktiky a zřídka je stupňují.[4]
  • Přívětiví lidé bývají častěji vybíráni za přátele.[5]
  • Ze základních rysů patří poctivost–pokora k nejsilnějším prediktorům férového a spolupracujícího chování v ekonomických hrách.[6]
  • Poctivost–pokora je nejsilnějším prediktorem modelu HEXACO pro nízkou míru deviantního chování na pracovišti (krádeže, sabotáž, absence).[7]

Na co si dát pozor

  • Vyšší neuroticismus silně souvisí s úzkostnými a depresivními poruchami a s užíváním návykových látek. Pokud teď procházíš těžkým obdobím, odborná pomoc funguje.[8][2]
  • Neuroticismus je nejsilnější (negativní) vazbou osobnosti na pracovní spokojenost.[9]
  • Nižší svědomitost souvisí s návyky vedoucími k prokrastinaci a s rizikovějším chováním vůči zdraví (jídlo, pohyb, návykové látky).[10]
  • Ve všech povoláních předpovídá nižší svědomitost v průměru nižší pracovní výkon.[11]
  • Možná zlehčuješ své úspěchy nebo se vyhýbáš vyjednávání. Férově se zastat sám sebe není chlubení.
  • Statusové odměny (tituly, výhody) tě možná nemotivují. Vybírej práci, která odměňuje posláním nebo radostí z dobře odvedené práce.
  • Přívětivost negativně souvisí s příjmem, a to výrazněji u mužů.[12]
  • Možná těžko říkáš ne nebo se těžko zastáváš sám sebe při vyjednávání. Své požadavky si připrav předem.
  • Navazování kontaktů a viditelnost od tebe mohou vyžadovat vědomé úsilí. To, kdo se stane vůdcem, souvisí s extraverzí.[13]
  • V deníkových studiích (experience sampling) lidé uváděli lepší náladu v chvílích, kdy se chovali extravertněji. Platilo to i pro introverty. Je to nástroj, který můžeš použít, ne povinnost.[14]
  • Otevřenost předpovídá úspěšnost výcviku. V rychle se měnících oborech počítej s větším úsilím při učení.[11]
  • Možná příliš rychle odmítáš neznámé nápady. Než se rozhodneš, vyzkoušej je v malém.

Práce a kariéra

Oblasti zájmů, ke kterým se tvé rysy přiklánějí (RIASEC, Holland)[15]
Realistický: Praktická práce s nástroji, stroji, rostlinami nebo zvířaty.
ElektrikářLetecký technikStavební inženýrZeměměřičKuchařOchránce přírody
Sociální: Učení, pomoc, péče o lidi a jejich rozvoj.
UčitelZdravotní sestraPoradceSociální pracovníkFyzioterapeutSpecialista HR
Konvenční: Přesné uspořádání dat, dokumentů a postupů.
ÚčetníPojistný matematikFinanční analytikAsistent právníkaKoordinátor logistikySprávce databází

Osobnost předpovídá zájmy jen středně silně, ber je proto jako výchozí body. Tvé zájmy, schopnosti a hodnoty jsou důležitější než typ.

  • Sedí ti pestré role s rychlou zpětnou vazbou. Strukturu si vypůjčuj od nástrojů, termínů a kolegů.
  • Nízká extraverze souvisí s menším zájmem o podnikavou a sociální práci. Souvislosti jsou jen střední, proto je lepší zjišťovat své zájmy přímo.[15]
  • Hledej role s chráněným časem na soustředěnou práci a s možností komunikovat písemně nebo asynchronně.
  • Nižší otevřenost souvisí s menším zájmem o uměleckou a badatelskou práci. Často lépe sedí praktické, manuální a procedurální role.[15]
  • Přívětivost souvisí se sociálními zájmy (učení, pomoc, péče).[15]
  • Přívětivost jen slabě předpovídá celkový pracovní výkon napříč povoláními.[11]
  • Předvídatelnost, kontrola nad pracovní zátěží a podporující šéf jsou pro tebe zvlášť důležité. Zohledni to při výběru práce.
  • Můžeš uspět tam, kde rozhoduje důvěra: finanční kontrola, compliance, zdravotnictví, etika výzkumu, veřejná služba a mediace.

Láska a vztahy

  • Neuroticismus předpovídá nižší spokojenost a stabilitu ve vztahu. Když pojmenuješ, co tě stresuje („Mám starost, nezlobím se na tebe“), pomůžeš partnerovi dobře reagovat.[16][17]
  • Vyšší přívětivost partnera souvisí s větší spokojeností ve vztahu.[16]
  • V 10 regionech světa souvisela nižší svědomitost s nevěrou ve vztazích. Pomáhají jasné dohody.[18]
  • Svědomitost partnera souvisí se spokojeností: na dodržování malých slibů záleží.[16]
  • Vysoká poctivost–pokora znamená malý překryv s manipulativními rysy „temné triády“, které mají sklon narušovat důvěru.[19]
  • Introverze jen slabě předpovídá spokojenost ve vztahu. Tichá povaha sama o sobě není problém kompatibility.[16]
  • V průměru mají rozdíly v otevřenosti mezi partnery na spokojenost malý vliv.[16][20]

Přátelství

  • Možná získáváš přátele pomaleji. Extraverze silněji předpovídá, kolik přátel získáš, než jak blízká přátelství budou.[5][21]
  • Klidná, pravidelná setkání (týdenní procházka, telefonát v určitý den) vytvářejí blízkost, aniž by tě vyčerpávala.
  • Přívětivost pomáhá vzniku i trvání přátelství, protože se s tebou lidé cítí bezpečně.[21]
  • Lidé ti svěřují tajemství a počítají s tvou férovostí, což je klíčem k blízkým přátelstvím.
  • Je s tebou zábava a snadno se s tebou vychází. Nastav si připomínky na narozeniny a na to, aby ses ozval.
  • Často si všimneš, když je přátelům zle. Vybírej si přátele, kteří unesou i tvé pocity.
  • Základem tvých přátelství se často stávají společné činnosti (sport, kutění, vaření).

Stres a pohoda

  • Neuroticismus je nejsilnějším negativním osobnostním prediktorem pohody. Spánek, pohyb a terapie založená na důkazech (například kognitivně-behaviorální terapie) mají velký účinek.[22][2]
  • Introverti v průměru uvádějí o něco méně pozitivních emocí než extraverti. Na pohodu má větší vliv emoční stabilita.[22]
  • Svědomitost souvisí se spokojeností se životem, proto se vyplatí investovat do vnější struktury.[22]
  • Přívětivost má středně pozitivní vztah k pohodě.[22]
  • Celkově poctivost–pokora souvisí s prosociálními a etickými výsledky v mnoha oblastech života.[23]
  • Otevřenost jen slabě souvisí se spokojeností se životem. Praktičnost tě na pohodě nic nestojí.[22]

Osobní růst

  • Ve studiích záměrné změny rysů přineslo vědomé úsilí o větší klid měřitelnou změnu.[24]
  • Lidé, kteří si stanovili konkrétní cíle ke změně některého rysu, vykázali během několika měsíců měřitelnou změnu.[24]
  • Ber asertivitu jako dovednost. Laskavost a jasné vyjádření toho, co potřebuješ, jdou skvěle dohromady.
  • Naplánuj si společenské příležitosti, které tě baví, a po nich čas na načerpání sil.
  • Před hodnocením a vyjednáváním si sepiš své příspěvky, aby je tvá skromnost nesmazala.
  • Přidávej vždy jednu novou dovednost nebo zážitek a spoj je s něčím, co už užitečně děláš.

Jak pevné jsou tyto výsledky?

Souvislosti mezi rysy a výsledky, které tu uvádíme, jsou skutečné a opakovatelné, ale každá z nich je střední. Typické korelace jsou r ≈ 0,10–0,30: rysy mění pravděpodobnosti, nerozhodují o výsledku. Velký replikační projekt potvrdil asi 87 % testovaných souvislostí mezi rysy a výsledky, obvykle s o něco menšími účinky, než byly původně publikovány.[27] Řádky bez zdroje jsou praktická doporučení, ne výsledky výzkumu.

Zdroje

  1. Roberts, B. W., Walton, K. E., & Viechtbauer, W. (2006). Patterns of mean-level change in personality traits across the life course: A meta-analysis of longitudinal studies. Psychological Bulletin, 132(1), 1–25.
  2. Roberts, B. W., Luo, J., Briley, D. A., Chow, P. I., Su, R., & Hill, P. L. (2017). A systematic review of personality trait change through intervention. Psychological Bulletin, 143(2), 117–141.
  3. Grant, A. M., Gino, F., & Hofmann, D. A. (2011). Reversing the extraverted leadership advantage: The role of employee proactivity. Academy of Management Journal, 54(3), 528–550.
  4. Jensen-Campbell, L. A., & Graziano, W. G. (2001). Agreeableness as a moderator of interpersonal conflict. Journal of Personality, 69(2), 323–362.
  5. Selfhout, M., Burk, W., Branje, S., Denissen, J., van Aken, M., & Meeus, W. (2010). Emerging late adolescent friendship networks and Big Five personality traits: A social network approach. Journal of Personality, 78(2), 509–538.
  6. Thielmann, I., Spadaro, G., & Balliet, D. (2020). Personality and prosocial behavior: A theoretical framework and meta-analysis. Psychological Bulletin, 146(1), 30–90.
  7. Pletzer, J. L., Bentvelzen, M., Oostrom, J. K., & de Vries, R. E. (2019). A meta-analysis of the relations between personality and workplace deviance: Big Five versus HEXACO. Journal of Vocational Behavior, 112, 369–383.
  8. Kotov, R., Gamez, W., Schmidt, F., & Watson, D. (2010). Linking "big" personality traits to anxiety, depressive, and substance use disorders: A meta-analysis. Psychological Bulletin, 136(5), 768–821.
  9. Judge, T. A., Heller, D., & Mount, M. K. (2002). Five-factor model of personality and job satisfaction: A meta-analysis. Journal of Applied Psychology, 87(3), 530–541.
  10. Bogg, T., & Roberts, B. W. (2004). Conscientiousness and health-related behaviors: A meta-analysis of the leading behavioral contributors to mortality. Psychological Bulletin, 130(6), 887–919.
  11. Barrick, M. R., & Mount, M. K. (1991). The Big Five personality dimensions and job performance: A meta-analysis. Personnel Psychology, 44(1), 1–26.
  12. Judge, T. A., Livingston, B. A., & Hurst, C. (2012). Do nice guys—and gals—really finish last? The joint effects of sex and agreeableness on income. Journal of Personality and Social Psychology, 102(2), 390–407.
  13. Judge, T. A., Bono, J. E., Ilies, R., & Gerhardt, M. W. (2002). Personality and leadership: A qualitative and quantitative review. Journal of Applied Psychology, 87(4), 765–780.
  14. Fleeson, W., Malanos, A. B., & Achille, N. M. (2002). An intraindividual process approach to the relationship between extraversion and positive affect: Is acting extraverted as "good" as being extraverted? Journal of Personality and Social Psychology, 83(6), 1409–1422.
  15. Larson, L. M., Rottinghaus, P. J., & Borgen, F. H. (2002). Meta-analyses of Big Six interests and Big Five personality factors. Journal of Vocational Behavior, 61(2), 217–239.
  16. Malouff, J. M., Thorsteinsson, E. B., Schutte, N. S., Bhullar, N., & Rooke, S. E. (2010). The five-factor model of personality and relationship satisfaction of intimate partners: A meta-analysis. Journal of Research in Personality, 44(1), 124–127.
  17. Karney, B. R., & Bradbury, T. N. (1995). The longitudinal course of marital quality and stability: A review of theory, method, and research. Psychological Bulletin, 118(1), 3–34.
  18. Schmitt, D. P. (2004). The Big Five related to risky sexual behaviour across 10 world regions: Differential personality associations of sexual promiscuity and relationship infidelity. European Journal of Personality, 18(4), 301–319.
  19. Lee, K., & Ashton, M. C. (2005). Psychopathy, Machiavellianism, and narcissism in the Five-Factor Model and the HEXACO model of personality structure. Personality and Individual Differences, 38(7), 1571–1582.
  20. Dyrenforth, P. S., Kashy, D. A., Donnellan, M. B., & Lucas, R. E. (2010). Predicting relationship and life satisfaction from personality in nationally representative samples from three countries: The relative importance of actor, partner, and similarity effects. Journal of Personality and Social Psychology, 99(4), 690–702.
  21. Harris, K., & Vazire, S. (2016). On friendship development and the Big Five personality traits. Social and Personality Psychology Compass, 10(11), 647–667.
  22. Steel, P., Schmidt, J., & Shultz, J. (2008). Refining the relationship between personality and subjective well-being. Psychological Bulletin, 134(1), 138–161.
  23. Zettler, I., Thielmann, I., Hilbig, B. E., & Moshagen, M. (2020). The nomological net of the HEXACO model of personality: A large-scale meta-analytic investigation. Perspectives on Psychological Science, 15(3), 723–760.
  24. Hudson, N. W., & Fraley, R. C. (2015). Volitional personality trait change: Can people choose to change their personality traits? Journal of Personality and Social Psychology, 109(3), 490–507.
  25. McCrae, R. R., & Costa, P. T. (1989). Reinterpreting the Myers-Briggs Type Indicator from the perspective of the five-factor model of personality. Journal of Personality, 57(1), 17–40.
  26. Ashton, M. C., & Lee, K. (2007). Empirical, theoretical, and practical advantages of the HEXACO model of personality structure. Personality and Social Psychology Review, 11(2), 150–166.
  27. Soto, C. J. (2019). How replicable are links between personality traits and consequential life outcomes? The Life Outcomes of Personality Replication Project. Psychological Science, 30(5), 711–727.

ISFP-RM do hloubky

Jsi to ty?

Získej vlastní percentily ve všech šesti rysech.

Udělej si bezplatný test