Hem › Matchning › INTP och ISFP
INTP + ISFP
INTP och ISFP: matchning i kärlek, vänskap och arbete
INTP och ISFP delar 2 av 4 bokstäver, I (introvert) och P (flexibel), och skiljer sig i öppenhet / intellekt och vänlighet. Likhet i sig förutsäger lite; viktigare är nivån på några nyckelegenskaper hos varje person.
Vad de har gemensamt och var de skiljer sig
Ni laddar båda om i lugn och ro och i små grupper. Räkna med ett lugnt hemliv, och se till att det inte alltid är samma person som tar första steget.
Motsvarar den klassiska bokstaven E/I, som hänger starkt ihop med extraversion i femfaktormodellen.
Den ena jagar nya idéer och upplevelser, den andra litar på det beprövade och konkreta. Var och en kan vidga den andras värld, så länge ingen ser sin egen stil som den enda rätta.
Motsvarar bokstaven N/S, som hänger starkt ihop med öppenhet i femfaktormodellen.
Den ena prioriterar harmoni, den andra uppriktighet. Det mesta av friktionen här handlar om tonen, inte om sakfrågan.
Motsvarar bokstaven F/T (F = mer vänlighet). Sambandet med MBTI är måttligt.
Ni håller båda gärna alternativen öppna och improviserar. Räkna med spontanitet, och bestäm vem som sköter de tråkiga men nödvändiga sakerna.
Motsvarar bokstaven J/P (J = mer samvetsgrannhet). Sambandet med MBTI är måttligt.
INTP och ISFP i kärlek
Styrkor
- Partnern av typen ISFP ligger oftast högre i vänlighet (F), och det gynnar er båda. Högre vänlighet förutsäger mer konstruktiva konflikter och en mer nöjd partner.[2][3]
Möjliga friktionspunkter
- Ingen av typerna ligger oftast inte högt i samvetsgrannhet. Samvetsgrannhet förutsäger partnerns tillfredsställelse. Lägre samvetsgrannhet hänger ihop med otrohet i olika regioner i världen. I den här kombinationen lönar sig medveten ansträngning.[2][4]
- Ingen av typerna ligger oftast inte högt i extraversion. En partners extraversion hänger svagt positivt ihop med tillfredsställelse. I den här kombinationen lönar sig medveten ansträngning.[2]
- Öppenhet / Intellekt (INTP mer fantasifull, ISFP mer praktisk): räkna med friktion kring nytt kontra rutin i er tid tillsammans.
- Vänlighet (ISFP mer omtänksam, INTP mer kritisk): räkna med friktion kring hur ni hanterar meningsskiljaktigheter: tar upp dem direkt eller jämnar ut dem.
Praktiska tips (förslag, inte forskningsresultat)
- Lägg gemensamma uppgifter (räkningar, hushåll, planer) i ett system utanför er själva, till exempel en delad lista eller kalender, så att det inte hänger på minne eller humör.
- Två tystare partner kan låta relationen krympa till bara de två. Behåll åtminstone en gemensam aktivitet där andra människor är med.
- Den ena söker det nya, den andra föredrar det välbekanta. Välj i tur och ordning och behåll en gemensam vana som ni båda älskar.
- Olika stil i konflikter: den ena säger det rakt ut, den andra jämnar ut. Kom överens om att det är omtanke, inte angrepp, att ta upp problem tidigt.
INTP och ISFP som vänner
Styrkor
- Vännen av typen ISFP ligger oftast högre i vänlighet (F), och det gynnar er båda. Vänliga personer väljs oftare som vänner, och deras vänskaper håller längre.[5][6]
Möjliga friktionspunkter
- Ingen av typerna ligger oftast inte högt i extraversion. Extraversion förutsäger att man skaffar vänner snabbare och får fler. I den här kombinationen lönar sig medveten ansträngning.[5][6]
- Öppenhet / Intellekt (INTP mer fantasifull, ISFP mer praktisk): räkna med friktion kring vad som är en rolig stund: nya idéer och upplevelser, eller välbekanta, konkreta aktiviteter.
- Vänlighet (ISFP mer omtänksam, INTP mer kritisk): räkna med friktion kring tonen, eftersom uppriktighet kan såra den mjukare personen.
Praktiska tips (förslag, inte forskningsresultat)
- Två introverta kan gå i månader utan att höra av sig. En fast vana (en middag i månaden, ett samtal i veckan) gör att ingen behöver ta första steget.
- Växla mellan träffar där ni pratar idéer och konkreta gemensamma aktiviteter.
- Den ena är rak, den andra taktfull. Den rakare gör klokt i att börja med vad hen uppskattar.
INTP och ISFP på jobbet
Styrkor
Ingen av typerna ligger oftast över genomsnittet i de egenskaper som starkast förutsäger hur den här sortens relation går. Därför väger vanor tyngre än matchningen. Det är goda nyheter: vanor går att lära sig.
Möjliga friktionspunkter
- Ingen av typerna ligger oftast inte högt i samvetsgrannhet. Samvetsgrannhet är personlighetens mest konsekventa förutsägare av arbetsprestation. I den här kombinationen lönar sig medveten ansträngning.[7]
- Öppenhet / Intellekt (INTP mer fantasifull, ISFP mer praktisk): räkna med friktion kring om ni ska prova ett nytt arbetssätt eller hålla fast vid det beprövade.
- Vänlighet (ISFP mer omtänksam, INTP mer kritisk): räkna med friktion kring hur återkoppling ges och tas emot.
Praktiska tips (förslag, inte forskningsresultat)
- Ingen av er håller av naturen i uppföljningen. Använd tydliga deadlines, en gemensam uppgiftstavla och en kort avstämning varje vecka.
- Den ena driver nya grepp, den andra försvarar beprövade. Testa förändringar i liten skala innan ni bestämmer er.
- Skilj tydligt mellan kritik av arbetet och respekt för personen.
Hur den 5:e och 6:e bokstaven ändrar bilden
Var och en av typerna finns i fyra varianter. De två extra bokstäverna är just de som ett test med fyra bokstäver utelämnar, och för relationer väger de tyngre än de flesta av de ursprungliga fyra.
Emotionell stabilitet: C (lugn) eller R (känslig)
- Emotionell stabilitet (5:e bokstaven, C eller R) mäts inte av typer med fyra bokstäver, men den hör till personlighetens mest robusta förutsägare av tillfredsställelse och stabilitet i en relation. Den räknas för varje person för sig: en lugnare partner hjälper, vilken typ den andra än har.[2][8]
- Om ni båda är -C (lugna) börjar ni från den bäst underbyggda positionen. Om en av er är -R (känslig) är den största risken att stress slår över i bråk. Meningen ”Jag är stressad, inte arg på dig” hjälper den andra att reagera rätt.
- Om ni båda är -R, räkna med att stress smittar mellan er. Det är samtidigt den egenskap som förändras mest: människor blir oftast lugnare med åldern, och den förändras mätbart genom terapi och medveten ansträngning.[9][10][11]
- På jobbet är emotionell stabilitet personlighetens starkaste samband med arbetstillfredsställelse. Om en av er är -R kostar det lite och hjälper mycket att förvarna om förändringar (ett tips, inte ett forskningsresultat).[12]
Ärlighet–ödmjukhet: M (ödmjuk) eller A (ambitiös)
- Ärlighet–ödmjukhet (6:e bokstaven, M eller A) förutsäger rättvist och samarbetsinriktat beteende när förtroende står på spel, och det är just det vänskap och relationer vilar på.[13]
- Lägre ärlighet–ödmjukhet (-A) överlappar med de manipulativa egenskaperna i den ”mörka triaden” och är den HEXACO-egenskap som hänger starkast ihop med kontraproduktivt beteende på jobbet. Om ni båda är -M har ni båda den egenskap som hänger ihop med rättvisa; om en av er är -A blir öppenhet kring pengar, erkännande och status viktigare.[14][15]
- Tänk på att de stora metaanalyserna av tillfredsställelse i relationer använde femfaktormodellen, som saknar en separat faktor för ärlighet–ödmjukhet. Beläggen för den här bokstaven i kärleksrelationer är därför tunnare än för förtroende och samarbete.[2][16]
Varför likhet spelar mindre roll än man tror
- I nationella urval från tre länder förklarade likheten mellan två partners personligheter nästan ingenting utöver var och ens egna egenskaper.[1]
- De egenskaper som verkligen förutsäger kvaliteten i en relation är varje persons emotionella stabilitet, vänlighet och samvetsgrannhet, och de egenskaperna förändras med ålder och ansträngning.[2][9][11]
- De fyra bokstäverna motsvarar verkliga egenskaper i femfaktormodellen, men T/F och J/P bara måttligt. Varje person kan alltså avvika från det som är typiskt för den egna typen.[17]
- Samband mellan egenskaper och utfall som dessa replikeras väl, men vart och ett är måttligt och oftast något mindre än först rapporterat. De förskjuter sannolikheterna, de avgör inte utfallet.[18]
Typer är genomsnitt. Gör det gratis testet och bjud sedan in din partner, en vän eller en kollega för att se var ni båda faktiskt ligger i alla sex egenskaperna.
Vanliga frågor
Passar INTP och ISFP ihop?
Ingen forskning visar att en typkombination tillförlitligt fungerar bättre än en annan, och likhet i personlighet förklarar mycket lite av tillfredsställelsen i en relation. INTP och ISFP har 2 av 4 bokstäver lika. Bättre förutsägare är varje persons emotionella stabilitet, vänlighet och samvetsgrannhet, som en typ med fyra bokstäver bara delvis fångar.
Är INTP och ISFP ett bra par?
Partnern av typen ISFP ligger oftast högre i vänlighet (F), och det gynnar er båda. Högre vänlighet förutsäger mer konstruktiva konflikter och en mer nöjd partner. Ett praktiskt tips: lägg gemensamma uppgifter (räkningar, hushåll, planer) i ett system utanför er själva, till exempel en delad lista eller kalender, så att det inte hänger på minne eller humör. Om varje person är känslomässigt lugn (bokstaven C/R) hör till de starkaste förutsägarna som finns, och fyra bokstäver kan inte visa det.
Kan INTP och ISFP bli goda vänner?
Vännen av typen ISFP ligger oftast högre i vänlighet (F), och det gynnar er båda. Vänliga personer väljs oftare som vänner, och deras vänskaper håller längre. Ett praktiskt tips: två introverta kan gå i månader utan att höra av sig. En fast vana (en middag i månaden, ett samtal i veckan) gör att ingen behöver ta första steget.
Fungerar INTP och ISFP bra tillsammans på jobbet?
Ingen av typerna ligger oftast högt i samvetsgrannhet, personlighetens mest konsekventa förutsägare av arbetsprestation, så gemensamma system och deadlines är viktiga. Ärlighet–ödmjukhet (bokstaven M/A) är HEXACO:s starkaste förutsägare av lite kontraproduktivt beteende på jobbet, så den är också bra att känna till.
Om de här typerna
Abstrakta problem och teorier lockar dig, och du ifrågasätter gärna antaganden. Du föredrar en lös struktur och tid att tänka på egen hand, och det är viktigare för dig att ha rätt än att göra alla nöjda.
Du är reserverad, praktisk, varm och spontan. Du lever helst i nuet, uppskattar konkreta upplevelser och undviker konflikter och strikta scheman.
Andra kombinationer
INTP med: INTJINTPENTJENTPINFJINFPENFJENFPISTJISFJESTJESFJISTPESTPESFP
ISFP med: INTJENTJENTPINFJINFPENFJENFPISTJISFJESTJESFJISTPISFPESTPESFP
Källor
- Dyrenforth, P. S., Kashy, D. A., Donnellan, M. B., & Lucas, R. E. (2010). Predicting relationship and life satisfaction from personality in nationally representative samples from three countries: The relative importance of actor, partner, and similarity effects. Journal of Personality and Social Psychology, 99(4), 690–702.
- Malouff, J. M., Thorsteinsson, E. B., Schutte, N. S., Bhullar, N., & Rooke, S. E. (2010). The five-factor model of personality and relationship satisfaction of intimate partners: A meta-analysis. Journal of Research in Personality, 44(1), 124–127.
- Jensen-Campbell, L. A., & Graziano, W. G. (2001). Agreeableness as a moderator of interpersonal conflict. Journal of Personality, 69(2), 323–362.
- Schmitt, D. P. (2004). The Big Five related to risky sexual behaviour across 10 world regions: Differential personality associations of sexual promiscuity and relationship infidelity. European Journal of Personality, 18(4), 301–319.
- Selfhout, M., Burk, W., Branje, S., Denissen, J., van Aken, M., & Meeus, W. (2010). Emerging late adolescent friendship networks and Big Five personality traits: A social network approach. Journal of Personality, 78(2), 509–538.
- Harris, K., & Vazire, S. (2016). On friendship development and the Big Five personality traits. Social and Personality Psychology Compass, 10(11), 647–667.
- Barrick, M. R., & Mount, M. K. (1991). The Big Five personality dimensions and job performance: A meta-analysis. Personnel Psychology, 44(1), 1–26.
- Karney, B. R., & Bradbury, T. N. (1995). The longitudinal course of marital quality and stability: A review of theory, method, and research. Psychological Bulletin, 118(1), 3–34.
- Roberts, B. W., Walton, K. E., & Viechtbauer, W. (2006). Patterns of mean-level change in personality traits across the life course: A meta-analysis of longitudinal studies. Psychological Bulletin, 132(1), 1–25.
- Roberts, B. W., Luo, J., Briley, D. A., Chow, P. I., Su, R., & Hill, P. L. (2017). A systematic review of personality trait change through intervention. Psychological Bulletin, 143(2), 117–141.
- Hudson, N. W., & Fraley, R. C. (2015). Volitional personality trait change: Can people choose to change their personality traits? Journal of Personality and Social Psychology, 109(3), 490–507.
- Judge, T. A., Heller, D., & Mount, M. K. (2002). Five-factor model of personality and job satisfaction: A meta-analysis. Journal of Applied Psychology, 87(3), 530–541.
- Thielmann, I., Spadaro, G., & Balliet, D. (2020). Personality and prosocial behavior: A theoretical framework and meta-analysis. Psychological Bulletin, 146(1), 30–90.
- Lee, K., & Ashton, M. C. (2005). Psychopathy, Machiavellianism, and narcissism in the Five-Factor Model and the HEXACO model of personality structure. Personality and Individual Differences, 38(7), 1571–1582.
- Pletzer, J. L., Bentvelzen, M., Oostrom, J. K., & de Vries, R. E. (2019). A meta-analysis of the relations between personality and workplace deviance: Big Five versus HEXACO. Journal of Vocational Behavior, 112, 369–383.
- Ashton, M. C., & Lee, K. (2007). Empirical, theoretical, and practical advantages of the HEXACO model of personality structure. Personality and Social Psychology Review, 11(2), 150–166.
- McCrae, R. R., & Costa, P. T. (1989). Reinterpreting the Myers-Briggs Type Indicator from the perspective of the five-factor model of personality. Journal of Personality, 57(1), 17–40.
- Soto, C. J. (2019). How replicable are links between personality traits and consequential life outcomes? The Life Outcomes of Personality Replication Project. Psychological Science, 30(5), 711–727.