Starta testet

Matchning mellan personlighetstyper, ärligt

Välj två av de 16 typerna och se vad de har gemensamt, var de krockar och vad som hjälper i kärlek, vänskap och på jobbet.

Varför tabellen saknar poäng. De flesta matchningstabeller färgar kombinationer gröna eller röda eller talar om ”själsfränder” och ”toxiska par”. Forskningen stöder inte det: hur lika två personer är tillför nästan ingenting utöver var och ens egna egenskaper.[1] Varje persons emotionella stabilitet, vänlighet och samvetsgrannhet väger mycket tyngre.[2] Varje parsida förklarar vad det betyder för de två typerna.

Alla 136 kombinationer

Hitta din typ i vänstra kolumnen och välj sedan den andra typen. Kombinationer av samma typ ligger på diagonalen.

Varför anger vi ingen matchning i procent?

Den som söker på matchning mellan personlighetstyper hittar många sidor med procentsatser eller topplistor över ”bästa paren”. Men sådana siffror saknar forskningsstöd: ingen studie har jämfört pars tillfredsställelse utifrån deras typkombination och hittat skillnader som skulle göra det möjligt att poängsätta kombinationer.

Det stora studier däremot visar är överraskande: likhet spelar knappt någon roll. I nationella data från Australien, Storbritannien och Tyskland förklarade likheten mellan två partners personligheter nästan ingenting av hur nöjda de var med relationen.[1]

Kvaliteten i en relation beror mer på varje persons egenskaper än på kombinationen: framför allt på att behålla lugnet (emotionell stabilitet), att vara omtänksam (vänlighet) och att hålla löften (samvetsgrannhet). Och de egenskaperna förändras med ålder och ansträngning. I stället för en poäng får du därför läsa var två typer oftast fungerar bra ihop, var de ofta krockar och vad ni kan göra åt det.[2][4]

De 16 typerna

Jämför era riktiga poäng

En typ är ett genomsnitt. Gör det gratis testet och jämför sedan dina riktiga poäng på de sex egenskaperna med någon annans.

Källor

  1. Dyrenforth, P. S., Kashy, D. A., Donnellan, M. B., & Lucas, R. E. (2010). Predicting relationship and life satisfaction from personality in nationally representative samples from three countries: The relative importance of actor, partner, and similarity effects. Journal of Personality and Social Psychology, 99(4), 690–702.
  2. Malouff, J. M., Thorsteinsson, E. B., Schutte, N. S., Bhullar, N., & Rooke, S. E. (2010). The five-factor model of personality and relationship satisfaction of intimate partners: A meta-analysis. Journal of Research in Personality, 44(1), 124–127.
  3. McCrae, R. R., & Costa, P. T. (1989). Reinterpreting the Myers-Briggs Type Indicator from the perspective of the five-factor model of personality. Journal of Personality, 57(1), 17–40.
  4. Roberts, B. W., Walton, K. E., & Viechtbauer, W. (2006). Patterns of mean-level change in personality traits across the life course: A meta-analysis of longitudinal studies. Psychological Bulletin, 132(1), 1–25.