INFP-RM · Idealisten · Känslig och uppriktig
INFP-RM i kärlek: relationer, dejting och matchning
INFP-RM tar med sig en profil in i relationer som är introvert, fantasifull, omtänksam och flexibel (och dessutom känslig och ödmjuk). Här kan du läsa hur det brukar visa sig i en relation, vilka av egenskaperna som forskningen faktiskt kopplar till tillfredsställelse i relationen och hur du hanterar skillnaderna.
Du är fantasifull, vänlig och inåtvänd, med ett rikt inre liv. Du föredrar flexibilitet framför strikta planer och gör ditt bästa arbete när det hänger ihop med något du bryr dig om. Du upplever känslor starkt och märker stress snabbt (lägre emotionell stabilitet), och du är anspråkslös och rättvis (hög ärlighet–ödmjukhet). Det är viktigt för dig att göra rätt, ibland på bekostnad av att du oroar dig för det.
- Din bokstav R (Känslig) spelar roll här: emotionell stabilitet hör till de mest robusta förutsägarna av tillfredsställelse i en relation, och den går att stärka.[1][2]
Så älskar INFP-RM, bokstav för bokstav
Hur varje bokstav brukar visa sig. Det här beskriver vad egenskaperna är; det är inga forskningsresultat.
Du visar troligen omsorg genom uppmärksamhet och tid på tu man hand snarare än genom ett fullt socialt schema, och du kan behöva tid för dig själv även från människor du älskar.
Du tycker kanske om att prata idéer, planer och mening med din partner, och uppskattar troligen det nya i gemensamma upplevelser.
Du är troligen lyhörd för din partners känslor och snabb att kompromissa för att bevara freden.
Du tillför troligen spontanitet och glädje och kan stå emot en relation som är alltför inrutad.
Du upplever troligen relationens toppar och dalar intensivt och kan behöva mer stöd och bekräftelse under pressade perioder.
Du är troligen uppriktig, ointresserad av spel i relationen, och väntar dig detsamma av din partner.
Egenskaperna hos INFP i relationer: forskning och praktiska tips
- Högre vänlighet hos en partner hänger ihop med större tillfredsställelse i relationen.[1]
- I 10 regioner i världen hängde lägre samvetsgrannhet ihop med otrohet i relationer. Tydliga överenskommelser hjälper.[3]
- En partners samvetsgrannhet hänger ihop med tillfredsställelse: att hålla små löften spelar roll.[1]
- En makes eller makas samvetsgrannhet förutsade till och med den andra partnerns arbetstillfredsställelse, inkomst och befordringar under fem år: pålitlighet hemma påverkar mer än relationen.[4]
- Introversion förutsäger bara svagt hur nöjd man är i relationen. Att vara tystlåten är i sig inget kompatibilitetsproblem.[1]
- I metaanalyser hänger öppenhet knappt ihop med partnerns tillfredsställelse. Gemensam nyfikenhet är en smaksak, inte en förutsägare av kompatibilitet.[1]
Hänger en bra matchning på typer som passar ihop?
- Likhet i personlighet förklarar mycket lite. I stora nationella urval tillförde likheten mellan partner nästan ingenting utöver var och ens egna egenskaper.[5]
- Det som förutsäger kvaliteten i en relation är framför allt varje partners emotionella stabilitet, vänlighet och samvetsgrannhet; extraversion spelar en mindre roll.[1]
Det finns alltså ingen forskningsstödd ”bästa matchning” för INFP-RM. Skillnader skapar ändå friktion, och den friktionen går att hantera.
INFP-RM med en partner som är annorlunda: friktionspunkter och lösningar
När ni står på motsatta sidor om en bokstav. Praktiska förslag, inga forskningsresultat.
Olika mycket social energi: kom överens om en standardplan för helgerna (till exempel en kväll ute och en lugn dag) i stället för att förhandla varje gång.
Den ena söker det nya, den andra föredrar det välbekanta. Välj i tur och ordning och behåll en gemensam vana som ni båda älskar.
Olika stil i konflikter: den ena säger det rakt ut, den andra jämnar ut. Kom överens om att det är omtanke, inte angrepp, att ta upp problem tidigt.
Den ena planerar, den andra improviserar: fördela ansvaret efter styrkor (vem som bokar och håller koll och vem som anpassar sig) i stället för att bråka om stil.
Den ena reagerar starkare på stress. Den lugnare partnern hjälper mest genom att först bekräfta känslan och sedan försöka lösa problemet.
Olika syn på status och pengar. Prata öppet om utgifter, ambitioner och vad var och en av er menar med ”framgång”.
Vad bokstäverna -RM tillför INFP i kärlek
R = Känslig (emotionell stabilitet), M = Ödmjuk (ärlighet–ödmjukhet). Det klassiska testet med fyra bokstäver mäter ingen av dem, men båda spelar roll för kärleken:
- Neuroticism förutsäger lägre tillfredsställelse och stabilitet i relationen. Att säga rakt ut vad som stressar dig (”Jag är orolig, jag är inte arg på dig”) hjälper partnern att reagera rätt.[1][2]
- I en studie av par under flera decennier förutsade neuroticism hos någon av partnerna skilsmässa och olyckligt äktenskap. Det är en tendens, inte en dom: emotionell stabilitet brukar öka med åldern och går att påverka med medveten ansträngning.[6][7][8]
- Hög ärlighet–ödmjukhet innebär liten överlappning med de manipulativa egenskaperna i den ”mörka triaden”, som brukar nöta på förtroendet.[9]
Hur säkra är de här resultaten?
- De fyra klassiska bokstäverna motsvarar fyra egenskaper i femfaktormodellen (extraversion, öppenhet, vänlighet, samvetsgrannhet), och därför gäller forskningen om femfaktormodellen dem.[10]
- Sambanden mellan egenskaper och utfall är verkliga men vart och ett måttligt: typiska korrelationer ligger runt 0,10 till 0,30, så egenskaper förskjuter sannolikheterna i stället för att avgöra utfallet. Ett stort replikeringsprojekt bekräftade de flesta testade sambanden, oftast med något mindre effekter.[11][12]
Påståenden utan källhänvisning är praktiska förslag eller beskrivningar av egenskaperna, inga forskningsresultat.
Det gratis testet mäter alla sex egenskaper som percentiler. 62 frågor, cirka 8 minuter, ingen registrering.
Gör det gratis testetHar du redan ett resultat? Jämför dig med din partner.
Relaterade sidor
Källor
- Malouff, J. M., Thorsteinsson, E. B., Schutte, N. S., Bhullar, N., & Rooke, S. E. (2010). The five-factor model of personality and relationship satisfaction of intimate partners: A meta-analysis. Journal of Research in Personality, 44(1), 124–127.
- Karney, B. R., & Bradbury, T. N. (1995). The longitudinal course of marital quality and stability: A review of theory, method, and research. Psychological Bulletin, 118(1), 3–34.
- Schmitt, D. P. (2004). The Big Five related to risky sexual behaviour across 10 world regions: Differential personality associations of sexual promiscuity and relationship infidelity. European Journal of Personality, 18(4), 301–319.
- Solomon, B. C., & Jackson, J. J. (2014). The long reach of one’s spouse: Spouses’ personality influences occupational success. Psychological Science, 25(12), 2189–2198.
- Dyrenforth, P. S., Kashy, D. A., Donnellan, M. B., & Lucas, R. E. (2010). Predicting relationship and life satisfaction from personality in nationally representative samples from three countries: The relative importance of actor, partner, and similarity effects. Journal of Personality and Social Psychology, 99(4), 690–702.
- Kelly, E. L., & Conley, J. J. (1987). Personality and compatibility: A prospective analysis of marital stability and marital satisfaction. Journal of Personality and Social Psychology, 52(1), 27–40.
- Roberts, B. W., Walton, K. E., & Viechtbauer, W. (2006). Patterns of mean-level change in personality traits across the life course: A meta-analysis of longitudinal studies. Psychological Bulletin, 132(1), 1–25.
- Hudson, N. W., & Fraley, R. C. (2015). Volitional personality trait change: Can people choose to change their personality traits? Journal of Personality and Social Psychology, 109(3), 490–507.
- Lee, K., & Ashton, M. C. (2005). Psychopathy, Machiavellianism, and narcissism in the Five-Factor Model and the HEXACO model of personality structure. Personality and Individual Differences, 38(7), 1571–1582.
- McCrae, R. R., & Costa, P. T. (1989). Reinterpreting the Myers-Briggs Type Indicator from the perspective of the five-factor model of personality. Journal of Personality, 57(1), 17–40.
- Soto, C. J. (2019). How replicable are links between personality traits and consequential life outcomes? The Life Outcomes of Personality Replication Project. Psychological Science, 30(5), 711–727.
- Ozer, D. J., & Benet-Martínez, V. (2006). Personality and the prediction of consequential outcomes. Annual Review of Psychology, 57, 401–421.