முகப்பு › வகை எதிர் வகை › ENTP vs INTP

ENTP vs INTP

ENTP, INTP: வேறுபாடும், நீங்கள் எது என்று அறியும் வழியும்

ENTP, INTP நான்கில் மூன்று எழுத்துகளைப் பகிர்கின்றன (N, கற்பனைமிக்கவர், T, கறாரானவர், P, நெகிழ்வானவர்); புறமுகத்தன்மை பண்பில் மட்டுமே வேறுபடுகின்றன: ENTP புறமுகர் (E), INTP அகமுகர் (I). எல்லாம் இந்த ஓர் எழுத்தைச் சார்ந்திருக்கிறது; இந்தப் பண்பின் நடுவுக்கு அருகில் இருப்பவர் நேர்மையாக “கிட்டத்தட்ட இரண்டும்” என்று பதிலளிக்கலாம்.

ENTP, INTP இடையே எப்படித் தேர்ந்தெடுப்பது

1. பகிர்ந்த மூன்று எழுத்துகளை ஒதுக்கி வையுங்கள். ஒரே கேள்வி E/I: நீங்கள் அதிக புறமுகர்-ஆ, அதிக அகமுகர்-ஆ?
2. கீழே உள்ள சிந்திக்க வேண்டிய கேள்விகளுக்குப் பதிலளித்து, எந்தப் பக்கம் சாய்கிறீர்கள் என்று எண்ணுங்கள். முடிவு கிட்டத்தட்டச் சமமாக இருந்தால், நீங்கள் இந்தப் பண்பின் நடுவுக்கு அருகில் இருக்கலாம்; இரண்டு பக்கங்களும் உங்களை ஓரளவு விவரிக்கின்றன.
3. எழுத்து மட்டுமல்ல, பர்சன்டைலைக் காட்டும் சோதனையை எழுதி, புறமுகத்தன்மை பண்பில் உங்கள் மதிப்பெண்ணைப் பாருங்கள். 50-வது பர்சன்டைலிலிருந்து தொலைவில் இருந்தால் எழுத்து எதையோ சொல்கிறது; அதிலிருந்து 10 புள்ளிகளுக்குள் இருந்தால் நீங்கள் நடுவில் இருக்கிறீர்கள்.
4. உங்களை நன்கு அறிந்த ஒருவரிடம் எந்த விவரணை உங்களுக்குப் பொருந்துகிறது என்று கேளுங்கள். இதுபோன்ற அன்றாடப் பழக்கங்களை மற்றவர்கள் நம்மை விடத் தெளிவாகப் பார்ப்பது அடிக்கடி நடக்கிறது.

ENTP, INTP பகிர்பவை

இந்த மூன்று எழுத்துகளே இரண்டு வகைகளின் விவரணைகளும் ஒத்திருப்பதற்குக் காரணம். உங்கள் வகை எதுவானாலும், இரண்டு விவரணைகளின் இந்தப் பகுதிகள் உங்களுக்குப் பொருந்த வேண்டும்.

உங்கள் முடிவு ஏன் ENTP, INTP இடையே மாறி மாறி வரலாம்

• ஆளுமைப் பண்புகள் தொடர்ச்சியானவை; பெரும்பாலானவர்களின் மதிப்பெண்கள் நடுவுக்கு அருகில் உள்ளன. பழைய நான்கு எழுத்து அளவுகோல்களிலும் கூட, மதிப்பெண்களின் பரவல் நடுவில் குவிகிறது; இரண்டு முகாம்களாகப் பிரிவதில்லை.^[2][9]
• எனவே எல்லைக்கு அருகில் உள்ள எவரின் எழுத்தையும் புரட்ட, சிறிய, சாதாரண அளவீட்டுப் பிழையே போதும். மீண்டும் எழுதும்போது வகை நிலையாக இல்லாதது, நான்கு எழுத்துச் சோதனைகள் மீதான முக்கிய வெளியிடப்பட்ட விமர்சனங்களில் ஒன்று.^[10]
• மதிப்பெண்களே ஓரளவு நிலையானவை; எழுத்துகளை நிலையற்றதாக்குவது, தொடர்ச்சியான மதிப்பெண்ணை இரண்டு பெட்டிகளாகப் பிரிப்பதுதான்.^[11]
• ENTP அல்லது INTP என்பது ஓர் எழுத்தைப் பற்றிய கேள்வி மட்டுமே; எனவே நீங்கள் புறமுகத்தன்மை பண்பின் நடுவுக்கு அருகில் இருந்தால், ஒரு நாள் ஒரு முடிவும் மற்றொரு நாள் மற்றொரு முடிவும் வருவதை எதிர்பாருங்கள்; அதனால் எந்தச் சோதனையும் பழுதானது என்று பொருளல்ல.
• 64 Types சோதனையில், ஒவ்வொரு பண்பும் உண்மையான பதில்களுடன் ஒப்பிட்ட பர்சன்டைலாகக் காட்டப்படுகிறது. 50-வது பர்சன்டைலிலிருந்து 10 புள்ளிகளுக்குள் உள்ள ஒவ்வொரு பண்பும் எல்லைக்கோட்டில் உள்ளதாகக் குறிக்கப்படுகிறது; எழுத்து எதிர்மாறாக இருந்தால் கிடைக்கும் குறியீட்டையும் காண்பீர்கள். வரையறைப்படி, ஒவ்வொரு பண்பிலும் 20% மக்கள் 40-வது, 60-வது பர்சன்டைல்களுக்கு இடையே உள்ளனர்.

வேலையிலும் காதலிலும் ENTP, INTP

மேலே உள்ள வேறுபாடுகள் வேலையிலும் உறவுகளிலும் மிகத் தெளிவாகத் தெரிகின்றன. தொழில் படத்துக்காக, ஒவ்வொரு வகையும் மிக அதிகம் சாயும் மூன்று ஆர்வப் பகுதிகளும், வேறுபடும் எழுத்துகள் அவற்றை எப்படி நகர்த்துகின்றன என்பதும் இதோ:

• E அல்லது I: I பக்கத்துடன் (INTP) ஒப்பிடும்போது, E பக்கம் (ENTP) தொழில்முனைவு (தலைமை, இணங்கவைத்தல்), சமூக (உதவுதல், கற்பித்தல்) பணிகளில் அதிக ஆர்வத்துடன் தொடர்புடையது.^[7]

இந்தச் சாய்வுகள் Big Five-க்கும் தொழில் ஆர்வங்களுக்கும் இடையே மெட்டா-பகுப்பாய்வு கண்ட தொடர்புகளை அடிப்படையாகக் கொண்டவை. தொடர்புகள் மிதமானவை; எனவே வகையிலிருந்து ஊகிப்பதை விட உங்கள் ஆர்வங்களை நேரடியாக அளப்பது நல்லது.^[7]

அடிக்கடி கேட்கப்படும் கேள்விகள்

மேலே உள்ள பொருத்த ஆராய்ச்சி: ஒவ்வொரு துணையின் சொந்தப் பண்புகளைத் தாண்டி ஒற்றுமை மிகக் குறைவாகவே விளக்கியது^[12]; ஒவ்வொருவரின் பண்புகளும் அதிக முக்கியம்.^[8]

மேலும் படிக்க

ENTP சுயவிவரம் · INTP சுயவிவரம் · ENTP, INTP பொருத்தம்

ஒத்த ஒப்பீடுகள்

அனைத்து வகை ஒப்பீடுகளும்

ஆதாரங்கள்

1. Fleeson, W., Malanos, A. B., & Achille, N. M. (2002). An intraindividual process approach to the relationship between extraversion and positive affect: Is acting extraverted as "good" as being extraverted? Journal of Personality and Social Psychology, 83(6), 1409–1422.
2. McCrae, R. R., & Costa, P. T. (1989). Reinterpreting the Myers-Briggs Type Indicator from the perspective of the five-factor model of personality. Journal of Personality, 57(1), 17–40.
3. Judge, T. A., Bono, J. E., Ilies, R., & Gerhardt, M. W. (2002). Personality and leadership: A qualitative and quantitative review. Journal of Applied Psychology, 87(4), 765–780.
4. Lucas, R. E., & Fujita, F. (2000). Factors influencing the relation between extraversion and pleasant affect. Journal of Personality and Social Psychology, 79(6), 1039–1056.
5. Grant, A. M., Gino, F., & Hofmann, D. A. (2011). Reversing the extraverted leadership advantage: The role of employee proactivity. Academy of Management Journal, 54(3), 528–550.
6. Grant, A. M. (2013). Rethinking the extraverted sales ideal: The ambivert advantage. Psychological Science, 24(6), 1024–1030.
7. Larson, L. M., Rottinghaus, P. J., & Borgen, F. H. (2002). Meta-analyses of Big Six interests and Big Five personality factors. Journal of Vocational Behavior, 61(2), 217–239.
8. Malouff, J. M., Thorsteinsson, E. B., Schutte, N. S., Bhullar, N., & Rooke, S. E. (2010). The five-factor model of personality and relationship satisfaction of intimate partners: A meta-analysis. Journal of Research in Personality, 44(1), 124–127.
9. Bess, T. L., & Harvey, R. J. (2002). Bimodal score distributions and the Myers-Briggs Type Indicator: Fact or artifact? Journal of Personality Assessment, 78(1), 176–186.
10. Pittenger, D. J. (2005). Cautionary comments regarding the Myers-Briggs Type Indicator. Consulting Psychology Journal: Practice and Research, 57(3), 210–221.
11. Capraro, R. M., & Capraro, M. M. (2002). Myers-Briggs Type Indicator score reliability across studies: A meta-analytic reliability generalization study. Educational and Psychological Measurement, 62(4), 590–602.
12. Dyrenforth, P. S., Kashy, D. A., Donnellan, M. B., & Lucas, R. E. (2010). Predicting relationship and life satisfaction from personality in nationally representative samples from three countries: The relative importance of actor, partner, and similarity effects. Journal of Personality and Social Psychology, 99(4), 690–702.