หน้าแรก › เทียบประเภทต่อประเภท › ENTP vs ESFP
ENTP vs ESFP
ENTP กับ ESFP ต่างกันอย่างไร วิธีแยกให้ออก
ENTP กับ ESFP มีตัวอักษรเหมือนกันสองตัว (E ชอบเข้าสังคม และ P ยืดหยุ่น) และต่างกันที่ด้านการเปิดรับประสบการณ์ และ ด้านความเป็นมิตร การจะตัดสินว่าเป็นแบบไหน คุณต้องหาคำตอบให้ทั้งสองตัวอักษร และแต่ละตัวเป็นคำถามแยกกัน
กระตือรือร้น ช่างคิดค้น ชอบถกเถียง และเป็นธรรมชาติ
คุณชอบทั้งผู้คนและความคิดพอๆ กัน และชอบการโต้แย้ง ระดมความคิด และท้าทายสิ่งที่เป็นอยู่ คุณเปิดทางเลือกไว้เสมอ เริ่มต้นหลายอย่าง และได้พลังจากสิ่งใหม่มากกว่ากิจวัตร
มีชีวิตชีวา ติดดิน เป็นมิตร และเป็นธรรมชาติ
คุณชอบเข้าสังคม อบอุ่น ติดดิน และยืดหยุ่น คุณนำพลังมาสู่กลุ่ม ชอบประสบการณ์ที่จับต้องได้ และชอบเปิดชีวิตไว้รับโอกาสต่างๆ
จะตัดสินอย่างไรว่าเป็น ENTP หรือ ESFP
- หาคำตอบทีละตัวอักษร ENTP กับ ESFP ต่างกันที่ N/S และ F/T และแต่ละตัวเป็นคำถามแยกกัน
- เริ่มจากตัวอักษรที่คุณไม่แน่ใจที่สุด แล้วใช้คำถามชวนคิดของตัวอักษรนั้นด้านล่าง
- ถ้าคุณเป็นฝั่งใดฝั่งหนึ่งชัดเจนในบางตัวอักษร แต่อยู่ตรงกลางในตัวอื่น ประเภทที่สามอาจเหมาะกับคุณมากกว่าทั้งสองประเภทนี้ ลองดูการเปรียบเทียบที่ลิงก์ไว้ท้ายหน้า
- แบบทดสอบที่รายงานเป็นเปอร์เซ็นไทล์จะแสดงว่าตัวอักษรไหนของคุณชัดเจนและตัวไหนก้ำกึ่ง ตัวอักษรที่ชัดเจนคือส่วนที่อธิบายตัวคุณได้ดีที่สุด
ความต่าง: N vs S (การเปิดรับประสบการณ์)
การเปิดรับประสบการณ์ (Openness) ใน Big Five (ในที่นี้วัดในรูปสติปัญญา/จินตนาการ): ความใฝ่รู้ จินตนาการ ความชอบในความคิด และการคิดเชิงนามธรรม สอดคล้องกับตัวอักษร N/S ซึ่งสัมพันธ์อย่างสูงกับการเปิดรับประสบการณ์ใน Big Five
คุณใฝ่รู้และมีจินตนาการ และชอบความคิดเชิงนามธรรม ทฤษฎี และประสบการณ์ใหม่ๆ
คุณชอบสิ่งที่เป็นรูปธรรม พิสูจน์แล้ว และใช้ได้จริง และเชื่อในประสบการณ์มากกว่าทฤษฎี
แสดงออกอย่างไรในชีวิตประจำวัน
คำอธิบายว่าลักษณะนี้คืออะไร ไม่ใช่ผลการวิจัย
- ENTP (N): คุณน่าจะสนใจความคิด รูปแบบ และความเป็นไปได้ และหมดความอดทนเมื่องานกลายเป็นการทำซ้ำล้วนๆ
- ESFP (S): คุณน่าจะชอบงานที่เป็นรูปธรรมและเห็นผลลัพธ์ชัดเจน และเชื่อในวิธีที่พิสูจน์แล้วว่าได้ผล
- ENTP (N): คุณอาจชอบคุยกับคนรักเรื่องความคิด แผนการ และความหมายของสิ่งต่างๆ และน่าจะให้คุณค่ากับความแปลกใหม่ในประสบการณ์ที่ทำร่วมกัน
- ESFP (S): คุณน่าจะแสดงความรักผ่านความช่วยเหลือที่จับต้องได้และกิจวัตรที่พึ่งพาได้ มากกว่าการแสดงออกที่ยิ่งใหญ่หรือบทสนทนาเชิงนามธรรมยาวๆ
งานวิจัยเชื่อมโยงแต่ละฝั่งกับอะไร
- การเปิดรับประสบการณ์สัมพันธ์กับความคิดสร้างสรรค์อย่างน่าเชื่อถือ ทั้งในงานศิลปะและงานวิทยาศาสตร์[1]
- การเปิดรับประสบการณ์ทำนายความสำเร็จในการฝึกอบรมงาน คือการเรียนรู้ระหว่างทำงาน[2]
- การเปิดรับประสบการณ์มีความเชื่อมโยงระหว่างบุคลิกภาพกับความสนใจที่แข็งแรงที่สุด คือกับความสนใจด้านศิลปะ และยังสัมพันธ์กับความสนใจด้านการค้นคว้า (งานวิจัย) ด้วย[3]
- การเปิดรับประสบการณ์ทำนายความสำเร็จในการฝึกอบรมงาน ในสาขาที่เปลี่ยนแปลงเร็ว ควรเผื่อความพยายามเพิ่มเติมสำหรับการเรียนรู้[2]
- การเปิดรับประสบการณ์ที่ต่ำกว่ามาพร้อมกับความสนใจในงานศิลปะและงานค้นคว้าที่น้อยกว่า งานที่ใช้ได้จริง ใช้มือ และเป็นขั้นตอนมักเหมาะกว่า[3]
- โดยเฉลี่ย ความแตกต่างด้านการเปิดรับประสบการณ์ระหว่างคู่รักมีผลต่อความพึงพอใจน้อยมาก[4][5]
เป็นค่าเฉลี่ยจากคนจำนวนมาก ผลแบบนี้มีอยู่จริงแต่มักมีขนาดไม่มาก จึงเปลี่ยนโอกาสของคนทั้งกลุ่ม และบอกได้น้อยมากเกี่ยวกับคนคนหนึ่ง
ทำไมคนจึงสับสนระหว่าง N กับ S
- N ไม่ได้บอกว่าคุณฉลาดแค่ไหน แต่บอกว่าคุณถูกดึงดูดโดยความคิด จินตนาการ และสิ่งใหม่มากเพียงใด คนเก่งมากๆ จำนวนมากชอบสิ่งที่เป็นรูปธรรมและพิสูจน์แล้ว
- งานอาจทำให้ตัวอักษรนี้ไม่ชัด คนที่ทำงานด้านเทคนิคอาจจัดการเนื้อหานามธรรมทั้งวัน แต่ในเวลาว่างกลับชอบสิ่งที่ใช้ได้จริงและคุ้นเคย ให้ตอบตามสิ่งที่คุณเลือกเองเมื่อไม่มีใครบังคับ
- เมื่อได้ยินความคิดใหม่ คุณสนุกกับการไล่ตามผลที่ตามมาและคำถามแบบ "ถ้าเกิดว่า" (N) หรืออยากรู้ก่อนว่าใช้ได้จริงไหม (S)
- การถกเรื่องนามธรรมอย่างทฤษฎี ปรัชญา หรือสมมติฐาน น่าสนใจสำหรับคุณในตัวมันเอง (N) หรือรู้สึกเหมือนเสียเวลาไปจากปัญหาจริง (S)
- เมื่อเรียนสิ่งใหม่ คุณอยากเข้าใจหลักการพื้นฐานก่อน (N) หรืออยากได้ตัวอย่างที่จับต้องได้ไว้ฝึก (S)
- คุณมักจมอยู่กับการเพ้อฝัน สถานการณ์สมมติ หรือไอเดียของสิ่งที่ยังไม่มีอยู่จริง (N) หรือความสนใจส่วนใหญ่อยู่กับสิ่งที่อยู่ตรงหน้า (S)
ให้ตอบตามสิ่งที่คุณทำเป็นปกติ ไม่ใช่สิ่งที่อยากทำ ถ้าคำตอบแบ่งเท่าๆ กัน คุณน่าจะอยู่ใกล้กึ่งกลางของลักษณะนี้
ความต่าง: T vs F (ความเป็นมิตร)
ความเป็นมิตร (Agreeableness) ใน Big Five: ความเห็นอกเห็นใจ ความอบอุ่น ความไว้วางใจ และความร่วมมือ สอดคล้องกับตัวอักษร F/T (F = ความเป็นมิตรสูงกว่า) ความสัมพันธ์กับ MBTI อยู่ในระดับปานกลาง
คุณพูดตรง ช่างสงสัย และชอบการแข่งขัน และให้ความสำคัญกับความตรงไปตรงมาและผลลัพธ์ก่อนความกลมเกลียว
คุณอบอุ่น มีน้ำใจ และให้ความร่วมมือ และสังเกตเห็นความรู้สึกของคนอื่น
แสดงออกอย่างไรในชีวิตประจำวัน
คำอธิบายว่าลักษณะนี้คืออะไร ไม่ใช่ผลการวิจัย
- ENTP (T): คุณน่าจะให้ความสำคัญกับตรรกะ มาตรฐาน และผลลัพธ์เป็นอันดับแรก และสบายใจกับการพูดความจริงที่ฟังยาก
- ESFP (F): คุณน่าจะใส่ใจว่าการตัดสินใจส่งผลต่อผู้คนอย่างไร และให้ความสำคัญกับบรรยากาศการทำงานที่ร่วมมือกัน
- ENTP (T): คุณน่าจะให้คุณค่ากับความซื่อตรงมากกว่าคำปลอบใจ และอาจแสดงความใส่ใจด้วยการแก้ปัญหามากกว่าการปลอบโยน
- ESFP (F): คุณน่าจะใส่ใจความรู้สึกของคนรัก และมักยอมเพื่อรักษาความสงบ
งานวิจัยเชื่อมโยงแต่ละฝั่งกับอะไร
เป็นค่าเฉลี่ยจากคนจำนวนมาก ผลแบบนี้มีอยู่จริงแต่มักมีขนาดไม่มาก จึงเปลี่ยนโอกาสของคนทั้งกลุ่ม และบอกได้น้อยมากเกี่ยวกับคนคนหนึ่ง
ทำไมคนจึงสับสนระหว่าง T กับ F
- ความสุภาพหรือความซื่อตรงไม่ใช่สิ่งเดียวกับ F โมเดล HEXACO แยกความเป็นมิตร (ความอบอุ่น ความอดทน การให้อภัย) ออกจากความซื่อสัตย์-ถ่อมตน (ความจริงใจและความเป็นธรรม) คนพูดตรงจึงอาจยุติธรรมอย่างเคร่งครัด และคนมีเสน่ห์ก็อาจเป็นนักวางแผน[6]
- มาตรวัด T/F แบบคลาสสิกสอดคล้องกับความเป็นมิตรใน Big Five ซึ่งเป็นสิ่งที่ตัวอักษรนี้วัดในที่นี้ ในระดับปานกลางเท่านั้น ถ้าแบบทดสอบอื่นให้ประเภทที่ต่างออกไป ตัวอักษรนี้คือหนึ่งในตัวที่มีแนวโน้มไม่ตรงกันมากที่สุด[7]
- เมื่อเพื่อนให้ดูผลงานที่มีปัญหาชัดเจน สัญชาตญาณแรกของคุณคือถนอมน้ำใจเขา (F) หรือชี้ปัญหาให้ชัด (T)
- เมื่อเห็นไม่ตรงกัน คุณหาจุดร่วม (F) หรือยืนหยัดต่อไปจนกว่าเหตุผลที่หนักแน่นกว่าจะชนะ (T)
- คุณมักเชื่อว่าคนอื่นมีเจตนาดีจนกว่าจะเห็นว่าไม่ใช่ (F) หรือรอให้เขาพิสูจน์ว่าไว้ใจได้ก่อน (T)
- ถ้ามีใครไม่พอใจคุณ เรื่องนั้นค้างอยู่ในใจคุณนาน (F) หรือคุณปล่อยวางได้ถ้าคิดว่าตัวเองถูก (T)
ให้ตอบตามสิ่งที่คุณทำเป็นปกติ ไม่ใช่สิ่งที่อยากทำ ถ้าคำตอบแบ่งเท่าๆ กัน คุณน่าจะอยู่ใกล้กึ่งกลางของลักษณะนี้
ENTP กับ ESFP มีอะไรเหมือนกัน
ตัวอักษรด้านล่างคือจุดร่วม ไม่ว่าคุณจะเป็นประเภทไหน ส่วนนี้ของคำอธิบายทั้งสองควรตรงกับคุณ
คุณได้พลังจากผู้คน กล้าพูดในที่ประชุม และเริ่มบทสนทนาได้ง่าย
คุณเป็นธรรมชาติและปรับตัวเก่ง คุณชอบเปิดทางเลือกไว้และทำงานเป็นช่วงๆ ตามแรงที่มี
ทำไมผลของคุณอาจสลับไปมาระหว่าง ENTP กับ ESFP
- ลักษณะบุคลิกภาพเป็นค่าต่อเนื่อง และคนส่วนใหญ่ได้คะแนนใกล้กึ่งกลาง การกระจายของคะแนนกระจุกอยู่ตรงกลาง ไม่ได้แบ่งเป็นสองฝั่ง รวมถึงในมาตรวัดสี่ตัวอักษรแบบคลาสสิกด้วย[7][12]
- ดังนั้นความคลาดเคลื่อนในการวัดเพียงเล็กน้อยตามปกติก็พอจะทำให้ตัวอักษรพลิกได้สำหรับใครก็ตามที่อยู่ใกล้จุดตัด การที่ประเภทไม่คงที่เมื่อทำแบบทดสอบซ้ำเป็นหนึ่งในข้อวิจารณ์หลักที่ตีพิมพ์ต่อแบบทดสอบประเภทสี่ตัวอักษร[13]
- คะแนนพื้นฐานค่อนข้างคงที่ สิ่งที่ทำให้ตัวอักษรไม่คงที่คือการตัดคะแนนที่ต่อเนื่องออกเป็นสองกล่อง[14]
- การได้ ENTP ครั้งหนึ่งและ ESFP อีกครั้งหนึ่งแปลว่ามีตัวอักษรเปลี่ยนไปสองตัวระหว่างการทดสอบ แต่ละตัวอักษรพลิกได้โดยอิสระ จึงมักหมายความว่าลักษณะหลายอย่างของคุณใกล้ค่าเฉลี่ย หรือคุณตอบโดยนึกถึงบริบทที่ต่างกัน (ที่ทำงานกับที่บ้าน สัปดาห์ที่ดีกับสัปดาห์ที่แย่)
- ในแบบทดสอบ 64 Types ทุกลักษณะรายงานเป็นเปอร์เซ็นไทล์เทียบกับคำตอบจริง ลักษณะใดที่อยู่ภายใน 10 คะแนนจากเปอร์เซ็นไทล์ที่ 50 จะถูกระบุว่าก้ำกึ่ง และคุณจะเห็นรหัสที่จะได้ถ้าตัวอักษรนั้นพลิก ตามนิยามแล้ว ในทุกลักษณะจะมีคน 20% อยู่ระหว่างเปอร์เซ็นไทล์ที่ 40 ถึง 60
ENTP กับ ESFP ในเรื่องงานและความรัก
ความต่างข้างต้นเห็นได้ชัดที่สุดในเรื่องงานและความสัมพันธ์ สำหรับภาพด้านอาชีพ นี่คือสามกลุ่มความสนใจที่แต่ละประเภทมักเอนเอียงไปมากที่สุด และตัวอักษรที่ต่างกันทำให้ความสนใจเหล่านั้นขยับไปอย่างไร
แนวโน้มความสนใจทั่วไป: ด้านศิลปะ ด้านการประกอบการ ด้านการค้นคว้า
แนวโน้มความสนใจทั่วไป: ด้านสังคม ด้านการประกอบการ ด้านการปฏิบัติ
- N vs S: ฝั่ง N (ENTP) สัมพันธ์กับความสนใจในงานด้านศิลปะและด้านการค้นคว้า (การวิจัย) มากกว่าฝั่ง S (ESFP)[3]
- T vs F: ฝั่ง F (ESFP) สัมพันธ์กับความสนใจในงานด้านสังคม (การช่วยเหลือ การสอน การดูแล) มากกว่าฝั่ง T (ENTP)[3]
แนวโน้มความสนใจเหล่านี้มาจากความสัมพันธ์ระหว่าง Big Five กับความสนใจด้านอาชีพที่ได้จากการวิเคราะห์อภิมาน ความสัมพันธ์อยู่ในระดับปานกลาง การวัดความสนใจโดยตรงจึงดีกว่าการอนุมานจากประเภท[3]
แบบทดสอบ 64 Types ให้เปอร์เซ็นไทล์ของแต่ละลักษณะ ระบุตัวอักษรที่ก้ำกึ่ง และเพิ่มสองลักษณะที่แบบทดสอบสี่ตัวอักษรมองข้าม 62 ข้อ ใช้เวลาประมาณ 8 นาที ไม่ต้องสมัครสมาชิก
ทำแบบทดสอบฟรีคำถามที่พบบ่อย
ENTP กับ ESFP ต่างกันอย่างไร
ทั้งสองต่างกันสองตัวอักษร ได้แก่ การเปิดรับประสบการณ์ (ENTP เป็น N ESFP เป็น S) ความเป็นมิตร (ENTP เป็น T ESFP เป็น F) และมี E (ชอบเข้าสังคม) และ P (ยืดหยุ่น) เหมือนกัน แต่ละตัวอักษรเป็นลักษณะต่อเนื่องที่แยกจากกัน ความต่างจึงสะสมรวมกัน ไม่ได้แบ่งคนเป็นสองแบบตายตัว
จะรู้ได้อย่างไรว่าตัวเองเป็น ENTP หรือ ESFP
ให้โฟกัสเฉพาะตัวอักษรที่ต่างกัน (N/S และ F/T) ทบทวนว่าคุณทำอะไรจริงในสถานการณ์ประจำวัน ถามคนที่รู้จักคุณดี และทำแบบทดสอบที่รายงานเปอร์เซ็นไทล์ของแต่ละลักษณะ ไม่ใช่แค่ตัวอักษร ถ้าลักษณะใดออกมาใกล้เปอร์เซ็นไทล์ที่ 50 คุณอยู่ใกล้ค่าเฉลี่ยในลักษณะนั้น และทั้งสองประเภทจะอธิบายตัวคุณได้บางส่วน
ทำไมแบบทดสอบหนึ่งได้ ENTP แต่อีกแบบได้ ESFP
ลักษณะบุคลิกภาพเป็นค่าต่อเนื่อง และคนส่วนใหญ่ได้คะแนนใกล้กึ่งกลาง ความต่างเล็กน้อยในวิธีตอบจึงทำให้ตัวอักษรพลิกได้ การเปลี่ยนประเภทเมื่อทำซ้ำเป็นหนึ่งในปัญหาของแบบทดสอบสี่ตัวอักษรที่มีการบันทึกไว้ชัดเจนที่สุด เพราะ ENTP กับ ESFP ต่างกันสองตัวอักษร คุณจึงน่าจะอยู่ใกล้กึ่งกลางในหลายลักษณะ หรือตอบโดยนึกถึงสถานการณ์ที่ต่างกัน
ENTP กับ ESFP เข้ากันได้ไหม
นั่นเป็นคนละคำถามกับว่าคุณเป็นแบบไหน ในงานวิจัยขนาดใหญ่ ความคล้ายกันของบุคลิกภาพสองคนแทบไม่ได้อธิบายอะไรเพิ่มเติมจากลักษณะของแต่ละคนเลย ความมั่นคงทางอารมณ์ ความเป็นมิตร และความมีจิตสำนึกรับผิดชอบของแต่ละฝ่ายสำคัญกว่า หน้าความเข้ากันของ ENTP กับ ESFP อธิบายเรื่องความรัก มิตรภาพ และการทำงานของคู่นี้
งานวิจัยเรื่องความเข้ากันที่อ้างถึงข้างต้น: ความคล้ายกันอธิบายได้น้อยมากเมื่อเทียบกับลักษณะของแต่ละฝ่ายเอง[5] ลักษณะของแต่ละฝ่ายเองสำคัญกว่า[4]
อ่านเพิ่มเติม
โปรไฟล์ ENTP · โปรไฟล์ ESFP · ความเข้ากันของ ENTP กับ ESFP
การเปรียบเทียบที่คล้ายกัน
แหล่งอ้างอิง
- Feist, G. J. (1998). A meta-analysis of personality in scientific and artistic creativity. Personality and Social Psychology Review, 2(4), 290–309.
- Barrick, M. R., & Mount, M. K. (1991). The Big Five personality dimensions and job performance: A meta-analysis. Personnel Psychology, 44(1), 1–26.
- Larson, L. M., Rottinghaus, P. J., & Borgen, F. H. (2002). Meta-analyses of Big Six interests and Big Five personality factors. Journal of Vocational Behavior, 61(2), 217–239.
- Malouff, J. M., Thorsteinsson, E. B., Schutte, N. S., Bhullar, N., & Rooke, S. E. (2010). The five-factor model of personality and relationship satisfaction of intimate partners: A meta-analysis. Journal of Research in Personality, 44(1), 124–127.
- Dyrenforth, P. S., Kashy, D. A., Donnellan, M. B., & Lucas, R. E. (2010). Predicting relationship and life satisfaction from personality in nationally representative samples from three countries: The relative importance of actor, partner, and similarity effects. Journal of Personality and Social Psychology, 99(4), 690–702.
- Ashton, M. C., & Lee, K. (2007). Empirical, theoretical, and practical advantages of the HEXACO model of personality structure. Personality and Social Psychology Review, 11(2), 150–166.
- McCrae, R. R., & Costa, P. T. (1989). Reinterpreting the Myers-Briggs Type Indicator from the perspective of the five-factor model of personality. Journal of Personality, 57(1), 17–40.
- Judge, T. A., Livingston, B. A., & Hurst, C. (2012). Do nice guys—and gals—really finish last? The joint effects of sex and agreeableness on income. Journal of Personality and Social Psychology, 102(2), 390–407.
- Jensen-Campbell, L. A., & Graziano, W. G. (2001). Agreeableness as a moderator of interpersonal conflict. Journal of Personality, 69(2), 323–362.
- Schmitt, D. P. (2004). The Big Five related to risky sexual behaviour across 10 world regions: Differential personality associations of sexual promiscuity and relationship infidelity. European Journal of Personality, 18(4), 301–319.
- Selfhout, M., Burk, W., Branje, S., Denissen, J., van Aken, M., & Meeus, W. (2010). Emerging late adolescent friendship networks and Big Five personality traits: A social network approach. Journal of Personality, 78(2), 509–538.
- Bess, T. L., & Harvey, R. J. (2002). Bimodal score distributions and the Myers-Briggs Type Indicator: Fact or artifact? Journal of Personality Assessment, 78(1), 176–186.
- Pittenger, D. J. (2005). Cautionary comments regarding the Myers-Briggs Type Indicator. Consulting Psychology Journal: Practice and Research, 57(3), 210–221.
- Capraro, R. M., & Capraro, M. M. (2002). Myers-Briggs Type Indicator score reliability across studies: A meta-analytic reliability generalization study. Educational and Psychological Measurement, 62(4), 590–602.