ISTP-CM · Tamirci · Sakin ve Samimi

ISTP-CM güçlü ve zayıf yönleri: stres ve kişisel gelişim

Birkaç kelimeyle ISTP-CM profili: ölçülü, eli işe yatkın, bağımsız, uyum sağlayan; iki ek özellikte ise sakin ve alçakgönüllü. Aşağıda: ISTP-CM tipindekilerin genellikle neyi iyi yaptığı, nerede tökezlediği, stresle nasıl başa çıktığı ve araştırmaların özelliklerin zamanla değişmesi hakkında söyledikleri.

Sessiz, pratik, açık sözlü ve esneksin. Şeylerin nasıl çalıştığını yaparak anlamayı, anında çözümler üretmeyi ve bağımsızlığını korumayı seversin. Baskı altında sakin kalırsın (yüksek duygusal denge); alçakgönüllü ve adil fikirlisin (yüksek Dürüstlük-Alçakgönüllülük). Başkaları seni genellikle kriz anında güvenilir, sorumluluk verilebilecek biri olarak görür.

ISTP-CM profili, harf harf

Her harfin genellikle nasıl ortaya çıktığı. Bunlar araştırma bulgusu değil, özellik tanımlarıdır.

Dışadönüklük
I · İçedönük

Odaklanma yeteneğin bir güçtür. Risk, iyi fikirlerin onları savunmadığın için görünmez kalmasıdır.

Açıklık / Zihin
S · Pratik

Gerçekçilik ayaklarını yere bastırır. Zorluk, alışık olmadığın yaklaşımları bir kenara atmadan önce onlara dürüst ve küçük bir şans vermektir.

Uyumluluk
T · Dobra

Açık sözlülük yararlıdır. Zorluk, onun bir saldırı olarak değil, bir yardım olarak algılanmasını sağlamaktır.

Sorumluluk
P · Esnek

Uyum yeteneği bir güçtür. Zorluk, senin için önemli olanı bitirmeye yetecek kadar yapı kurmaktır.

Duygusal Denge
C · Sakin

Sakinlik bir kaynaktır. Zorluk, stresi kendin o kadar güçlü hissetmediğinde başkalarında, bazen de kendinde fark etmektir.

Dürüstlük-Alçakgönüllülük
M · Alçakgönüllü

Dürüstlük güven yaratır. Zorluk, böbürleniyormuş gibi hissetmeden kendi çıkarlarını savunabilmektir.

ISTP-CM tipinin güçlü yönleri

  • Planlar değiştiğinde uyum sağlarsın ve doğaçlama yapmakta rahatsındır.
  • Ekipleri proaktif olduğunda, daha az dışadönük liderler dışadönüklerden daha iyi sonuç aldı; çünkü daha çok dinlediler ve ekip üyelerinin fikirlerinden yararlandılar.[1]
  • Uzun süreli, odaklanmış ve tek başına yapılan çalışmalarda rahatsındır.
  • Zor eleştirileri dile getirebilir, sıkı pazarlık edebilir ve popüler olmayan kararlar alabilirsin.
  • Daha düşük uyumluluk, özellikle erkeklerde daha yüksek gelirle ilişkilidir.[2]
  • İşe yarayana odaklanırsın ve yenilik uğruna yeniliğin dikkatini dağıtmasına pek izin vermezsin.
  • Soyutlamada kaybolan ekiplere çoğu zaman gerçekçi, ayakları yere basan bir ses katarsın.

ISTP-CM tipinin zayıf yönleri ve kör noktaları

  • Daha düşük sorumluluk, ertelemeye yol açan alışkanlıklarla ve daha riskli sağlık davranışlarıyla (beslenme, egzersiz, madde kullanımı) ilişkilidir.[3]
  • Tüm mesleklerde daha düşük sorumluluk, ortalamada daha düşük iş performansını öngörür.[4]
  • Ağ kurmak ve kendini öne çıkarmak senin için bilinçli bir çaba gerektirebilir. Liderliğe yükselme, dışadönüklükle ilişkilidir.[5]
  • Deneyim örneklemesi çalışmalarında insanlar, daha dışadönük davrandıkları anlarda ruh hâllerinin daha iyi olduğunu bildirdi. Bu, içedönükler için de geçerliydi. Bu, kullanabileceğin bir araç; bir zorunluluk değil.[6]
  • Daha düşük uyumluluk, anlaşmazlıklar çıktığında daha yıkıcı taktikleri öngörür.[7]
  • Dünyanın 10 bölgesinde daha düşük uyumluluk, ilişkide sadakatsizlikle ilişkiliydi.[8]
  • Açıklık, iş eğitimindeki başarıyı öngörür. Hızla değişen alanlarda öğrenmek için fazladan çaba ayır.[4]
  • Alışık olmadığın fikirleri fazla çabuk reddedebilirsin. Karar vermeden önce küçük ölçekte dene.

-CM harflerinin ISTP tipine güçlü ve zayıf yönlerde kattıkları

C = Sakin (Duygusal Denge), M = Alçakgönüllü (Dürüstlük-Alçakgönüllülük). Klasik dört harfli test ikisini de ölçmez, ama ikisi de stres ve gelişim için önemlidir:

  • Duygusal denge (düşük nevrotiklik), iş doyumunun en güçlü kişilik bağıntısıdır.[9]
  • Düşük nevrotiklik, kaygı ve depresyon bozukluklarının daha düşük riskiyle ilişkilidir.[10]
  • Duygusal denge liderlikle olumlu yönde ilişkilidir.[5]
  • Nadiren sarsıldığın için başkalarının stresini küçümseyebilirsin. Varsaymak yerine sor.
  • Dürüstlük-Alçakgönüllülük, temel özellikler arasında ekonomik oyunlardaki adil ve iş birlikçi davranışın en güçlü yordayıcılarından biridir.[11]
  • Dürüstlük-Alçakgönüllülük, işyerinde düşük düzeyde sapkın davranışın (hırsızlık, sabotaj, devamsızlık) en güçlü HEXACO yordayıcısıdır.[12]
  • Başarılarını küçümseyebilir ya da pazarlıktan vazgeçebilirsin. Kendini adil biçimde savunmak, böbürlenmek değildir.
  • Statü ödülleri (unvanlar, ayrıcalıklar) seni motive etmeyebilir. Seni bir misyonla ya da iyi yapılmış işle ödüllendiren rolleri seç.

ISTP-CM ve stres: iyi oluş ve başa çıkma

  • Duygusal denge, iyi oluşun en güçlü kişilik yordayıcıları arasındadır.[13]
  • Nevrotikliği daha düşük olan kişiler stresliyken içe kapanmaya ve hüsnükuruntuya daha az başvurur.[14]
  • İçedönükler ortalamada dışadönüklerden biraz daha az olumlu duygu bildirir. İyi oluş üzerinde duygusal denge daha büyük rol oynar.[13]
  • Sorumluluk yaşam doyumuyla ilişkilidir: dışarıdan bir yapıya yatırım yapmaya değer.[13]
  • Daha düşük uyumluluğun daha düşük iyi oluşla yalnızca zayıf ilişkileri vardır.[13]
  • Dürüstlük-Alçakgönüllülük, genel olarak yaşamın pek çok alanında toplum yanlısı ve etik sonuçlarla ilişkilidir.[15]
  • Açıklığın yaşam doyumuyla yalnızca zayıf ilişkileri vardır. Pratik olmanın iyi oluş açısından hiçbir bedeli yoktur.[13]

ISTP-CM tipi için kişisel gelişim önerileri

  • Sosyal zamanı keyif aldığın biçimlerde planla; ardından toparlanma zamanını da planla.
  • Her seferinde tek bir yeni beceri ya da deneyim ekle; bunu zaten yaptığın faydalı bir şeye bağla.
  • Karşı çıkmadan önce, diğer kişinin görüşünü onun da kabul edeceği bir biçimde yeniden ifade et.
  • Bir özelliği değiştirmek için somut hedefler koyan kişiler, aylar içinde ölçülebilir değişimler gösterdi.[16]
  • Duygularını yüksek sesle adlandırmayı dene. Sakinliğin başkalarına mesafe gibi görünebilir.
  • Değerlendirme görüşmelerinden ve pazarlıklardan önce katkılarının listesini çıkar ki alçakgönüllülüğün onları silmesin.
  • Özellikler değişebilir. Üç aylık bir akıllı telefon koçluk programının randomize bir denemesinde, bir özelliğini değiştirmek isteyen kişiler kontrol grubuna göre istedikleri yönde daha çok değişti ve bu değişimler izleme ölçümünde büyük ölçüde korundu.[17]
  • İnsanlar ortalamada yetişkinlik boyunca duygusal olarak daha dengeli, daha uyumlu ve daha sorumlu hâle gelir.[18]

Bu bulgular ne kadar güçlü?

  • Klasik dört harf, Beş Faktör özelliklerinden dördüne (dışadönüklük, açıklık, uyumluluk ve sorumluluk) karşılık gelir; Beş Faktör araştırmalarının bunlara uygulanabilmesinin nedeni budur.[19]
  • Özellik-sonuç ilişkileri gerçektir ama tek başına ele alındığında mütevazıdır: tipik korelasyonlar 0,10 ile 0,30 arasındadır, yani özellikler sonuçları belirlemez, olasılıkları bir yöne eğer. Büyük bir tekrarlama projesi, test edilen ilişkilerin çoğunu genellikle biraz daha küçük etkilerle yeniden buldu.[20][21]

Kaynak gösterilmeyen satırlar araştırma bulgusu değil, pratik öneriler ya da özellik tanımlarıdır.

Gerçekten bir ISTP-CM tipi misin?

Ücretsiz test altı özelliği yüzdelik dilimlerle ölçer. 62 soru, yaklaşık 8 dakika, kayıt gerekmez.

Ücretsiz testi çöz

İlgili sayfalar

Kaynaklar

  1. Grant, A. M., Gino, F., & Hofmann, D. A. (2011). Reversing the extraverted leadership advantage: The role of employee proactivity. Academy of Management Journal, 54(3), 528–550.
  2. Judge, T. A., Livingston, B. A., & Hurst, C. (2012). Do nice guys—and gals—really finish last? The joint effects of sex and agreeableness on income. Journal of Personality and Social Psychology, 102(2), 390–407.
  3. Bogg, T., & Roberts, B. W. (2004). Conscientiousness and health-related behaviors: A meta-analysis of the leading behavioral contributors to mortality. Psychological Bulletin, 130(6), 887–919.
  4. Barrick, M. R., & Mount, M. K. (1991). The Big Five personality dimensions and job performance: A meta-analysis. Personnel Psychology, 44(1), 1–26.
  5. Judge, T. A., Bono, J. E., Ilies, R., & Gerhardt, M. W. (2002). Personality and leadership: A qualitative and quantitative review. Journal of Applied Psychology, 87(4), 765–780.
  6. Fleeson, W., Malanos, A. B., & Achille, N. M. (2002). An intraindividual process approach to the relationship between extraversion and positive affect: Is acting extraverted as "good" as being extraverted? Journal of Personality and Social Psychology, 83(6), 1409–1422.
  7. Jensen-Campbell, L. A., & Graziano, W. G. (2001). Agreeableness as a moderator of interpersonal conflict. Journal of Personality, 69(2), 323–362.
  8. Schmitt, D. P. (2004). The Big Five related to risky sexual behaviour across 10 world regions: Differential personality associations of sexual promiscuity and relationship infidelity. European Journal of Personality, 18(4), 301–319.
  9. Judge, T. A., Heller, D., & Mount, M. K. (2002). Five-factor model of personality and job satisfaction: A meta-analysis. Journal of Applied Psychology, 87(3), 530–541.
  10. Kotov, R., Gamez, W., Schmidt, F., & Watson, D. (2010). Linking "big" personality traits to anxiety, depressive, and substance use disorders: A meta-analysis. Psychological Bulletin, 136(5), 768–821.
  11. Thielmann, I., Spadaro, G., & Balliet, D. (2020). Personality and prosocial behavior: A theoretical framework and meta-analysis. Psychological Bulletin, 146(1), 30–90.
  12. Pletzer, J. L., Bentvelzen, M., Oostrom, J. K., & de Vries, R. E. (2019). A meta-analysis of the relations between personality and workplace deviance: Big Five versus HEXACO. Journal of Vocational Behavior, 112, 369–383.
  13. Steel, P., Schmidt, J., & Shultz, J. (2008). Refining the relationship between personality and subjective well-being. Psychological Bulletin, 134(1), 138–161.
  14. Connor-Smith, J. K., & Flachsbart, C. (2007). Relations between personality and coping: A meta-analysis. Journal of Personality and Social Psychology, 93(6), 1080–1107.
  15. Zettler, I., Thielmann, I., Hilbig, B. E., & Moshagen, M. (2020). The nomological net of the HEXACO model of personality: A large-scale meta-analytic investigation. Perspectives on Psychological Science, 15(3), 723–760.
  16. Hudson, N. W., & Fraley, R. C. (2015). Volitional personality trait change: Can people choose to change their personality traits? Journal of Personality and Social Psychology, 109(3), 490–507.
  17. Stieger, M., Flückiger, C., Rüegger, D., Kowatsch, T., Roberts, B. W., & Allemand, M. (2021). Changing personality traits with the help of a digital personality change intervention. Proceedings of the National Academy of Sciences, 118(8), e2017548118.
  18. Roberts, B. W., Walton, K. E., & Viechtbauer, W. (2006). Patterns of mean-level change in personality traits across the life course: A meta-analysis of longitudinal studies. Psychological Bulletin, 132(1), 1–25.
  19. McCrae, R. R., & Costa, P. T. (1989). Reinterpreting the Myers-Briggs Type Indicator from the perspective of the five-factor model of personality. Journal of Personality, 57(1), 17–40.
  20. Soto, C. J. (2019). How replicable are links between personality traits and consequential life outcomes? The Life Outcomes of Personality Replication Project. Psychological Science, 30(5), 711–727.
  21. Ozer, D. J., & Benet-Martínez, V. (2006). Personality and the prediction of consequential outcomes. Annual Review of Psychology, 57, 401–421.