Trang chủ › Độ hợp nhau › ESFJ và ISFJ
ESFJ + ISFJ
Độ hợp nhau giữa ESFJ và ISFJ: tình yêu, tình bạn và công việc
ESFJ và ISFJ có chung 3 trên 4 chữ cái, S (thực tế), F (trắc ẩn) và J (ngăn nắp), và khác nhau ở: hướng ngoại. Chỉ riêng sự giống nhau thì dự báo được rất ít; mức độ của mỗi người ở vài nét then chốt quan trọng hơn.
Điểm chung và điểm khác biệt
Một người nạp năng lượng khi ở cạnh người khác, người kia khi có thời gian một mình. Đây là khác biệt dễ thấy nhất trong đời sống hằng ngày, và cũng là một trong những khác biệt dễ lên kế hoạch nhất.
Tương ứng với chữ cái E/I cổ điển, có tương quan mạnh với tính hướng ngoại trong Big Five.
Cả hai bạn đều thích những gì cụ thể, đã được kiểm chứng và thiết thực. Hãy chờ đón việc dễ dàng thống nhất cách làm mọi việc.
Tương ứng với chữ cái N/S, có tương quan mạnh với sự cởi mở trong Big Five.
Cả hai bạn đều có xu hướng ấm áp, dễ nhường nhịn và tránh xung đột. Hãy chờ đón sự tử tế, và đảm bảo rằng các vấn đề vẫn được nói ra.
Tương ứng với chữ cái F/T (F = dễ chịu hơn). Tương quan với MBTI ở mức vừa phải.
Cả hai bạn đều thích kế hoạch, trật tự và làm đúng những gì đã thống nhất. Hãy chờ đón một cuộc sống chung được tổ chức tốt, và để ý đến sự cứng nhắc khi kế hoạch đổ bể.
Tương ứng với chữ cái J/P (J = tận tâm hơn). Tương quan với MBTI ở mức vừa phải.
ESFJ và ISFJ trong tình yêu
Điểm mạnh
- Cả hai nhóm thường có điểm dễ chịu trên mức trung bình (chữ cái F). Tính dễ chịu cao hơn dự báo xung đột mang tính xây dựng hơn và người yêu hài lòng hơn.[2][3]
- Cả hai nhóm thường có điểm tận tâm trên mức trung bình (chữ cái J). Tính tận tâm dự báo sự hài lòng của người yêu. Tính tận tâm thấp hơn liên quan đến sự không chung thủy ở nhiều khu vực trên thế giới.[2][4]
- Người yêu ESFJ thường mang lại mức hướng ngoại cao hơn (E), điều có lợi cho cả hai. Tính hướng ngoại của người yêu có liên hệ dương nhỏ với mức hài lòng.[2]
Những điểm có thể va chạm
- Hướng ngoại (ESFJ hướng ngoại, ISFJ hướng nội): có thể có va chạm về lượng thời gian giao tiếp xã hội phù hợp và cách dành các buổi tối, cuối tuần.
Lời khuyên thực tế (gợi ý, không phải phát hiện nghiên cứu)
- Mức “pin xã hội” khác nhau: hãy thống nhất một lịch mặc định cho cuối tuần (ví dụ một buổi ra ngoài và một ngày ở nhà yên tĩnh) thay vì lần nào cũng thương lượng lại.
ESFJ và ISFJ trong tình bạn
Điểm mạnh
- Cả hai nhóm thường có điểm dễ chịu trên mức trung bình (chữ cái F). Người dễ chịu có nhiều khả năng được chọn làm bạn và giữ được tình bạn hơn.[5][6]
- Người bạn ESFJ thường mang lại mức hướng ngoại cao hơn (E), điều có lợi cho cả hai. Tính hướng ngoại dự báo việc kết bạn nhanh hơn và có nhiều bạn hơn.[5][6]
Những điểm có thể va chạm
- Hướng ngoại (ESFJ hướng ngoại, ISFJ hướng nội): có thể có va chạm về tần suất gặp nhau và hình thức gặp (theo nhóm hay riêng hai người).
Lời khuyên thực tế (gợi ý, không phải phát hiện nghiên cứu)
- Một người thích nhóm đông, người kia thích gặp riêng. Hãy luân phiên các hình thức.
ESFJ và ISFJ trong công việc
Điểm mạnh
- Cả hai nhóm thường có điểm tận tâm trên mức trung bình (chữ cái J). Tính tận tâm là yếu tố tính cách dự báo hiệu quả công việc nhất quán nhất.[7]
Những điểm có thể va chạm
- Hướng ngoại (ESFJ hướng ngoại, ISFJ hướng nội): có thể có va chạm về cách thảo luận ý tưởng (nói ra ngay tại chỗ, hay viết ra sau khi đã suy nghĩ trước).
Lời khuyên thực tế (gợi ý, không phải phát hiện nghiên cứu)
- Một người nghĩ thành lời, người kia nghĩ trước rồi mới nói. Hãy gửi chương trình họp trước và chừa chỗ cho việc trao đổi tiếp bằng văn bản.
Chữ cái thứ 5 và thứ 6 thay đổi bức tranh thế nào
Mỗi nhóm này có bốn biến thể. Hai chữ cái bổ sung là những chữ cái mà bài test bốn chữ cái bỏ qua, và với các mối quan hệ, chúng quan trọng hơn phần lớn bốn chữ cái ban đầu.
Ổn định cảm xúc: C (điềm tĩnh) hay R (nhạy cảm)
- Ổn định cảm xúc (chữ cái thứ 5, C hoặc R) không được đo bởi các nhóm tính cách bốn chữ cái, nhưng lại là một trong những yếu tố tính cách dự báo vững chắc nhất về sự hài lòng và bền vững của mối quan hệ. Nó quan trọng ở từng người: một người yêu bình tĩnh hơn sẽ có ích, bất kể người kia thuộc nhóm nào.[2][8]
- Nếu cả hai bạn đều là -C (điềm tĩnh), hai bạn bắt đầu từ vị thế được nghiên cứu ủng hộ nhiều nhất. Nếu một trong hai là -R (nhạy cảm), rủi ro chính là căng thẳng biến thành xung đột. Nói “Mình đang lo, chứ không phải giận bạn” giúp người kia phản ứng đúng.
- Nếu cả hai đều là -R, hãy lường trước rằng căng thẳng sẽ lây từ người này sang người kia. Đây cũng là nét thay đổi nhiều nhất: con người có xu hướng điềm tĩnh hơn theo tuổi tác, và nó thay đổi đo được nhờ trị liệu và nỗ lực có chủ đích.[9][10][11]
- Trong công việc, ổn định cảm xúc là yếu tố tính cách liên quan mạnh nhất đến sự hài lòng trong công việc. Nếu một trong hai bạn là -R, báo trước khi có thay đổi tốn ít công mà giúp được nhiều (một lời khuyên, không phải phát hiện nghiên cứu).[12]
Trung thực-Khiêm tốn: M (khiêm tốn) hay A (tham vọng)
- Trung thực-Khiêm tốn (chữ cái thứ 6, M hoặc A) dự báo hành vi công bằng và hợp tác khi lòng tin bị thử thách, chính là điều mà tình bạn và tình yêu sống nhờ vào.[13]
- Trung thực-Khiêm tốn thấp hơn (-A) trùng lặp với các nét thao túng của “bộ ba đen tối”, và là nét HEXACO liên quan nhiều nhất đến các hành vi phản tác dụng nơi làm việc. Nếu cả hai bạn đều là -M, cả hai cùng mang nét gắn với sự công bằng; nếu trong cặp có một người -A, sự minh bạch về tiền bạc, công lao và địa vị càng quan trọng hơn.[14][15]
- Lưu ý: các phân tích tổng hợp lớn về sự hài lòng trong hôn nhân dùng Big Five, mô hình không có yếu tố Trung thực-Khiêm tốn riêng, nên dữ liệu về chữ cái này trong tình yêu ít hơn so với dữ liệu về lòng tin và sự hợp tác.[2][16]
Vì sao sự giống nhau ít quan trọng hơn bạn nghĩ
- Trong các mẫu mang tính đại diện quốc gia ở ba nước, sự giống nhau về tính cách giữa hai người hầu như không giải thích thêm được gì ngoài nét tính cách riêng của mỗi người.[1]
- Những nét thực sự dự báo chất lượng mối quan hệ là sự ổn định cảm xúc, tính dễ chịu và tính tận tâm của mỗi người, và những nét này thay đổi theo tuổi tác và nỗ lực.[2][9][11]
- Bốn chữ cái tương ứng với những nét Big Five có thật, nhưng T/F và J/P chỉ ở mức vừa phải, nên mỗi người có thể khác với mức điển hình của nhóm mình.[17]
- Những mối liên hệ giữa nét tính cách và kết quả như thế này lặp lại tốt, nhưng từng mối riêng lẻ đều ở mức khiêm tốn, thường yếu hơn một chút so với công bố ban đầu. Chúng làm nghiêng xác suất, chứ không quyết định kết quả.[18]
Nhóm tính cách chỉ là mức trung bình. Hãy làm bài trắc nghiệm miễn phí, rồi mời người yêu, bạn bè hoặc đồng nghiệp của bạn để xem mỗi người thực sự đứng ở đâu trên sáu nét tính cách.
Câu hỏi thường gặp
ESFJ và ISFJ có hợp nhau không?
Không có nghiên cứu nào cho thấy một cặp nhóm tính cách hợp nhau hơn cặp khác một cách đáng tin cậy, và sự giống nhau về tính cách giải thích rất ít về sự hài lòng trong mối quan hệ. Với ESFJ và ISFJ, hai nhóm có chung 3 trên 4 chữ cái. Những yếu tố dự báo tốt nhất là sự ổn định cảm xúc, tính dễ chịu và tính tận tâm của mỗi người, mà nhóm tính cách bốn chữ cái chỉ phản ánh được một phần.
ESFJ và ISFJ có phải là một cặp đôi tốt không?
Cả hai nhóm thường có điểm dễ chịu trên mức trung bình (chữ cái F). Tính dễ chịu cao hơn dự báo xung đột mang tính xây dựng hơn và người yêu hài lòng hơn. Một lời khuyên thực tế: hãy thống nhất một lịch mặc định cho cuối tuần (ví dụ một buổi ra ngoài và một ngày ở nhà yên tĩnh) thay vì lần nào cũng thương lượng lại. Việc mỗi người có điềm tĩnh về cảm xúc hay không (chữ cái C/R) là một trong những yếu tố dự báo mạnh nhất, và bốn chữ cái không thể cho thấy điều đó.
ESFJ và ISFJ có thể là bạn tốt của nhau không?
Cả hai nhóm thường có điểm dễ chịu trên mức trung bình (chữ cái F). Người dễ chịu có nhiều khả năng được chọn làm bạn và giữ được tình bạn hơn. Một lời khuyên thực tế: một người thích nhóm đông, người kia thích gặp riêng. Hãy luân phiên các hình thức.
ESFJ và ISFJ có làm việc tốt với nhau không?
Cả hai nhóm thường có điểm tận tâm trên mức trung bình (chữ cái J). Tính tận tâm là yếu tố tính cách dự báo hiệu quả công việc nhất quán nhất. Trung thực-Khiêm tốn (chữ cái M/A) là yếu tố HEXACO dự báo mạnh nhất mức thấp của các hành vi phản tác dụng nơi làm việc, nên cũng đáng để biết.
Về hai nhóm này
Bạn ấm áp, cởi mở, đáng tin cậy và chân chất. Bạn thích gắn kết mọi người và đảm bảo ai cũng được quan tâm, và coi trọng truyền thống cũng như sự đáng tin cậy.
Bạn chu đáo, đáng tin cậy và vững vàng. Bạn nhận ra mọi người cần gì và lặng lẽ đảm bảo việc đó được làm, và thích nếp sinh hoạt ổn định hơn là thay đổi liên tục.
Các cặp khác
ESFJ với: INTJINTPENTJENTPINFJINFPENFJENFPISTJESTJESFJISTPISFPESTPESFP
ISFJ với: INTJINTPENTJENTPINFJINFPENFJENFPISTJISFJESTJISTPISFPESTPESFP
Nguồn
- Dyrenforth, P. S., Kashy, D. A., Donnellan, M. B., & Lucas, R. E. (2010). Predicting relationship and life satisfaction from personality in nationally representative samples from three countries: The relative importance of actor, partner, and similarity effects. Journal of Personality and Social Psychology, 99(4), 690–702.
- Malouff, J. M., Thorsteinsson, E. B., Schutte, N. S., Bhullar, N., & Rooke, S. E. (2010). The five-factor model of personality and relationship satisfaction of intimate partners: A meta-analysis. Journal of Research in Personality, 44(1), 124–127.
- Jensen-Campbell, L. A., & Graziano, W. G. (2001). Agreeableness as a moderator of interpersonal conflict. Journal of Personality, 69(2), 323–362.
- Schmitt, D. P. (2004). The Big Five related to risky sexual behaviour across 10 world regions: Differential personality associations of sexual promiscuity and relationship infidelity. European Journal of Personality, 18(4), 301–319.
- Selfhout, M., Burk, W., Branje, S., Denissen, J., van Aken, M., & Meeus, W. (2010). Emerging late adolescent friendship networks and Big Five personality traits: A social network approach. Journal of Personality, 78(2), 509–538.
- Harris, K., & Vazire, S. (2016). On friendship development and the Big Five personality traits. Social and Personality Psychology Compass, 10(11), 647–667.
- Barrick, M. R., & Mount, M. K. (1991). The Big Five personality dimensions and job performance: A meta-analysis. Personnel Psychology, 44(1), 1–26.
- Karney, B. R., & Bradbury, T. N. (1995). The longitudinal course of marital quality and stability: A review of theory, method, and research. Psychological Bulletin, 118(1), 3–34.
- Roberts, B. W., Walton, K. E., & Viechtbauer, W. (2006). Patterns of mean-level change in personality traits across the life course: A meta-analysis of longitudinal studies. Psychological Bulletin, 132(1), 1–25.
- Roberts, B. W., Luo, J., Briley, D. A., Chow, P. I., Su, R., & Hill, P. L. (2017). A systematic review of personality trait change through intervention. Psychological Bulletin, 143(2), 117–141.
- Hudson, N. W., & Fraley, R. C. (2015). Volitional personality trait change: Can people choose to change their personality traits? Journal of Personality and Social Psychology, 109(3), 490–507.
- Judge, T. A., Heller, D., & Mount, M. K. (2002). Five-factor model of personality and job satisfaction: A meta-analysis. Journal of Applied Psychology, 87(3), 530–541.
- Thielmann, I., Spadaro, G., & Balliet, D. (2020). Personality and prosocial behavior: A theoretical framework and meta-analysis. Psychological Bulletin, 146(1), 30–90.
- Lee, K., & Ashton, M. C. (2005). Psychopathy, Machiavellianism, and narcissism in the Five-Factor Model and the HEXACO model of personality structure. Personality and Individual Differences, 38(7), 1571–1582.
- Pletzer, J. L., Bentvelzen, M., Oostrom, J. K., & de Vries, R. E. (2019). A meta-analysis of the relations between personality and workplace deviance: Big Five versus HEXACO. Journal of Vocational Behavior, 112, 369–383.
- Ashton, M. C., & Lee, K. (2007). Empirical, theoretical, and practical advantages of the HEXACO model of personality structure. Personality and Social Psychology Review, 11(2), 150–166.
- McCrae, R. R., & Costa, P. T. (1989). Reinterpreting the Myers-Briggs Type Indicator from the perspective of the five-factor model of personality. Journal of Personality, 57(1), 17–40.
- Soto, C. J. (2019). How replicable are links between personality traits and consequential life outcomes? The Life Outcomes of Personality Replication Project. Psychological Science, 30(5), 711–727.