内向、外向与中间性格：研究怎么说

64 Types 编辑部 · 2026年10月18日更新 · 约 5 分钟读完 · 21 篇同行评审文献

内向和外向是同一项连续特质的两端，而不是两种不同的人。 外向性包括合群、自信果敢，以及容易感到热情和愉快；内向的人只是在这些方面得分较低，并不是在某种“相反”的东西上得分较高。得分大多集中在中间，[1] 所以大多数人其实是通常所说的中间性格者。平均而言，外向的人自述的积极情绪更多；[2] 对大多数人来说，表现得更外向一些，往往能在当下提升心情，[3][4] 但比较内向的人如果一直这样撑下去，可能要付出疲惫等代价。[5]

下面我们会说明这项特质是什么、不是什么，为什么“中间性格”对很多人来说是贴切的描述，以及外向性在工作和人际关系中能预测什么、不能预测什么。

外向性到底在测什么

研究者分析人们如何描述彼此时，归纳出五项大的特质，外向性就是其中之一。[6] 典型的问卷题目有“我是聚会上的活跃人物”“我会主动开启话题”；内向的人则会认同“我习惯待在幕后”“我话不多”这类题目。较详细的量表会把这项特质再分成六个层面：友善、合群、自信果敢、活跃程度、寻求刺激和乐观开朗。[7]

一些流行说法超出了证据所能支持的范围。比如“内向的人靠独处充电，外向的人靠与人相处充电”，这只是一种直觉上的概括，并不是经过充分检验的机制。真正得到充分证实的，是这项特质所描述的行为模式和情绪模式。

内向不等于害羞或社交焦虑

内向指的是对社交接触和刺激的需求较弱，而害羞和社交焦虑的核心是害怕被别人评判。五大人格研究把它们视为不同的维度：担忧、紧张、容易心烦属于神经质，而神经质和外向性是彼此独立的。[6] 一个人可以很内向，和别人在一起时却完全放松；也可以很外向，却总担心自己给人留下什么印象。

区分这两者很重要，因为应对方法不同。一个心态平和的内向者并不需要被“纠正”。社交焦虑则和神经质这一领域有关：与焦虑障碍关联最密切的特质是神经质，而不是内向，不过社交恐惧症患者的外向性也确实偏低。[8] 这方面的内容可以参阅我们的情绪稳定性指南。

中间性格：大多数人都在中间

研究者仔细分析 MBTI 的得分分布后发现，分布是中间多、两头少，大多数人都在中点附近，并没有分成两大阵营。[1] 五大人格的外向性也是如此。64 Types 以约 19,700 份公开作答作为常模样本，其中外向性得分呈单峰分布，峰值接近量表正中（详见我们的科学依据页面）。

“中间性格”并不是一个独立的类别，而是对得分中等的人的称呼，这类人占了人口的很大一部分。实际上，它意味着你可以在说与听、社交与独处充电之间自如切换，哪一边都不会让你觉得别扭。

有证据显示，处在中间可能是一种优势。一项针对 340 名呼叫中心销售代表的研究发现，业绩呈倒 U 形：中等外向的销售代表，业绩高于非常内向和非常外向的人。作者认为，中间性格者能在自信果敢和倾听之间取得平衡。[9]

外向的人更快乐吗？

平均来说，是的，但差距有限。一项元分析发现，外向性和愉悦情绪之间存在中等到较强的相关；如果按时刻逐次测量情绪，而不是让人对整体状态做自我评估，相关会小一些。[2] 这种关联部分来自社交体验的质量。在一组研究中，“觉得自己为身边的社交圈做出了贡献”这种感受，在很大程度上解释了外向行为为什么让人感觉良好。[10]

那么，内向的人表现得外向一些，能不能得到同样的好处？证据并不一致，但很有意思：

  • 在日常生活的经验抽样研究中，人们在表现得更外向的时刻会感到更多积极情绪，内向者和外向者都是如此。[3]
  • 在实验室实验中，被要求表现得外向的内向者，积极情绪有所增加，消极情绪并没有上升。[4]
  • 在一项为期一周、在日常生活中进行的随机对照试验中，表现得外向整体上提升了积极情绪和“做真实的自己”的感受。但越内向的参与者获益越少，而且他们报告了更多消极情绪、更多疲惫感，以及更低的真实感。[5]
给内向者的实用建议

短暂、自主选择的外向行为，比如主动开启一次对话，或在会议上发言一次，很可能会让你感觉不错。但如果你非常内向，连续一周强迫自己外向可能就不是这样了。给自己安排恢复时间，把精力留给真正对你重要的场合。

职场中的外向性

外向性主要在依靠社交影响力的岗位上预测工作表现。在一项经典元分析中，外向性能有效预测管理人员和销售人员的表现，而尽责性则能预测所有职业群体的表现。[11] 外向性是与领导力关联最一致的人格特质，无论是成为领导者，还是被评为有效的领导者（元分析相关系数为 .31）。[12] 它也和工作满意度有关（约 .25）。[13]

不过外向性也有局限。在实地研究和实验室研究中，当团队成员积极主动、点子很多时，外向的领导者带来的结果反而不如较内向的领导者，原因似乎是他们不太愿意采纳建议。[14] 上文的销售研究也表明，外向并不是越多越好。[9]

实用建议

如果你比较内向又想当领导，就发挥倾听和组织的长处：开会时先收集大家的想法再讨论，并提前准备好要点。如果你非常外向，就有意识地留出沉默，让别人有机会开口。

友谊与亲密关系

外向的人往往交朋友更快。一项研究追踪了大学新生的第一年，发现外向性越高的人，提名的朋友越多。[15] 另一项针对学生的纵向研究发现，外向性能预测同伴关系的数量和坠入爱河的可能性，而在 18 个月里，人际关系的经历并没有改变人格。[16]

在恋爱关系方面，一项元分析发现，伴侣外向性较高的人满意度略高，此外伴侣的神经质较低、宜人性和尽责性较高也与满意度有关。[17] 至于两个人的外向性是否相近，几乎解释不了什么。[18] 详见人格与亲密关系和人格与友谊。

内向的人能变得更外向吗？

能，但幅度有限，而且常常是自然发生的。社交支配性（外向性中自信果敢的一面）往往在成年早期上升，而社交活力（外向性中活泼、合群的一面）在青春期上升，到老年下降。[19] 有意识的改变也是可能的：设定目标想变得更外向的人，在 16 周内出现了可测量的提升，[20] 在一篇关于心理治疗及其他干预的综述中，外向性是变化幅度第二大的特质。[21] 至于你想不想改变，那是另一回事。内向并不是一种缺陷。

常见问题

我是中间性格者吗？

如果你的外向性得分接近人群平均水平，那么按日常的说法，是的。大多数人都在中间附近，因为外向性得分的分布是中间多、两头少，而不是分成两群。[1] 在 64 Types 测试中，百分位数在 40 到 60 之间会被标注为临界。

内向就是害羞吗？

不是。害羞和社交焦虑的核心是害怕被评判，这主要和神经质有关。内向是对社交刺激的需求较低，完全可以同时具备十足的社交自信。[6][8]

外向的人比内向的人更快乐吗？

平均而言，他们自述的积极情绪更多，[2] 但这只是一种倾向，并非定律，很多内向的人也非常快乐。短时间表现得外向一些，往往能提升大多数人的心情，[3] 不过长期强迫自己外向，可能会让非常内向的人感到疲惫。[5]

外向的人更适合当领导吗？

外向性是与领导力关联最一致的人格特质，[12] 但面对积极主动的团队，内向的领导者因为更善于倾听，反而可能做得更好。[14]

参考文献

  1. Bess, T. L., & Harvey, R. J. (2002). Bimodal score distributions and the Myers-Briggs Type Indicator: Fact or artifact? Journal of Personality Assessment, 78(1), 176–186.
  2. Lucas, R. E., & Fujita, F. (2000). Factors influencing the relation between extraversion and pleasant affect. Journal of Personality and Social Psychology, 79(6), 1039–1056.
  3. Fleeson, W., Malanos, A. B., & Achille, N. M. (2002). An intraindividual process approach to the relationship between extraversion and positive affect: Is acting extraverted as "good" as being extraverted? Journal of Personality and Social Psychology, 83(6), 1409–1422.
  4. Zelenski, J. M., Santoro, M. S., & Whelan, D. C. (2012). Would introverts be better off if they acted more like extraverts? Exploring emotional and cognitive consequences of counterdispositional behavior. Emotion, 12(2), 290–303.
  5. Jacques-Hamilton, R., Sun, J., & Smillie, L. D. (2019). Costs and benefits of acting extraverted: A randomized controlled trial. Journal of Experimental Psychology: General, 148(9), 1538–1556.
  6. Goldberg, L. R. (1992). The development of markers for the Big-Five factor structure. Psychological Assessment, 4(1), 26–42.
  7. Johnson, J. A. (2014). Measuring thirty facets of the Five Factor Model with a 120-item public domain inventory: Development of the IPIP-NEO-120. Journal of Research in Personality, 51, 78–89.
  8. Kotov, R., Gamez, W., Schmidt, F., & Watson, D. (2010). Linking "big" personality traits to anxiety, depressive, and substance use disorders: A meta-analysis. Psychological Bulletin, 136(5), 768–821.
  9. Grant, A. M. (2013). Rethinking the extraverted sales ideal: The ambivert advantage. Psychological Science, 24(6), 1024–1030.
  10. Smillie, L. D., Wilt, J., Kabbani, R., Garratt, C., & Revelle, W. (2015). Quality of social experience explains the relation between extraversion and positive affect. Emotion, 15(3), 339–349.
  11. Barrick, M. R., & Mount, M. K. (1991). The Big Five personality dimensions and job performance: A meta-analysis. Personnel Psychology, 44(1), 1–26.
  12. Judge, T. A., Bono, J. E., Ilies, R., & Gerhardt, M. W. (2002). Personality and leadership: A qualitative and quantitative review. Journal of Applied Psychology, 87(4), 765–780.
  13. Judge, T. A., Heller, D., & Mount, M. K. (2002). Five-factor model of personality and job satisfaction: A meta-analysis. Journal of Applied Psychology, 87(3), 530–541.
  14. Grant, A. M., Gino, F., & Hofmann, D. A. (2011). Reversing the extraverted leadership advantage: The role of employee proactivity. Academy of Management Journal, 54(3), 528–550.
  15. Selfhout, M., Burk, W., Branje, S., Denissen, J., van Aken, M., & Meeus, W. (2010). Emerging late adolescent friendship networks and Big Five personality traits: A social network approach. Journal of Personality, 78(2), 509–538.
  16. Asendorpf, J. B., & Wilpers, S. (1998). Personality effects on social relationships. Journal of Personality and Social Psychology, 74(6), 1531–1544.
  17. Malouff, J. M., Thorsteinsson, E. B., Schutte, N. S., Bhullar, N., & Rooke, S. E. (2010). The five-factor model of personality and relationship satisfaction of intimate partners: A meta-analysis. Journal of Research in Personality, 44(1), 124–127.
  18. Dyrenforth, P. S., Kashy, D. A., Donnellan, M. B., & Lucas, R. E. (2010). Predicting relationship and life satisfaction from personality in nationally representative samples from three countries: The relative importance of actor, partner, and similarity effects. Journal of Personality and Social Psychology, 99(4), 690–702.
  19. Roberts, B. W., Walton, K. E., & Viechtbauer, W. (2006). Patterns of mean-level change in personality traits across the life course: A meta-analysis of longitudinal studies. Psychological Bulletin, 132(1), 1–25.
  20. Hudson, N. W., & Fraley, R. C. (2015). Volitional personality trait change: Can people choose to change their personality traits? Journal of Personality and Social Psychology, 109(3), 490–507.
  21. Roberts, B. W., Luo, J., Briley, D. A., Chow, P. I., Su, R., & Hill, P. L. (2017). A systematic review of personality trait change through intervention. Psychological Bulletin, 143(2), 117–141.

我们怎么写指南：每一项研究结论都标注同行评审文献的出处，效应量按论文发表的数据如实呈现，超出证据范围的建议会标为“实用建议”。详见方法与出处。发现错误？请发邮件到 [email protected]。

相关指南

MBTI 与五大人格：16 型人格如何对应到科学模型

MBTI 的每个字母分别对应哪项五大人格特质（McCrae & Costa, 1989），五大人格多提供了什么，以及不同用途该选哪种测试。附研究出处。

人格与友谊：你的特质如何影响你交到、留住什么样的朋友

根据心理学研究，解读哪些人格特质帮助人交到新朋友、哪些特质帮助人留住老朋友，朋友之间是否真的彼此相似，并为每个人格字母提供实用的交友建议。

性格类型会改变吗？纵向研究告诉我们什么

性格相当稳定，但并非一成不变。本文介绍人格特质如何随年龄、心理治疗和刻意努力而改变，以及为什么重新测试时你的类型代码可能会变。