ፈተናውን ጀምር
ምናሌ
ነጻውን ፈተና ይውሰዱ
ቋንቋ

INFJ-CM · ባለ ራእዩ · ረጋ ያለና ቅን

INFJ-CM በሥራ፦ ምርጥ ሥራዎችና የአሠራር ዘይቤ (“ረጋ ያለና ቅን” ልዩነት)

INFJ-CM፦ ውስጠ-ተኮር፣ ምናባዊ፣ ሩኅሩኅ እና ሥርዓታማ፤ በሁለቱ ተጨማሪ ባሕርያት ደግሞ ረጋ ያለ እና ትሑት። ከታች፦ እነዚህ ባሕርያት የሚያዘነብሉባቸው ፍላጎቶችና ሥራዎች፣ የታተመ ምርምር ስለ እነሱ በሥራ ላይ የሚለው፣ እንዲሁም INFJ-CM በአብዛኛው ግጭት የሚያጋጥመው የት እንደሆነ።

ምናብንና ርኅራኄን ከጠንካራ የሥርዓት ስሜት ጋር ያጣምራሉ። በትልልቅ ቡድኖች ውስጥ ቁጥብ ቢሆኑም ከአንድ ሰው ጋር ሲሆኑ በጥልቀት ይሳተፋሉ፤ ብዙውን ጊዜ በእሴቶችዎ ላይ በተመሠረቱ የረጅም ጊዜ ግቦች ይነሣሣሉ። በጫና ውስጥ ረጋ ይላሉ (ከፍተኛ ስሜታዊ መረጋጋት)፤ ትሑትና ፍትሐዊ አሳቢም ነዎት (ከፍተኛ ታማኝነት–ትሕትና)። ሌሎች ብዙውን ጊዜ በችግር ጊዜ የሚተማመኑብዎና ኃላፊነት በአደራ የሚሰጥዎ ሰው አድርገው ያዩዎታል።

INFJ-CM እንዴት እንደሚሠራ፣ ፊደል በፊደል

እያንዳንዱ ፊደል በአብዛኛው እንዴት እንደሚገለጥ። እነዚህ ባሕርያቱ ምን እንደሆኑ ይገልጻሉ እንጂ የምርምር ግኝቶች አይደሉም።

ተግባቢነት
I · ውስጠ-ተኮር

ምናልባት ከመናገርዎ በፊት ማሰብን ይመርጣሉ፤ ምርጥ ሥራዎን የሚሠሩትም በተከታታይ የትኩረት ጊዜያት ነው። አስቀድመው የተላኩ አጀንዳዎች፣ የጽሑፍ ግንኙነትና የዝግጅት ጊዜ በምርጥ ሁኔታዎ ያሳዩዎታል።

ክፍትነት / ምሁራዊነት
N · ምናባዊ

ወደ ሐሳቦች፣ ቅጦችና ዕድሎች ሊሳቡ ይችላሉ፤ ሥራ ተራ ድግግሞሽ ሲሆን ይቁነጠነጣሉ።

ተባባሪነት
F · ሩኅሩኅ

ውሳኔዎች ሰዎችን እንዴት እንደሚነኩ ትኩረት ሊሰጡ ይችላሉ፤ የትብብር የቡድን መንፈስንም ያከብራሉ።

ጥንቁቅነት
J · ሥርዓታማ

አስቀድመው ሊያቅዱ፣ ቃል የገቡትን ሊፈጽሙና ግልጽ የማብቂያ ቀኖችንና የተወሰኑ ኃላፊነቶችን ሊመርጡ ይችላሉ።

ስሜታዊ መረጋጋት
C · ረጋ ያለ

በማብቂያ ቀኖች፣ በትችትና በውድቀቶች ፊት የተረጋጉ ሊሆኑ ይችላሉ፤ ነገሮች ሲበላሹም ባልደረቦች ወደ እርስዎ ሊመለከቱ ይችላሉ።

ታማኝነት–ትሕትና
M · ትሑት

ፍትሐዊነትና ነገሮችን በአግባቡ ማድረግ ሊያሳስብዎ ይችላል፤ በማዕረጎች፣ በጥቅማ ጥቅሞችና በክብር የሚነሣሡት ያነሰ ነው።

ለINFJ-CM ምርጥ ሥራዎች፦ ባሕርያትዎ የሚያዘነብሉባቸው የፍላጎት ዘርፎች

የHolland RIASEC የፍላጎት ዘርፎች በሙያ ምክር ውስጥ መደበኛው ማዕቀፍ ናቸው። የስብዕና ባሕርያት ፍላጎቶችን የሚተነብዩት በመጠኑ ብቻ ስለሆነ እነዚህን እንደ መቃኛ መነሻ ይውሰዷቸው።

ኪነ-ጥበባዊ

መፍጠር፣ መንደፍና ሐሳቦችን መግለጽ።

  • ክፍትነት (የN (ምናባዊ) ፊደልዎ) ከሁሉም የባሕርይ–ፍላጎት ትስስሮች በጣም ጠንካራውን አለው፤ ይህም ከኪነ-ጥበባዊ ፍላጎቶች ጋር ነው።[1]
የUX / የምርት ዲዛይነርጸሐፊ ወይም አርታዒአርክቴክትሙዚቀኛግራፊክ ዲዛይነርየፊልም አርታዒ
ምርምራዊ

ምርምር፣ ትንተናና ውስብስብ ችግሮችን መፍታት።

  • ክፍትነት (የN (ምናባዊ) ፊደልዎ) ከምርምራዊ (ምርምርና ትንተና) ፍላጎቶች ጋርም ይያያዛል።[1]
የመረጃ ሳይንቲስትሐኪምተመራማሪ ሳይንቲስትየሶፍትዌር መሐንዲስፋርማሲስትኢኮኖሚስት
መደበኛ አሠራር

መረጃዎችን፣ መዛግብትንና ሂደቶችን በትክክል ማደራጀት።

  • የመደበኛ አሠራር ፍላጎቶች ከጥንቁቅነት ጋር በመጠኑ ይያያዛሉ፦ የJ (ሥርዓታማ) ፊደልዎ።[1]
የሂሳብ ባለሙያየኢንሹራንስ ስሌት ባለሙያ (አክቹዋሪ)የፋይናንስ ተንታኝየሕግ ረዳትየሎጂስቲክስ አስተባባሪየመረጃ ቋት አስተዳዳሪ

ኪነ-ጥበባዊና ምርምራዊ ሥራን የሚያጣምሩ ሙያዎች

ሁለቱ ከፍተኛ የፍላጎት ዘርፎችዎ ተጣምረው። ለመመርመር የሚሆኑ ምሳሌዎች እንጂ ትንበያዎች አይደሉም።

አርክቴክትየUX ተመራማሪየሳይንስ ጸሐፊየመረጃ ምስላዊ ዲዛይነርየጨዋታ ዲዛይነር

የINFJ ባሕርያት በሥራ፦ ምርምርና ተግባራዊ ምክሮች

  • ሥራ ፈጣሪዎች በጥንቁቅነት ከሥራ አስኪያጆች ከፍ ያለ ውጤት ያስመዘግባሉ፤ ጥንቁቅነትም ከአመራር ጋር ይያያዛል።[2][3]
  • የአንድ ምዕተ ዓመት ምርምርን የገመገመ ጥናት ጥንቁቅነት ከአፈጻጸም እስከ በሥራ ላይ መቆየት ካሉ ሰፊ የሥራ ውጤቶች ጋር እንደሚያያዝ ደምድሟል፤ ብዙውን ጊዜ ግን በመጠኑ ብቻ።[4]
  • ሰዎችን ከልጅነት እስከ ዘግይቶ አዋቂነት በተከታተለ ጥናት፣ ጥንቁቅነት በኋላ የሚኖራቸውን የሙያ ደረጃና ገቢ ተንብዮአል።[5]
  • የተጠበቀ የትኩረት ጊዜና በጽሑፍ ወይም በተለያየ ጊዜ የሚደረግ ግንኙነት ያላቸውን ሥራዎች ይፈልጉ።
  • በሙያ ስኬት ምርምር ተግባቢነት ከደመወዝና ከዕድገት ጋር ትንሽ አዎንታዊ ትስስር አለው፤ ስለዚህ አስተዋጽኦዎችዎን ሆን ብለው እንዲታዩ ማድረግ ዋጋ አለው (የጽሑፍ ሪፖርቶች፣ ማሳያዎች፣ ሥራዎን የሚያውቅ ደጋፊ)።[6]
  • መማር የማያቋርጥበትን ሥራ ይፈልጉ፤ ለምሳሌ ምርምር፣ ዲዛይን፣ ስትራቴጂ፣ ጽሑፍ ወይም አዳዲስ መስኮች።
  • ተባባሪነት በሁሉም ሥራዎች ላይ አጠቃላይ የሥራ አፈጻጸምን የሚተነብየው በደካማ ሁኔታ ብቻ ነው።[7]

የINFJ-CM ጥንካሬዎች በሥራ

  • ጥንቁቅነት በተጠኑት ሁሉም የሙያ ቡድኖች የሥራ አፈጻጸምን በጣም በተከታታይ የሚተነብይ የስብዕና ባሕርይ ነው።[7]
  • በሁለተኛ ደረጃ ትምህርት ቤትና በዩኒቨርሲቲ፣ ከውጤት ጋር ያለው ትስስር በመጠን ከአእምሮ ችሎታ ጋር ተመጣጣኝ ነው።[8]
  • ጥንቁቅ ሰዎች በአማካይ ረጅም ዕድሜ ይኖራሉ፤ ይህም በከፊል ጤናማ ልማዶች ስላሏቸው ነው።[9][10]
  • ቡድኖቻቸው ቅድሚያ ወስደው በሚሠሩበት ጊዜ፣ ተግባቢነታቸው ያነሰ መሪዎች ከተግባቢዎቹ የተሻለ ውጤት አግኝተዋል፤ ምክንያቱም የበለጠ ያዳምጡና የአባላትን ሐሳቦች ይቀበሉ ነበር።[11]
  • ለረጅም ጊዜ ብቻዎን በትኩረት መሥራት ይመችዎታል።

የINFJ-CM ባሕርያት እንዴት እንደሚጣመሩ

የጥምረት ማስታወሻዎች ራሳቸውን የቻሉ ግኝቶችን ጎን ለጎን ያስቀምጣሉ። ስለዚህ ዓይነት በተለይ የተደረጉ የተለዩ ጥናቶች አይደሉም።

  • ምናብና ዲሲፕሊን፦ አዳዲስ ሐሳቦችን ማፍለቅም እስከ መጨረሻ ማድረስም ይችላሉ። ይህ ጥምረት ለረጅም የፈጠራ ወይም የምርምር ፕሮጀክቶች ይስማማል።[12][7]

የ-CM ፊደላት በሥራ ለINFJ ምን ይጨምራሉ

C = ረጋ ያለ (ስሜታዊ መረጋጋት)፣ M = ትሑት (ታማኝነት–ትሕትና)። የተለመደው ባለ አራት ፊደል ፈተና ሁለቱንም አይለካም፤ ሁለቱም ግን ለሥራ አስፈላጊ ናቸው፦

  • ከፍተኛ ጫና ላለባቸው ቦታዎች በጣም ተስማሚ ነዎት፦ የአደጋ ጊዜ ሥራ፣ ኦፕሬሽን፣ ንግድ ልውውጥ፣ አመራር፣ ድርጅት መመሥረት።
  • በሙያ ስኬት ሜታ-ትንተና፣ ኒውሮቲሲዝም (የC ፊደልዎ ተቃራኒ) ከሙያ እርካታ ጋር በጣም ጠንካራ አሉታዊ ትስስር ካላቸው ነገሮች አንዱ ነበር።[6]
  • እምነት ወሳኝ በሆነባቸው ሥራዎች ጥሩ ሊሠሩ ይችላሉ፤ ለምሳሌ የፋይናንስ ቁጥጥር፣ የሕግና የደንብ ተገዢነት፣ ጤና አገልግሎት፣ የምርምር ታማኝነት፣ የሕዝብ አገልግሎትና ሽምግልና።
  • ታማኝነት–ትሕትና በሥራ ቦታ ዝቅተኛ የሆነ ተገቢ ያልሆነ ባሕርይን (ስርቆት፣ ማበላሸት፣ ሥነ ምግባር ጉድለት) በጣም በጠንካራ ሁኔታ የሚተነብይ የHEXACO ባሕርይ ነው፤ ይህም በእምነት ላይ በተገነቡ ሥራዎች በጣም አስፈላጊ ነው።[13]

የINFJ-CM C እና M ፊደላት አስፈላጊ የሚሆኑባቸው ሥራዎች

በባሕርያቱ ትርጓሜ ላይ የተመሠረቱ ተግባራዊ ምክሮች እንጂ የምርምር ግኝቶች አይደሉም።

C · ረጋ ያለ

እርጋታ በጣም ዋጋ ያለው ጫና በማያቋርጥበት ቦታ ነው፦

የድንገተኛና የጽኑ ሕሙማን ሕክምና ሥራዎችየኦፕሬሽንና የአደጋ አያያዝየንግድ ልውውጥና የስምምነት ጠረጴዛዎችየቀውስ ጊዜ ኮሙኒኬሽንቡድንን መመሥረት ወይም መምራት
M · ትሑት

እምነት ወሳኝ የሆነባቸው ሥራዎች ቅንነትንና ፍትሐዊነትን ይሸልማሉ፦

ኦዲትና የሕግ ተገዢነትጤና አገልግሎትየምርምር ታማኝነትየሕዝብ አገልግሎትሽምግልና

ለINFJ-CM የሙያ እድገት ምክሮች

  • የግንኙነት መረብ መገንባትና ራስን ማስተዋወቅ ሆን ተብሎ ጥረት ሊጠይቅ ይችላል። መሪ ሆኖ መውጣት ከተግባቢነት ጋር ይያያዛል።[3]
  • ማኅበራዊ ጊዜን በሚወዷቸው መንገዶች ያቅዱ፤ ከዚያ በኋላ ለማገገሚያ ጊዜም ያቅዱ።
  • አንድ ነገር የዕለት ተዕለት ልማድ ሲሆን ፍላጎትዎን ሊያጡ ይችላሉ። ለፕሮጀክቶች የጥገና ምዕራፍ አስቀድመው ያቅዱ።
  • ሐሳብ ማፍለቅን ከማብቂያ ቀን ወይም ሥራውን ለማጠናቀቅ ከሚረዳዎ አጋር ጋር ያጣምሩ።
  • ተባባሪነት ከገቢ ጋር አሉታዊ ትስስር አለው፤ ውጤቱም በወንዶች ላይ ከፍተኛ ነው።[14]
  • በራስ መተማመንን እንደ ችሎታ ይቁጠሩት። ደግ መሆንና ፍላጎትዎን በግልጽ መናገር አብረው ሊሄዱ ይችላሉ።
  • ዕቅዶች ሲለወጡ ከፍተኛ መስፈርቶች ወደ ግትርነት ሊለወጡ ይችላሉ። በጊዜ ሰሌዳዎችዎ ውስጥ ትርፍ ጊዜ ይተዉ።

እነዚህ ግኝቶች ምን ያህል ጠንካራ ናቸው?

  • አራቱ የተለመዱ ፊደላት ከአራት የBig Five ባሕርያት (ተግባቢነት፣ ክፍትነት፣ ተባባሪነት፣ ጥንቁቅነት) ጋር ይዛመዳሉ፤ ለዚህ ነው የBig Five ምርምር በእነሱ ላይ ተፈጻሚ የሚሆነው።[15]
  • በባሕርያትና በውጤቶች መካከል ያሉ ትስስሮች እውነተኛ ቢሆኑም በተናጠል መጠነኛ ናቸው፦ የተለመዱ ተዛምዶዎች ከ0.10 እስከ 0.30 አካባቢ ናቸው፤ ስለዚህ ባሕርያት ውጤቶችን አይወስኑም፣ ዕድሉን ግን ያዘነብላሉ። አንድ ትልቅ የድጋሚ ጥናት ፕሮጀክት ከተሞከሩት ትስስሮች አብዛኞቹን አረጋግጧል፤ ብዙውን ጊዜ ግን በመጠኑ ያነሰ ውጤት ታይቷል።[16][17]

ማጣቀሻ የሌላቸው መስመሮች ተግባራዊ ምክሮች ወይም የባሕርያት መግለጫዎች እንጂ የምርምር ግኝቶች አይደሉም።

በእርግጥ INFJ-CM ነዎት?

ነጻው ፈተና ስድስቱንም ባሕርያት በፐርሰንታይል ይለካል። 62 ጥያቄዎች፣ 8 ደቂቃ ገደማ፣ ምዝገባ አያስፈልግም።

ነጻውን ፈተና ይውሰዱ

ተዛማጅ ገጾች

INFJ በሥራ
ሁሉም አራቱ የINFJ ልዩነቶች
INFJ-CA በሥራ
ረጋ ያለና ባለምኞት
INFJ-RM በሥራ
ስሱና ቅን
INFJ-RA በሥራ
ስሱና ባለምኞት
ENFJ-CM በሥራ
አማካሪው፦ ውስጠ-ተኮር ሳይሆን ተግባቢ
ISFJ-CM በሥራ
ተንከባካቢው፦ ምናባዊ ሳይሆን ተግባራዊ
INTJ-CM በሥራ
ስልት ነዳፊው፦ ሩኅሩኅ ሳይሆን ጠንካራ
INFP-CM በሥራ
ሃሳባዊው፦ ሥርዓታማ ሳይሆን ተለዋዋጭ

ምንጮች

  1. Larson, L. M., Rottinghaus, P. J., & Borgen, F. H. (2002). Meta-analyses of Big Six interests and Big Five personality factors. Journal of Vocational Behavior, 61(2), 217–239.
  2. Zhao, H., & Seibert, S. E. (2006). The Big Five personality dimensions and entrepreneurial status: A meta-analytical review. Journal of Applied Psychology, 91(2), 259–271.
  3. Judge, T. A., Bono, J. E., Ilies, R., & Gerhardt, M. W. (2002). Personality and leadership: A qualitative and quantitative review. Journal of Applied Psychology, 87(4), 765–780.
  4. Wilmot, M. P., & Ones, D. S. (2019). A century of research on conscientiousness at work. Proceedings of the National Academy of Sciences, 116(46), 23004–23010.
  5. Judge, T. A., Higgins, C. A., Thoresen, C. J., & Barrick, M. R. (1999). The Big Five personality traits, general mental ability, and career success across the life span. Personnel Psychology, 52(3), 621–652.
  6. Ng, T. W. H., Eby, L. T., Sorensen, K. L., & Feldman, D. C. (2005). Predictors of objective and subjective career success: A meta-analysis. Personnel Psychology, 58(2), 367–408.
  7. Barrick, M. R., & Mount, M. K. (1991). The Big Five personality dimensions and job performance: A meta-analysis. Personnel Psychology, 44(1), 1–26.
  8. Poropat, A. E. (2009). A meta-analysis of the five-factor model of personality and academic performance. Psychological Bulletin, 135(2), 322–338.
  9. Kern, M. L., & Friedman, H. S. (2008). Do conscientious individuals live longer? A quantitative review. Health Psychology, 27(5), 505–512.
  10. Bogg, T., & Roberts, B. W. (2004). Conscientiousness and health-related behaviors: A meta-analysis of the leading behavioral contributors to mortality. Psychological Bulletin, 130(6), 887–919.
  11. Grant, A. M., Gino, F., & Hofmann, D. A. (2011). Reversing the extraverted leadership advantage: The role of employee proactivity. Academy of Management Journal, 54(3), 528–550.
  12. Feist, G. J. (1998). A meta-analysis of personality in scientific and artistic creativity. Personality and Social Psychology Review, 2(4), 290–309.
  13. Pletzer, J. L., Bentvelzen, M., Oostrom, J. K., & de Vries, R. E. (2019). A meta-analysis of the relations between personality and workplace deviance: Big Five versus HEXACO. Journal of Vocational Behavior, 112, 369–383.
  14. Judge, T. A., Livingston, B. A., & Hurst, C. (2012). Do nice guys—and gals—really finish last? The joint effects of sex and agreeableness on income. Journal of Personality and Social Psychology, 102(2), 390–407.
  15. McCrae, R. R., & Costa, P. T. (1989). Reinterpreting the Myers-Briggs Type Indicator from the perspective of the five-factor model of personality. Journal of Personality, 57(1), 17–40.
  16. Soto, C. J. (2019). How replicable are links between personality traits and consequential life outcomes? The Life Outcomes of Personality Replication Project. Psychological Science, 30(5), 711–727.
  17. Ozer, D. J., & Benet-Martínez, V. (2006). Personality and the prediction of consequential outcomes. Annual Review of Psychology, 57, 401–421.