Ist der MBTI wissenschaftlich fundiert? Was die Forschung wirklich sagt

Was der MBTI zu messen beansprucht

Der MBTI wurde von Katharine Briggs und Isabel Briggs Myers auf Grundlage von Carl Jungs Theorie der psychologischen Typen entwickelt. Er ordnet Menschen nach vier zweiseitigen Präferenzen ein: Extraversion oder Introversion (E/I), Empfinden oder Intuition (S/N), Denken oder Fühlen (T/F) und Urteilen oder Wahrnehmen (J/P). Ein Buchstabe aus jedem Paar ergibt zusammen 16 Typen aus vier Buchstaben, etwa INTJ oder ESFP.

Darin stecken zwei recht unterschiedliche Behauptungen, und es hilft, sie getrennt zu beurteilen:

• Eine Messbehauptung: Die vier Skalen erfassen stabile, bedeutsame Unterschiede zwischen Menschen.
• Eine Typologiebehauptung: Es gibt 16 qualitativ verschiedene Arten von Menschen, jede mit einem eigenen, festen Muster mentaler „Funktionen“, und dein Typ ist etwas, das du bist, statt eine Reihe von Werten, die du hast.

Das Urteil der Forschung fällt für diese beiden Behauptungen sehr unterschiedlich aus.

Was hält: Die vier Skalen messen echte Merkmale

Die einflussreichste unabhängige Prüfung des MBTI ist eine Studie von Robert McCrae und Paul Costa aus dem Jahr 1989, zwei der wichtigsten Architekten des Big-Five-Modells. Sie ließen 468 Erwachsene sowohl den MBTI als auch das NEO-Persönlichkeitsinventar ausfüllen, mit Selbstauskünften und Einschätzungen durch Bekannte. Jede MBTI-Skala korrelierte mit einem anderen Big-Five-Merkmal: E/I mit Extraversion, S/N mit Offenheit für Erfahrungen, T/F mit Verträglichkeit und J/P mit Gewissenhaftigkeit. Die ersten beiden Zusammenhänge waren stark, die letzten beiden mäßig. Die Autoren folgerten, dass der MBTI „Aspekte von vier der fünf Hauptdimensionen der normalen Persönlichkeit tatsächlich misst“.^[1] Eine britische Studie fand insgesamt dasselbe Muster.^[5]

Auch die Konsistenz der Werte ist ordentlich. Eine Metaanalyse der in veröffentlichten MBTI-Studien berichteten Reliabilitätsschätzungen ergab, dass die Skalen im Allgemeinen Werte mit hoher interner Konsistenz und Retest-Reliabilität liefern, auch wenn die Werte von Studie zu Studie schwankten.^[2]

Die Buchstaben sind also nicht zufällig. Wenn du klar in Richtung Introversion punktest, bist du im Durchschnitt tatsächlich ruhiger und sozial weniger durchsetzungsstark als die meisten Menschen, und dieser Unterschied lässt sich mit anderen Instrumenten messen und ist für Menschen, die dich kennen, sichtbar.

Was nicht hält: 16 klar getrennte Typen

Gäbe es auf jeder Skala wirklich zwei Arten von Menschen, müssten sich die Werte in zwei Höckern sammeln, mit wenigen Menschen in der Mitte. Das zeigen die Daten aber nicht. McCrae und Costa fanden „keine Stütze für die Ansicht, dass der MBTI wirklich dichotome Präferenzen oder qualitativ verschiedene Typen misst“; stattdessen misst das Instrument vier relativ unabhängige, kontinuierliche Dimensionen.^[1]

Frühere Berichte über zweigipflige (bimodale) Verteilungen der MBTI-Werte wurden später auf ein technisches Artefakt zurückgeführt. Als Bess und Harvey etwa 12.000 Personen mit moderner Item-Response-Theorie und ausreichender Rechengenauigkeit neu auswerteten, verschwand die Bimodalität, und die Verteilungen wurden „stark mittenbetont“: Die meisten Menschen lagen nahe der Mitte.^[3]

Das ist wichtig, weil ein Grenzwert in der Mitte einer mittenbetonten Verteilung genau den dichtesten Bereich zerteilt. Zwei Menschen, die sich in einer einzigen Antwort unterscheiden, können entgegengesetzte Buchstaben bekommen, während zwei Menschen an entgegengesetzten Enden derselben Seite denselben Buchstaben teilen.

Hier sind A und B praktisch identisch, trotzdem ist die eine „introvertiert“ und die andere „extravertiert“, während B und C einen Buchstaben teilen, obwohl sie weit auseinanderliegen. Kontinuierliche Werte vermeiden dieses Problem.

Warum viele bei einer Wiederholung einen anderen Typ bekommen

Eine häufige Erfahrung: Man macht den Test zweimal und bekommt einen anderen Code aus vier Buchstaben. Übersichtsarbeiten zum MBTI nennen diese Instabilität der Einordnung als wichtigen Grund, die Typenformel vorsichtig zu interpretieren.^[4]

Die Instabilität folgt direkt aus der mittenbetonten Verteilung. Jeder Testwert enthält ein wenig Messfehler. Bei jemandem nahe an einem Grenzwert reicht dieser kleine Fehler, um einen Buchstaben umzudrehen. Und weil für den Typ alle vier Buchstaben übereinstimmen müssen, ist die Wahrscheinlichkeit, dass sich mindestens ein Buchstabe ändert, viel größer als bei jeder einzelnen Skala. Auch reliable Skalen können instabile Typen hervorbringen.

Echte Veränderung spielt ebenfalls eine Rolle. Im Durchschnitt werden Menschen zwischen 20 und 40 gewissenhafter, emotional stabiler und sozial dominanter,^[6] daher kann sich ein J/P-Buchstabe, der mit 19 ein Grenzfall war, mit 35 gefestigt haben. Die Belege findest du unter Kann sich dein Persönlichkeitstyp ändern?

Was der MBTI auslässt

In den Daten von McCrae und Costa wurde das fünfte Big-Five-Merkmal, Neurotizismus (sein Gegenpol ist die emotionale Stabilität), von keiner der vier MBTI-Skalen erfasst.^[1] Das ist eine erhebliche Lücke. Neurotizismus hängt stark mit Angststörungen und depressiven Störungen zusammen,^[7] und er ist das Big-Five-Merkmal mit dem stärksten (negativen) Zusammenhang mit der Arbeitszufriedenheit.^[8]

Sprachübergreifende Studien zum Persönlichkeitswortschatz haben zudem einen sechsten breiten Faktor gefunden, Ehrlichkeit-Bescheidenheit, der Aufrichtigkeit, Fairness, Vermeidung von Gier und Bescheidenheit umfasst.^[9] Er sagt ethisches und kooperatives Verhalten über die Big Five hinaus vorher,^[10][11] und weder der MBTI noch die Big Five messen ihn direkt. Unser Ratgeber zur Ehrlichkeit-Bescheidenheit behandelt dieses Merkmal.

Und was ist mit den kognitiven Funktionen?

Viele Typen-Communitys im Netz deuten die Buchstaben über jungsche „kognitive Funktionen“ (zum Beispiel „introvertierte Intuition“), die für jeden Typ in einer festen Reihenfolge gestapelt sind. McCrae und Costa folgerten, ihre Daten legten nahe, dass Jungs Theorie „entweder falsch ist oder durch den MBTI unzureichend operationalisiert wird und keine solide Grundlage für seine Interpretation bieten kann“.^[1] Funktionsstapel sind nicht Teil der etablierten Persönlichkeitsforschung, und wir verwenden sie nicht.

Warum er sich trotzdem so treffend anfühlt

Das Gefühl, dass eine Beschreibung auf dich passt, ist ein schwacher Beleg dafür, dass ein Test valide ist. In einer klassischen Demonstration von 1949 gab der Psychologe Bertram Forer Studierenden scheinbar persönliche Profile. Alle bekamen denselben Text, größtenteils aus einem Astrologiebuch vom Zeitungskiosk zusammengestellt, und die Studierenden bewerteten ihn als sehr gute Beschreibung ihrer selbst.^[12] Spätere Übersichtsarbeiten zeigten, dass solches Feedback eher akzeptiert wird, wenn es schmeichelhaft und vage ist und als persönlich zugeschnitten präsentiert wird.^[13]

Typbeschreibungen sind überwiegend positiv, allgemein formuliert und werden als „dein“ Typ präsentiert, genau das Rezept für diesen Effekt. Das macht die zugrunde liegenden Skalen nicht bedeutungslos, aber das Wiedererkennen, das du spürst, kann die Frage nicht entscheiden. Mehr dazu unter Wie genau sind Persönlichkeitstests?

Wie du Typensprache sinnvoll nutzt

Wie 64 Types mit diesen Problemen umgeht

Wir behalten die vertrauten vier Buchstaben, weil Menschen sie nützlich finden, messen aber jeden davon als kontinuierliches Big-Five-Merkmal mit gemeinfreien Forschungsitems, geben dein Perzentil im Vergleich zu rund 20.000 echten Antworten an und markieren jedes Merkmal, das weniger als 10 Punkte vom Durchschnitt entfernt liegt, als Grenzfall, samt dem Code, den du bei einer Wiederholung bekommen könntest. Außerdem ergänzen wir die zwei fehlenden Merkmale, emotionale Stabilität (C/R) und Ehrlichkeit-Bescheidenheit (M/A), was 2⁶ = 64 Typen ergibt. Die Details stehen auf unserer Wissenschaftsseite und in So funktioniert der Test von 64 Types.

Häufige Fragen