صفحهٔ اصلی › مقایسهٔ تیپ با تیپ › ENFP vs ESFJ

ENFP vs ESFJ

ENFP یا ESFJ: چطور فرقشان را بفهمید

ENFP و ESFJ در دو حرف مشترک‌اند (E برون‌گرا، F دلسوز) و در گشودگی / خرد، وظیفه‌شناسی فرق دارند. برای انتخاب میانشان باید تکلیف هر دو حرف را روشن کنید، و هر کدام پرسشی جداگانه است.

چطور میان ENFP و ESFJ انتخاب کنید

1. هر بار تکلیف یک حرف را روشن کنید. ENFP و ESFJ در N/S، J/P فرق دارند و هر کدام پرسشی جداگانه است.
2. از حرفی شروع کنید که کمترین اطمینان را دربارهٔ آن دارید و از پرسش‌های تأملی مخصوص آن در پایین کمک بگیرید.
3. اگر در بعضی حروف روشن هستید و در بعضی در میانه، شاید تیپ سومی بیش از این دو با شما جور باشد. مقایسه‌های پایین صفحه را امتحان کنید.
4. تستی که صدک می‌دهد نشان می‌دهد کدام حروفتان روشن و کدام مرزی است. حروف روشن صادقانه‌ترین توصیف شما هستند.

ENFP و ESFJ در چه چیزهایی مشترک‌اند

دو حرف زیر زمینهٔ مشترک‌اند. تیپ شما هر کدام باشد، این بخش‌های دو توصیف باید با شما جور باشند.

چرا نتیجه‌تان ممکن است میان ENFP و ESFJ جابه‌جا شود

• ویژگی‌های شخصیت پیوسته‌اند و بیشتر مردم نزدیک وسط نمره می‌گیرند. توزیع نمره‌ها در میانه متمرکز است و به دو اردوگاه تقسیم نمی‌شود، از جمله در مقیاس‌های سنتی چهارحرفی.^[7][12]
• پس مقدار کمی از خطای اندازه‌گیری معمولی برای برگرداندن یک حرف در هر کسی که نزدیک نقطهٔ برش باشد کافی است. ناپایداری تیپ در تکرار تست از برجسته‌ترین انتقادهای منتشرشده به تست‌های چهارحرفی است.^[13]
• نمره‌های زیربنایی به‌طور معقولی پایدارند؛ آنچه حروف را ناپایدار می‌کند تقسیم یک نمرهٔ پیوسته به دو دسته است.^[14]
• اینکه یک بار ENFP بگیرید و بار دیگر ESFJ یعنی تفاوت میان دو تست دو حرف را در بر گرفته است. هر حرف مستقل از بقیه برمی‌گردد، پس این معمولاً یعنی چند ویژگی شما نزدیک میانگین است، یا با زمینه‌های متفاوتی در ذهن پاسخ داده‌اید (کار در برابر خانه، یا هفته‌ای خوب در برابر هفته‌ای بد).
• در تست ‎64 Types هر ویژگی به‌صورت صدک و در مقایسه با پاسخ‌های واقعی نشان داده می‌شود. هر ویژگی که 10 صدک یا کمتر با صدک 50 فاصله داشته باشد مرزی علامت‌گذاری می‌شود و کدی که در صورت برگشتن آن حرف می‌گرفتید نشانتان داده می‌شود. بنا به تعریف، 20% از مردم در هر ویژگی بین صدک 40 و صدک 60 قرار دارند.
• تغییر واقعی هم اهمیت دارد: به‌طور میانگین، افراد بین دههٔ بیست و چهل زندگی وظیفه‌شناس‌تر می‌شوند، پس نتیجهٔ J/P ممکن است در طول سال‌ها به دلایلی که ربطی به تست ندارد تغییر کند.^[6]

ENFP یا ESFJ در کار و عشق

تفاوت‌های بالا بیش از همه در کار و رابطه‌ها دیده می‌شوند. برای تصویر شغلی، این سه حوزهٔ علاقه‌ای است که هر تیپ معمولاً بیش از بقیه به آن‌ها گرایش دارد، و اینکه حروف متفاوت چطور آن‌ها را جابه‌جا می‌کنند:

• N یا S: قطب N (ENFP) در مقایسه با قطب S (ESFJ) با علاقهٔ بیشتر به کارهای هنری و جست‌وجوگر (پژوهش) همراه است.^[3]
• P یا J: قطب J (ESFJ) در مقایسه با قطب P (ENFP) با علاقهٔ بیشتر به کارهای متعارف (داده‌ها، رویه‌ها و دقت) همراه است.^[3]

این گرایش‌های علاقه از پیوندهای فراتحلیلی میان پنج عامل بزرگ و علایق شغلی می‌آیند. این پیوندها متوسط‌اند، پس سنجیدن مستقیم علایق بهتر از نتیجه گرفتن آن‌ها از تیپ است.^[3]

پرسش‌های رایج

پژوهش سازگاری که در بالا آمد: شباهت فراتر از ویژگی‌های فردی هر شریک چیز کمی را توضیح داد^[5]؛ ویژگی‌های هر شریک مهم‌ترند.^[4]

عمیق‌تر شوید

نیمرخ ENFP · نیمرخ ESFJ · سازگاری ENFP و ESFJ

مقایسه‌های مشابه

همهٔ مقایسه‌های تیپ‌ها

منابع

1. Feist, G. J. (1998). A meta-analysis of personality in scientific and artistic creativity. Personality and Social Psychology Review, 2(4), 290–309.
2. Barrick, M. R., & Mount, M. K. (1991). The Big Five personality dimensions and job performance: A meta-analysis. Personnel Psychology, 44(1), 1–26.
3. Larson, L. M., Rottinghaus, P. J., & Borgen, F. H. (2002). Meta-analyses of Big Six interests and Big Five personality factors. Journal of Vocational Behavior, 61(2), 217–239.
4. Malouff, J. M., Thorsteinsson, E. B., Schutte, N. S., Bhullar, N., & Rooke, S. E. (2010). The five-factor model of personality and relationship satisfaction of intimate partners: A meta-analysis. Journal of Research in Personality, 44(1), 124–127.
5. Dyrenforth, P. S., Kashy, D. A., Donnellan, M. B., & Lucas, R. E. (2010). Predicting relationship and life satisfaction from personality in nationally representative samples from three countries: The relative importance of actor, partner, and similarity effects. Journal of Personality and Social Psychology, 99(4), 690–702.
6. Roberts, B. W., Walton, K. E., & Viechtbauer, W. (2006). Patterns of mean-level change in personality traits across the life course: A meta-analysis of longitudinal studies. Psychological Bulletin, 132(1), 1–25.
7. McCrae, R. R., & Costa, P. T. (1989). Reinterpreting the Myers-Briggs Type Indicator from the perspective of the five-factor model of personality. Journal of Personality, 57(1), 17–40.
8. Bogg, T., & Roberts, B. W. (2004). Conscientiousness and health-related behaviors: A meta-analysis of the leading behavioral contributors to mortality. Psychological Bulletin, 130(6), 887–919.
9. Schmitt, D. P. (2004). The Big Five related to risky sexual behaviour across 10 world regions: Differential personality associations of sexual promiscuity and relationship infidelity. European Journal of Personality, 18(4), 301–319.
10. Poropat, A. E. (2009). A meta-analysis of the five-factor model of personality and academic performance. Psychological Bulletin, 135(2), 322–338.
11. Kern, M. L., & Friedman, H. S. (2008). Do conscientious individuals live longer? A quantitative review. Health Psychology, 27(5), 505–512.
12. Bess, T. L., & Harvey, R. J. (2002). Bimodal score distributions and the Myers-Briggs Type Indicator: Fact or artifact? Journal of Personality Assessment, 78(1), 176–186.
13. Pittenger, D. J. (2005). Cautionary comments regarding the Myers-Briggs Type Indicator. Consulting Psychology Journal: Practice and Research, 57(3), 210–221.
14. Capraro, R. M., & Capraro, M. M. (2002). Myers-Briggs Type Indicator score reliability across studies: A meta-analytic reliability generalization study. Educational and Psychological Measurement, 62(4), 590–602.