INTP-RM · אנליטיקאי · רגיש וכן
INTP-RM בחברות: איך INTP-RM רוכש חברים ושומר עליהם
INTP-RM יוצר ומטפח חברויות כאדם מופנם, דמיוני, ביקורתי, גמיש, רגיש וצנוע. למטה: איך זה נראה בחיי היומיום, מה המחקר אומר על אישיות וחברות ואיפה עלול להיווצר חיכוך עם חברים ששונים ממך.
בעיות מופשטות ותיאוריות מושכות אותך, ואתה מערער בקלות על הנחות יסוד. אתה אוהב מבנה רופף וזמן לחשוב לבד, וחשוב לך יותר לצדוק מאשר לרצות את כולם. אתה חווה רגשות בעוצמה ומזהה לחץ מהר (יציבות רגשית נמוכה יותר), ובו בזמן צנוע והוגן (כנות–ענווה גבוהה). חשוב לך מאוד לעשות את הדבר הנכון, לפעמים במחיר הדאגה שבאה עם זה.
איזה חבר הוא INTP-RM
איך כל אות נראית בדרך כלל. זה תיאור של תכונות, לא ממצאי מחקר.
כנראה שאתה מעדיף כמה חברים קרובים על פני מעגל גדול, ועומק בשיחה על פני מפגשים תכופים.
מה שאתה כנראה הכי מעריך אצל חברים הן שיחות שגולשות לרעיונות, ספרים, תיאוריות או תוכניות.
כנראה שאתה החבר שאומר בקול את מה שאחרים חושבים, ומעריך חברים שעומדים בכנות.
כנראה שקל להסתדר איתך ואתה מקבל תוכניות של הרגע האחרון, גם אם אתה פחות זריז ביצירת קשר.
כנראה שאתה קשוב למצב הרוח של החברים, ואולי אחר כך מסובב שיחות בראש ותוהה איך הן הלכו.
כנראה שאתה מתייחס לחברים כשווים, ואתה זה שאנשים מפקידים אצלו סודות.
התכונות של INTP בחברות: מחקר ועצות מעשיות
- ייתכן שאתה רוכש חברים לאט יותר. מוחצנות מנבאת יותר את מספר החברים שתרכוש מאשר את מידת הקרבה של החברויות.[1][2]
- מפגשים רגועים וקבועים (הליכה שבועית, שיחת טלפון ביום קבוע) יוצרים קרבה בלי לרוקן אותך.
- במחקר שעקב אחרי סטודנטים במשך 18 חודשים, מוחצנות ניבאה מעגל מכרים רחב יותר בין עמיתים ללימודים. גודל המעגל אינו אותו דבר כמו קרבה, ולכן מעגל קטן אינו פגם.[3][2]
- חברים שמעריכים כנות יעריכו אותך. אחרים אולי צריכים שתרכך את הצורה.
- נעימות נמוכה יותר מנבאת טקטיקות הרסניות יותר בעימותים בין אנשים, ולכן הדרך שבה אתה מביע אי־הסכמה חשובה יותר מאי־ההסכמה עצמה.[4]
- כיף איתך וקל להסתדר איתך. הגדר תזכורות לימי הולדת ולכך שתיצור קשר.
- חברים שאפשר לחלוק איתם רעיונות, ספרים וחוויות חדשות ממלאים אותך אנרגיה.
INTP-RM עם חברים שונים: נקודות חיכוך ופתרונות
כשאתם בצדדים מנוגדים של אות. המלצות מעשיות, לא ממצאי מחקר.
אחד אוהב חברה גדולה, השני מפגשים אחד על אחד. החליפו בין הצורות.
החליפו בין שיחות על רעיונות לבין פעילויות משותפות מוחשיות.
אחד ישיר, השני טקטי. הישיר יותר יעשה טוב אם יתחיל במה שהוא מעריך.
אחד מתכנן, השני ספונטני. שהמתכנן יקבע את המועד והשני יבחר את התוכנית.
החבר היציב יותר מוצא את עצמו לעיתים קרובות בתפקיד העוגן. הקפידו שהתמיכה תהיה הדדית.
אחד רודף מעמד, השני צנוע. אל תתנו לחברות לסוב סביב השוואות.
איך התכונות של INTP-RM פועלות יחד
ההערות על שילובים מצמידות ממצאים בלתי תלויים. הן אינן מחקרים נפרדים על הטיפוס הזה.
מה האותיות -RM מוסיפות ל־INTP בחברות
R = רגיש (יציבות רגשית), M = צנוע (כנות–ענווה). המבחן הקלאסי בן ארבע האותיות לא מודד אף אחת מהן, אבל שתיהן חשובות בחברות:
- אתה שם לב לעיתים קרובות כשלחברים קשה. בחר חברים שיכולים להכיל גם את הרגשות שלך.
- אנשים מפקידים בידיך סודות וסומכים על ההגינות שלך, וזה המפתח לחברויות קרובות.
- כנות–ענווה מנבאת התנהגות הוגנת ומשתפת פעולה כשהאמון מונח על הכף, בדיוק האמינות שעליה נשענת חברות.[7]
עד כמה הממצאים האלה ודאיים?
- ארבע האותיות הקלאסיות תואמות תכונות של מודל Big Five (מוחצנות, פתיחות, נעימות, מצפוניות), ולכן מחקר Big Five חל גם עליהן.[8]
- הקשרים בין תכונות לתוצאות אמיתיים, אבל כל אחד מהם בינוני: מתאמים טיפוסיים הם בערך 0.10 עד 0.30, כך שתכונות משנות הסתברויות ולא קובעות את התוצאה. פרויקט שחזור גדול אישר את רוב הקשרים שנבדקו, בדרך כלל עם אפקטים קטנים במעט.[9][10]
טענות בלי מקור הן המלצות מעשיות או תיאורים של תכונות, לא ממצאי מחקר.
המבחן החינמי מודד את כל שש התכונות כאחוזונים. 62 שאלות, כ־8 דקות, בלי הרשמה.
עשה את המבחן בחינםכבר יש לך תוצאה? השווה את עצמך לחבר.
דפים קשורים
מקורות
- Selfhout, M., Burk, W., Branje, S., Denissen, J., van Aken, M., & Meeus, W. (2010). Emerging late adolescent friendship networks and Big Five personality traits: A social network approach. Journal of Personality, 78(2), 509–538.
- Harris, K., & Vazire, S. (2016). On friendship development and the Big Five personality traits. Social and Personality Psychology Compass, 10(11), 647–667.
- Asendorpf, J. B., & Wilpers, S. (1998). Personality effects on social relationships. Journal of Personality and Social Psychology, 74(6), 1531–1544.
- Jensen-Campbell, L. A., & Graziano, W. G. (2001). Agreeableness as a moderator of interpersonal conflict. Journal of Personality, 69(2), 323–362.
- Kotov, R., Gamez, W., Schmidt, F., & Watson, D. (2010). Linking "big" personality traits to anxiety, depressive, and substance use disorders: A meta-analysis. Psychological Bulletin, 136(5), 768–821.
- Ashton, M. C., & Lee, K. (2007). Empirical, theoretical, and practical advantages of the HEXACO model of personality structure. Personality and Social Psychology Review, 11(2), 150–166.
- Thielmann, I., Spadaro, G., & Balliet, D. (2020). Personality and prosocial behavior: A theoretical framework and meta-analysis. Psychological Bulletin, 146(1), 30–90.
- McCrae, R. R., & Costa, P. T. (1989). Reinterpreting the Myers-Briggs Type Indicator from the perspective of the five-factor model of personality. Journal of Personality, 57(1), 17–40.
- Soto, C. J. (2019). How replicable are links between personality traits and consequential life outcomes? The Life Outcomes of Personality Replication Project. Psychological Science, 30(5), 711–727.
- Ozer, D. J., & Benet-Martínez, V. (2006). Personality and the prediction of consequential outcomes. Annual Review of Psychology, 57, 401–421.