64 Typesテストの仕組み：質問項目、採点、基準値、境界線上の印

64 Types編集部 · 2026年10月18日更新 · 約8分で読めます · 査読付き文献15件

64 Typesのテストは、パブリックドメインの研究用の質問62問で6つの性格特性を測定し、各特性のスコアを約20,000件の実際の回答と比べたパーセンタイルに変換し、中央値より上か下かによって特性ごとに文字を割り当てます。 4つの文字はおなじみのE/I・N/S・F/T・J/Pの尺度に対応し、ビッグファイブの特性として測定されます。^[1]^[2] 残りの2文字は、4文字のタイプが見落としている特性、情緒安定性（C/R）と正直さ・謙虚さ（M/A）を加えるものです。^[3] 中央値から10パーセンタイルポイント以内の特性はすべて境界線上として印がつき、代わりに出る可能性のあるコードも表示されます。

このページではすべての手順を説明するので、結果をご自身で判断していただけます。

6つの文字

64 TypesのコードはINTJ-CMのような形をしています。おなじみの4文字、ハイフン、そして新しい2文字です。それぞれの位置がひとつの特性を表します。

位置	特性	高い側	低い側
1	外向性	E・外向型	I・内向型
2	開放性／知性	N・想像型	S・現実型
3	協調性	F・共感型	T・率直型
4	勤勉性	J・計画型	P・柔軟型
5	情緒安定性	C・冷静型	R・敏感型
6	正直さ・謙虚さ	M・謙虚型	A・野心型

最初の4つの位置の対応は、MBTIのE/I・S/N・T/F・J/Pの尺度が、それぞれビッグファイブの外向性・開放性・協調性・勤勉性と相関することを示した研究にもとづいています。^[2] 情緒安定性は、どのMBTIの尺度もとらえていないビッグファイブの特性であり、^[2] 正直さ・謙虚さはHEXACOモデルの6つ目の因子です。^[4] 二者択一の文字が6つで、2⁶ = 64タイプになります。MBTIとビッグファイブと正直さ・謙虚さをご覧ください。

62問の質問はどこから来ているのか

すべての項目は、誰もがどんな目的にも（商用でも）使えるパブリックドメインの項目集、国際性格項目プール（IPIP）から採っています。

50項目は、ルイス・ゴールドバーグが開発したIPIPのビッグファイブ因子マーカーで、外向性・開放性・協調性・勤勉性・情緒安定性について各10項目です。^[1]
12項目は、IPIP-HEXACOの正直さ・謙虚さの尺度から採ったもので、誠実さ・公正さ・強欲さの回避・慎み深さの各側面に3項目ずつです。^[3] 22,782件の回答からなる公開データセットで、修正済み項目-全体相関が最も高い3項目を側面ごとに選びました。

「いつも用意周到である」「心配性である」といった各文について、1（まったく当てはまらない）から5（とても当てはまる）で評価します。項目の半分（62問中31問）は逆転項目です。「持ち物が整理できないほうだ」に当てはまると答えると、勤勉性のスコアは下がります。方向を混ぜることで、何にでも「当てはまる」と答えてしまう影響を小さくしています。

回答からパーセンタイルまでの手順

逆転させる。 逆転項目では、5の回答は1に、4は2に、というように換算します。
平均する。 各特性の素点は、その項目の平均で、1から5のあいだになります。
実際の人々と比べる。 素点が基準サンプルの分布のどこに位置するかを調べます。各特性について0から100のパーセンタイルを保存し、そのあいだを補間するので、結果は基準サンプルのうちあなたより低いスコアだった人の割合になります。
文字を割り当てる。 50パーセンタイル以上なら高い側の文字（たとえばE）、それより下なら低い側の文字（I）になります。
境界線上に印をつける。 パーセンタイルが50から10ポイント以内（40から60のあいだ）なら、その特性は境界線上として印がつき、その文字を入れ替えた別のコードを表示します。

採点はすべてあなたのブラウザの中で行われます。回答がサーバーに送られることはありません（プライバシーのページをご覧ください）。

素点ではなくパーセンタイルを使う理由

人は特性によって尺度を均等には使わないので、素点は誤解を招きます。当サイトの基準データでは、協調性の平均スコアは5点満点で3.85ですが、外向性の平均スコアは3.01です。その結果、同じ素点でもまったく違う意味になります。

2つの特性で同じ素点3.8の場合（64 Typesの基準データ）
特性	素点	おおよそのパーセンタイル	文字
外向性	3.8	約78	E（はっきり）
協調性	3.8	約42	T（境界線上）

基準値がなければ、3.8はどちらでも「高い」ように見えます。基準値を使えば、はっきり外向的でありながら、協調性は平均を少し下回ることがわかります。

基準サンプルとその限界

ビッグファイブのパーセンタイルは、同じ50のIPIP項目に回答した19,718人のオンラインのボランティアからなる、Open Psychometricsの公開データセットにもとづいています。正直さ・謙虚さのパーセンタイルは、22,782件の回答からなる公開のIPIP-HEXACOデータセットにもとづいており、7段階の尺度で集められたものを当サイトの5段階の尺度に線形変換しています。どちらも2012年ごろに集められたものです。

基準値の統計（1〜5の尺度）
特性	項目数	基準N	信頼性（α）	平均	標準偏差
外向性	10	19,718	.89	3.01	0.92
開放性／知性	10	19,718	.79	3.91	0.63
協調性	10	19,718	.83	3.85	0.72
勤勉性	10	19,718	.81	3.35	0.73
情緒安定性	10	19,718	.87	2.90	0.86
正直さ・謙虚さ	12	22,782	.82	3.39	0.70

信頼性（クロンバックのα）は.79から.89で、短い研究用の尺度としては良好です。主な限界はサンプルです。オンラインのボランティアで、若く（年齢の中央値は約22歳）英語圏の人に偏っています。あなたのパーセンタイルは「地球上のすべての人と比べて」ではなく、「オンラインで性格診断を受ける人と比べて」という意味です。当サイトのユーザーのデータで基準値を作り直し、その結果を公表する予定です。

境界線上の印：結果のなかの正直な部分

性格特性のスコアは中央に偏っています。ほとんどの人は真ん中付近にいて、分布は2つの陣営に分かれていません。^[5]^[2] 中央値の近くにいる人は誰でも、ふつうの測定誤差だけで、別の日には違う文字になることがあります。これが、4文字のタイプが再受験で「変わる」主な理由です。^[6]

それを隠すのではなく、表示しています。勤勉性が55パーセンタイルなら、あなたのコード、Jについた境界線上の印、そしてPだった場合のコードが表示されます。文字だけでなくパーセンタイルを読んでください。定義上、どの特性でも20%の人が40〜60のゾーンにいるので、境界線上の文字が1つか2つあるのはふつうのことです。

実践のヒント

境界線上の文字がある場合は、両方のタイプのページを読みましょう。たとえば境界線上のENFJ-CMの人は、ENFP-CMも読んでみてください。はっきり高い特性や低い特性こそ、あなたを最もよく表しているものです。

プロフィールの内容はどこから来ているのか

16の基本の名前（INTJの「戦略家」など）と4つのバリエーション（安定・誠実、安定・上昇志向、繊細・誠実、繊細・上昇志向）は、当サイト独自の表現です。仕事、恋愛、友人関係、ウェルビーイングについての記述はすべて特性レベルの研究にもとづいており、各タイプのページで出典を示しています。出典のない記述は、実践のヒントとしてはっきり区別しています。仕事の提案には、性格と職業的興味の関連についてのメタ分析を使っています。^[7]

「心理機能（認知機能）」は実証的な裏づけがないため使っていません。^[2] また、性格の類似性は関係の満足度をほとんど説明しないため、相性のパーセンテージも出していません。^[8] 代わりに、相性診断ツールで違いを示しています。

オプションのディープレポート：29の側面

ビッグファイブの各特性はより細かい側面からできており、同じコードの2人でもその中身は違うことがあります。オプションのディープテストでは、30の側面をそれぞれ4項目で測るパブリックドメインのIPIP-NEO-120から116項目を使っています。^[9] 「リベラリズム」の側面は、項目がリベラルや保守の候補者への投票について尋ねるものなので除外しています。パーセンタイルは、ジョンソンが公開している410,376件の完全な回答のデータセットにもとづいており、側面の信頼性は約.66から.88です。各側面は4項目しかないため、大きな特性よりも低くなっています。

ディープレポートはウェブで$7.99で、最も特徴的な5つの側面は無料で表示されます。たとえば情緒安定性の低さが不安、怒り、気分の落ち込みのどれから来ているのかなど、なぜその文字になったのかを理解したいときに役立ちます。

このテストではないもの

自分で自分をどう見ているかを測る自己報告式の尺度です。あなたをよく知る人は、とくに知性のような評価にかかわる特性について、情報を補うことができます。^[10]^[11]
臨床や診断のための道具でも、採用のための道具でもありません。特性と結果の関連は本物ですが、控えめです。^[12]^[13]
固定したラベルではありません。特性は生涯を通じて、また意識的な努力によって変化します。^[14]^[15]

よくある質問

64 Typesのテストにはどのくらい時間がかかりますか？

62問で約8分です。登録は不要で、採点はあなたのブラウザの中で行われます。

64 Typesのテストは無料ですか？

はい。メインのテストと、6つの特性の結果の全体は無料です。オプションの29の側面のディープレポートは$7.99で、最も特徴的な5つの側面は無料で表示されます。

結果の「境界線上」とはどういう意味ですか？

その特性のパーセンタイルが40から60のあいだにあり、平均に近いため、再受験でもう一方の文字になる可能性があるということです。スコアは真ん中付近に集まるので、これはよくあることです。^[5]

64 TypesはMyers-Briggs社や16Personalitiesと関係がありますか？

いいえ。64 TypesはパブリックドメインのIPIP項目と独自の説明を使っています。Myers-Briggs社、16Personalities、HEXACO-PI-Rの著者とは一切関係ありません。

参考文献

Goldberg, L. R. (1992). The development of markers for the Big-Five factor structure. Psychological Assessment, 4(1), 26–42.
McCrae, R. R., & Costa, P. T. (1989). Reinterpreting the Myers-Briggs Type Indicator from the perspective of the five-factor model of personality. Journal of Personality, 57(1), 17–40.
Ashton, M. C., Lee, K., & Goldberg, L. R. (2007). The IPIP–HEXACO scales: An alternative, public-domain measure of the personality constructs in the HEXACO model. Personality and Individual Differences, 42(8), 1515–1526.
Ashton, M. C., & Lee, K. (2007). Empirical, theoretical, and practical advantages of the HEXACO model of personality structure. Personality and Social Psychology Review, 11(2), 150–166.
Bess, T. L., & Harvey, R. J. (2002). Bimodal score distributions and the Myers-Briggs Type Indicator: Fact or artifact? Journal of Personality Assessment, 78(1), 176–186.
Pittenger, D. J. (2005). Cautionary comments regarding the Myers-Briggs Type Indicator. Consulting Psychology Journal: Practice and Research, 57(3), 210–221.
Larson, L. M., Rottinghaus, P. J., & Borgen, F. H. (2002). Meta-analyses of Big Six interests and Big Five personality factors. Journal of Vocational Behavior, 61(2), 217–239.
Dyrenforth, P. S., Kashy, D. A., Donnellan, M. B., & Lucas, R. E. (2010). Predicting relationship and life satisfaction from personality in nationally representative samples from three countries: The relative importance of actor, partner, and similarity effects. Journal of Personality and Social Psychology, 99(4), 690–702.
Johnson, J. A. (2014). Measuring thirty facets of the Five Factor Model with a 120-item public domain inventory: Development of the IPIP-NEO-120. Journal of Research in Personality, 51, 78–89.
Vazire, S. (2010). Who knows what about a person? The self–other knowledge asymmetry (SOKA) model. Journal of Personality and Social Psychology, 98(2), 281–300.
Connelly, B. S., & Ones, D. S. (2010). An other perspective on personality: Meta-analytic integration of observers’ accuracy and predictive validity. Psychological Bulletin, 136(6), 1092–1122.
Soto, C. J. (2019). How replicable are links between personality traits and consequential life outcomes? The Life Outcomes of Personality Replication Project. Psychological Science, 30(5), 711–727.
Ozer, D. J., & Benet-Martínez, V. (2006). Personality and the prediction of consequential outcomes. Annual Review of Psychology, 57, 401–421.
Roberts, B. W., Walton, K. E., & Viechtbauer, W. (2006). Patterns of mean-level change in personality traits across the life course: A meta-analysis of longitudinal studies. Psychological Bulletin, 132(1), 1–25.
Roberts, B. W., Luo, J., Briley, D. A., Chow, P. I., Su, R., & Hill, P. L. (2017). A systematic review of personality trait change through intervention. Psychological Bulletin, 143(2), 117–141.

ガイドの書き方について：研究にもとづく記述にはすべて査読付き文献の出典を示し、効果の大きさは発表されたとおりに報告し、根拠を超えるアドバイスは「実践のヒント」として区別しています。詳しくは方法と出典をご覧ください。誤りを見つけた場合は [email protected] までご連絡ください。