内向型と外向型（そして両向型）の違い：研究でわかっていること

64 Types編集部 · 2026年10月18日更新 · 約7分で読めます · 査読付き文献21件

内向性と外向性は、2種類の人ではなく、ひとつの連続的な特性の両端です。 外向性には、社交性、自己主張、熱意や明るい気分を感じやすい傾向が含まれます。内向的な人はこれらが低いのであって、何か「反対のもの」が高いわけではありません。スコアは真ん中に集まるので、[1] ほとんどの人は俗に両向型（アンビバート）と呼ばれるタイプです。外向的な人は平均してポジティブな感情をより多く報告しており、[2] 多くの人にとって、より社交的にふるまうとその場の気分が上がる傾向があります。[3][4] ただし、より内向的な人がそれを続けると、疲れなどの代償が生じることがあります。[5]

ここでは、この特性が何であり何でないか、なぜ多くの人にとって「両向型」が妥当な表現なのか、そして外向性が仕事や人間関係について何を予測し、何を予測しないのかを紹介します。

外向性が実際に測っているもの

外向性は、人が互いをどう表現するかを研究者が分析したときに見つかった、5つの大きな特性のひとつです。[6] 質問紙の典型的な項目には「盛り上げ役である」「自分から話しかけるほうである」などがあり、内向的な人は「引っ込み思案である」「おしゃべりではない」といった項目に当てはまると答えます。詳しい検査では、この特性を6つの側面に分けます。友好性、社交性、自己主張性、活動性、刺激希求性、陽気さです。[7]

よく聞く主張のなかには、根拠を超えたものもあります。たとえば、内向的な人は一人でいることで、外向的な人は人と一緒にいることでエネルギーを得る、という考え方は、直感的なまとめであって、十分に検証されたメカニズムではありません。確かにわかっているのは、この特性が表す行動と感情のパターンです。

内向性は内気さや社交不安とは違う

内向性とは、人との接触や刺激を求める気持ちが弱いことです。内気さや社交不安には、人からどう評価されるかへの恐れが含まれます。ビッグファイブの研究では、これらは別の次元として扱われます。心配、緊張、動揺しやすさは神経症傾向に属し、外向性とは別のものです。[6] 内向的で人といてもまったくリラックスしている人もいれば、外向的で自分がどう見られているかが不安な人もいます。

この区別が重要なのは、対処法が違うからです。落ち着いた内向型の人は、何かを直す必要はありません。一方、社交不安は神経症傾向の領域と関連しており、不安症と最も関連する特性は内向性ではなく神経症傾向です。ただし、社交恐怖症では外向性の低さも見られます。[8] その側面については情緒安定性のガイドで解説しています。

両向型：ほとんどの人は真ん中にいる

MBTIのスコア分布を注意深く分析すると、2つの陣営に分かれてはおらず、ほとんどの人が中点付近にいる中央に偏った形でした。[1] ビッグファイブの外向性も同じです。64 Typesが基準サンプルとして使っている約19,700件の公開回答では、外向性のスコアは尺度の真ん中近くを中心とするひとつの山になっています（科学のページをご覧ください）。

「両向型」は独立したカテゴリーではなく、人口の大きな割合を占める中程度のスコアの人たちを呼ぶ名前です。実際には、話すことと聞くこと、人と交流することと一人で充電することのあいだを、どちらも不自然に感じることなく行き来できるということです。

真ん中にいることが有利に働くという根拠もあります。コールセンターの営業担当者340人を対象にした研究では、売上は逆U字型を描きました。ほどほどに外向的な担当者が、強く内向的な人と強く外向的な人の両方よりも多く売り上げたのです。著者は、両向型の人は自己主張と傾聴のバランスがとれているのではないかと述べています。[9]

外向的な人のほうが幸せなのか

平均すると、ある程度はそうです。メタ分析では、外向性と快い感情のあいだに中程度から強い相関が見られました。ただし、全体的な自己報告ではなく、その時々の気分を測った場合には相関は小さくなります。[2] この関連の一部は、社会的な経験の質から来ているようです。ある一連の研究では、自分が周りの人間関係に貢献しているという感覚が、外向的な行動が心地よく感じられる理由の多くを説明していました。[10]

内向的な人も、外向的にふるまうことで同じ効果を得られるのでしょうか。根拠はまちまちで、興味深いものです。

  • 日常生活での経験サンプリング研究では、人はより外向的にふるまっている瞬間にポジティブな感情をより多く感じており、これは外向的な人だけでなく内向的な人にも当てはまりました。[3]
  • 実験室での実験では、外向的にふるまうよう求められた内向的な人は、ネガティブな感情が増えることなくポジティブな感情が増えました。[4]
  • 日常生活で1週間行われたランダム化比較試験では、外向的にふるまうことで全体としてポジティブな感情と自分らしさの感覚が高まりました。しかし、より内向的な参加者は得るものが少なく、ネガティブな感情や疲れが増え、自分らしさの感覚が低下したと報告しました。[5]
内向的な人への実践のヒント

会話を1回自分から始める、会議で1回発言するといった、自分で選んだ短い社交的な行動は、気分を良くしてくれる可能性が高いでしょう。強く内向的な人にとって、1週間無理に外向的にふるまうのはそうではないかもしれません。回復の時間を計画し、自分にとって大切な場面を選びましょう。

仕事と外向性

外向性は、主に人への影響力が求められる役割で仕事の業績を予測します。古典的なメタ分析では、外向性は管理職と営業職の業績の有効な予測因子でしたが、勤勉性はすべての職業グループで業績を予測しました。[11] 外向性はリーダーシップと最も一貫して関連する性格特性で、リーダーとして頭角を現すことと、有能だと評価されることの両方に関連しています（メタ分析での相関は.31）。[12] 仕事の満足度とも関連しています（約.25）。[13]

限界もあります。実地研究と実験室研究では、チームが主体的でアイデアにあふれている場合、外向的なリーダーはより内向的なリーダーよりも悪い結果になりました。提案を受け入れにくかったためと考えられます。[14] また、上で紹介した営業の研究は、外向性は高ければ高いほど良いわけではないことを示唆しています。[9]

実践のヒント

内向的な人がリーダーを務めたいなら、傾聴と仕組みづくりを生かしましょう。議論の前にアイデアを集める形で会議を進め、要点は前もって準備しておきます。強く外向的な人は、意識して他の人のために沈黙の時間を残しましょう。

友人関係と恋愛

外向的な人は友人を早く作る傾向があります。大学の新入生を最初の1年間追跡した研究では、外向性が高い学生ほど、より多くの人を友人として挙げました。[15] 学生を対象にした別の縦断研究では、外向性は仲間との関係の数と恋に落ちる可能性を予測しましたが、18か月のあいだに人間関係の経験が性格を変えることはありませんでした。[16]

恋愛関係については、メタ分析で、パートナーの外向性が高い人ほど満足度がやや高いことがわかりました。パートナーの神経症傾向が低いこと、協調性と勤勉性が高いことも同様でした。[17] 2人の外向性が似ているかどうかは、ほとんど何も説明しません。[18] 性格と恋愛と性格と友人関係もご覧ください。

内向的な人はもっと外向的になれるのか

ある程度はなれますし、多くの場合は自然にそうなります。社会的な支配性（外向性の自己主張の側面）は若い成人期に高まる傾向があり、社会的な活力（活発で社交的な側面）は思春期に高まり、高齢期に低下します。[19] 意識的に変えることもできます。より外向的になるという目標を立てた人は、16週間で測定できるほどの変化を示し、[20] セラピーなどの介入についてのレビューでは、外向性は2番目に大きく変化した特性でした。[21] 変わりたいかどうかは別の問題です。内向性は欠点ではありません。

よくある質問

自分は両向型（アンビバート）ですか？

外向性のスコアが人口の平均に近いなら、日常的な意味ではそうです。外向性のスコアは2つのグループに分かれるのではなく中央に偏っているので、ほとんどの人は真ん中付近にいます。[1] 64 Typesのテストでは、パーセンタイルが40から60のあいだなら境界線上として示されます。

内向的なのは内気なのと同じですか？

いいえ。内気さや社交不安には評価されることへの恐れが含まれ、これは主に神経症傾向に関係します。内向性は社会的な刺激を求める気持ちが弱いことで、人前での完全な自信と両立することもあります。[6][8]

外向的な人は内向的な人より幸せですか？

平均するとポジティブな感情をより多く報告していますが、[2] その差は傾向であって法則ではなく、とても幸せな内向型の人もたくさんいます。短いあいだ社交的にふるまうと多くの人の気分は上がる傾向がありますが、[3] 無理に外向的にふるまい続けると、強く内向的な人は疲れてしまうことがあります。[5]

外向的な人のほうが良いリーダーになりますか？

外向性はリーダーシップと最も一貫して関連する性格特性ですが、[12] 主体的なチームでは、より多く耳を傾ける内向的なリーダーのほうがうまくいくことがあります。[14]

参考文献

  1. Bess, T. L., & Harvey, R. J. (2002). Bimodal score distributions and the Myers-Briggs Type Indicator: Fact or artifact? Journal of Personality Assessment, 78(1), 176–186.
  2. Lucas, R. E., & Fujita, F. (2000). Factors influencing the relation between extraversion and pleasant affect. Journal of Personality and Social Psychology, 79(6), 1039–1056.
  3. Fleeson, W., Malanos, A. B., & Achille, N. M. (2002). An intraindividual process approach to the relationship between extraversion and positive affect: Is acting extraverted as "good" as being extraverted? Journal of Personality and Social Psychology, 83(6), 1409–1422.
  4. Zelenski, J. M., Santoro, M. S., & Whelan, D. C. (2012). Would introverts be better off if they acted more like extraverts? Exploring emotional and cognitive consequences of counterdispositional behavior. Emotion, 12(2), 290–303.
  5. Jacques-Hamilton, R., Sun, J., & Smillie, L. D. (2019). Costs and benefits of acting extraverted: A randomized controlled trial. Journal of Experimental Psychology: General, 148(9), 1538–1556.
  6. Goldberg, L. R. (1992). The development of markers for the Big-Five factor structure. Psychological Assessment, 4(1), 26–42.
  7. Johnson, J. A. (2014). Measuring thirty facets of the Five Factor Model with a 120-item public domain inventory: Development of the IPIP-NEO-120. Journal of Research in Personality, 51, 78–89.
  8. Kotov, R., Gamez, W., Schmidt, F., & Watson, D. (2010). Linking "big" personality traits to anxiety, depressive, and substance use disorders: A meta-analysis. Psychological Bulletin, 136(5), 768–821.
  9. Grant, A. M. (2013). Rethinking the extraverted sales ideal: The ambivert advantage. Psychological Science, 24(6), 1024–1030.
  10. Smillie, L. D., Wilt, J., Kabbani, R., Garratt, C., & Revelle, W. (2015). Quality of social experience explains the relation between extraversion and positive affect. Emotion, 15(3), 339–349.
  11. Barrick, M. R., & Mount, M. K. (1991). The Big Five personality dimensions and job performance: A meta-analysis. Personnel Psychology, 44(1), 1–26.
  12. Judge, T. A., Bono, J. E., Ilies, R., & Gerhardt, M. W. (2002). Personality and leadership: A qualitative and quantitative review. Journal of Applied Psychology, 87(4), 765–780.
  13. Judge, T. A., Heller, D., & Mount, M. K. (2002). Five-factor model of personality and job satisfaction: A meta-analysis. Journal of Applied Psychology, 87(3), 530–541.
  14. Grant, A. M., Gino, F., & Hofmann, D. A. (2011). Reversing the extraverted leadership advantage: The role of employee proactivity. Academy of Management Journal, 54(3), 528–550.
  15. Selfhout, M., Burk, W., Branje, S., Denissen, J., van Aken, M., & Meeus, W. (2010). Emerging late adolescent friendship networks and Big Five personality traits: A social network approach. Journal of Personality, 78(2), 509–538.
  16. Asendorpf, J. B., & Wilpers, S. (1998). Personality effects on social relationships. Journal of Personality and Social Psychology, 74(6), 1531–1544.
  17. Malouff, J. M., Thorsteinsson, E. B., Schutte, N. S., Bhullar, N., & Rooke, S. E. (2010). The five-factor model of personality and relationship satisfaction of intimate partners: A meta-analysis. Journal of Research in Personality, 44(1), 124–127.
  18. Dyrenforth, P. S., Kashy, D. A., Donnellan, M. B., & Lucas, R. E. (2010). Predicting relationship and life satisfaction from personality in nationally representative samples from three countries: The relative importance of actor, partner, and similarity effects. Journal of Personality and Social Psychology, 99(4), 690–702.
  19. Roberts, B. W., Walton, K. E., & Viechtbauer, W. (2006). Patterns of mean-level change in personality traits across the life course: A meta-analysis of longitudinal studies. Psychological Bulletin, 132(1), 1–25.
  20. Hudson, N. W., & Fraley, R. C. (2015). Volitional personality trait change: Can people choose to change their personality traits? Journal of Personality and Social Psychology, 109(3), 490–507.
  21. Roberts, B. W., Luo, J., Briley, D. A., Chow, P. I., Su, R., & Hill, P. L. (2017). A systematic review of personality trait change through intervention. Psychological Bulletin, 143(2), 117–141.

ガイドの書き方について：研究にもとづく記述にはすべて査読付き文献の出典を示し、効果の大きさは発表されたとおりに報告し、根拠を超えるアドバイスは「実践のヒント」として区別しています。詳しくは方法と出典をご覧ください。誤りを見つけた場合は [email protected] までご連絡ください。

関連ガイド

MBTIとビッグファイブの違い：16タイプは科学的なモデルにどう対応するのか

MBTIの各文字がビッグファイブのどの特性に対応するのか（McCrae & Costa, 1989）、ビッグファイブで何がわかるのか、どちらの診断を何に使うべきかを出典つきで解説します。

性格と友人関係：特性は友達のつくり方と続け方をどう左右するのか

友達をつくるのに役立つ特性、友達との関係を続けるのに役立つ特性、友達どうしは似ているのか、そして性格の文字ごとの実践的なヒントを、研究の出典つきで紹介します。

性格は変わるのか？ 性格タイプの変化について縦断研究でわかっていること

性格はかなり安定していますが、固定されてはいません。年齢やセラピー、意識的な努力で特性がどう変わるのか、そして再受験でタイプが変わることがある理由を研究から解説します。