ENFJ · メンター
ENFJの適職・向いている仕事:メンターの働き方
ENFJは外向型・想像型・共感型・計画型の特性をあわせ持つタイプです。以下では、これらの特性が向かいやすい興味領域と仕事、職場での特性について査読つき研究でわかっていること、そしてENFJがつまずきやすいポイントを紹介します。
社交的で思いやりがあり、好奇心旺盛で頼りになります。この組み合わせは、アイデアのもとに人々をまとめる役割に向いています。グループの調和や物事をやり遂げることに責任を持つ傾向があります。
ENFJの働き方:文字ごとに見る特徴
それぞれの文字がふだんどう表れやすいかの説明です。特性の定義にもとづく記述であり、研究結果ではありません。
会議や電話、ちょっとした会話の中で、声に出しながら考えるときに頭が一番よく働くタイプでしょう。同僚や顧客、聴衆と接する機会の多い仕事は、疲れるどころか元気の源になりやすいはずです。
アイデアやパターン、可能性に惹かれやすく、仕事がただの繰り返しになると落ち着かなくなるでしょう。
決定が人にどう影響するかに目を向け、協力的なチームの雰囲気を大切にする傾向があるでしょう。
前もって計画し、約束を守り、明確な締め切りと責任範囲を好む傾向があるでしょう。
ENFJに向いている仕事:特性から見た興味の領域
ホランドのRIASEC(6つの職業興味領域)は、キャリアカウンセリングで標準的に使われる枠組みです。性格特性が興味を予測する力は控えめなので、仕事探しの手がかりとしてお使いください。
創作、デザイン、アイデアの表現。
- あなたのN(想像型)の文字にあたる開放性は、性格特性と興味の関連の中で最も強い結びつきを持ち、その相手が芸術的な興味です。[1]
教える、助ける、世話をする、人を育てる。
- 社会的な興味は外向性と、それより弱いながら協調性とも関連しています。あなたのE(外向型)とF(共感型)の文字です。[1]
人を率いる、説得する、売る、事業をつくる。
- 企業的な興味は、性格特性と興味の関連の中でも比較的強いもののひとつで、外向性と結びついています。あなたのE(外向型)の文字です。[1]
芸術的(A)と社会的(S)を組み合わせた仕事
あなたの上位2つの興味領域を組み合わせた仕事の例です。予測ではなく、調べてみるための例です。
ENFJの特性と仕事:研究結果と実践のヒント
- 起業家は管理職よりも勤勉性が高く、勤勉性はリーダーシップとも関連しています。[2][3]
- 100年にわたる研究のレビューは、勤勉性が業績から定着率まで幅広い仕事上の結果と関連しているものの、その関連はたいてい控えめだと結論づけました。[4]
- 子ども時代から高齢期までを追跡した研究では、勤勉性がその後の職業的地位と収入を予測しました。[5]
- 外向性は、とくに管理職や営業職での業績を予測します。[6]
- キャリアの成功に関する研究のメタ分析では、外向性は給与や昇進とわずかに正の関連があり、キャリア満足度とはそれよりやや大きな関連がありました。[7]
- 研究、デザイン、戦略、執筆、新しい分野など、学びが尽きない仕事を探しましょう。
- 職種全体で見ると、協調性は仕事の業績を弱くしか予測しません。[6]
仕事でのENFJの強み
ENFJの特性の組み合わせ
組み合わせについての記述は、独立した研究結果を並べたものです。このタイプそのものを対象にした研究ではありません。
ENFJの4つのバリエーション:仕事での違い
従来の4文字の診断では測られない2つの特性、情緒安定性と正直さ・謙虚さによって、ENFJは4つに分かれます。
締め切りや批判、挫折にも動じにくく、何か問題が起きたときに同僚から頼りにされるかもしれません。公正さや物事をきちんと行うことを大切にし、肩書きや特典、地位にはあまり動機づけられないでしょう。
締め切りや批判、挫折にも動じにくく、何か問題が起きたときに同僚から頼りにされるかもしれません。地位や評価、報酬が原動力になりやすく、自分の仕事を積極的にアピールすることにも抵抗がないでしょう。
リスクや問題にいち早く気づき、物事を正しく進めることを強く気にかけるでしょう。ただし、長く続くプレッシャーは、多くの人よりも大きな負担になりがちです。公正さや物事をきちんと行うことを大切にし、肩書きや特典、地位にはあまり動機づけられないでしょう。
リスクや問題にいち早く気づき、物事を正しく進めることを強く気にかけるでしょう。ただし、長く続くプレッシャーは、多くの人よりも大きな負担になりがちです。地位や評価、報酬が原動力になりやすく、自分の仕事を積極的にアピールすることにも抵抗がないでしょう。
ENFJのキャリアアップのヒント
- ある実地研究では、外向的なリーダーはメンバーのアイデアを受け入れにくかったため、主体的なチームでの成果が低くなりました。[14]
- 自分の意見を言う前に、まず質問することを練習しましょう。主体的なチームではとくに効果があります。[14]
- 物事がルーティンになると興味を失いやすいかもしれません。プロジェクトの「維持」の段階をあらかじめ計画しておきましょう。
- アイデアを生み出すときは、締め切りや、形にするのを手伝ってくれる相棒とセットにしましょう。
- 協調性は収入と負の関係にあり、その影響は男性で最も大きくなっています。[15]
- 自己主張はスキルだと考えましょう。優しくあることと、自分の要望をはっきり伝えることは両立します。
- 高い基準は、計画が変わったときに融通のなさにつながることがあります。スケジュールには余裕を持たせましょう。
これらの研究結果はどのくらい確か?
- 従来の4つの文字は、ビッグファイブのうち4つの特性(外向性、開放性、協調性、勤勉性)に対応しています。だからこそ、ビッグファイブの研究がそのまま当てはまります。[16]
- 特性と結果の関連は実在しますが、一つひとつは控えめです。典型的な相関は .10〜.30 程度で、特性は結果を決めるのではなく、確率を少し動かすものです。大規模な追試プロジェクトでは、検証された関連の多くが再現されましたが、たいていは効果がやや小さくなりました。[17][18]
出典のない記述は、実践的な提案(ヒント)や特性の説明であり、研究結果ではありません。
無料の診断で、6つの特性すべてをパーセンタイルで測定します。4つのバリエーションのどれにあたるかもわかります。62問、約8分、登録不要です。
無料で診断する関連ページ
出典
- Larson, L. M., Rottinghaus, P. J., & Borgen, F. H. (2002). Meta-analyses of Big Six interests and Big Five personality factors. Journal of Vocational Behavior, 61(2), 217–239.
- Zhao, H., & Seibert, S. E. (2006). The Big Five personality dimensions and entrepreneurial status: A meta-analytical review. Journal of Applied Psychology, 91(2), 259–271.
- Judge, T. A., Bono, J. E., Ilies, R., & Gerhardt, M. W. (2002). Personality and leadership: A qualitative and quantitative review. Journal of Applied Psychology, 87(4), 765–780.
- Wilmot, M. P., & Ones, D. S. (2019). A century of research on conscientiousness at work. Proceedings of the National Academy of Sciences, 116(46), 23004–23010.
- Judge, T. A., Higgins, C. A., Thoresen, C. J., & Barrick, M. R. (1999). The Big Five personality traits, general mental ability, and career success across the life span. Personnel Psychology, 52(3), 621–652.
- Barrick, M. R., & Mount, M. K. (1991). The Big Five personality dimensions and job performance: A meta-analysis. Personnel Psychology, 44(1), 1–26.
- Ng, T. W. H., Eby, L. T., Sorensen, K. L., & Feldman, D. C. (2005). Predictors of objective and subjective career success: A meta-analysis. Personnel Psychology, 58(2), 367–408.
- Poropat, A. E. (2009). A meta-analysis of the five-factor model of personality and academic performance. Psychological Bulletin, 135(2), 322–338.
- Kern, M. L., & Friedman, H. S. (2008). Do conscientious individuals live longer? A quantitative review. Health Psychology, 27(5), 505–512.
- Bogg, T., & Roberts, B. W. (2004). Conscientiousness and health-related behaviors: A meta-analysis of the leading behavioral contributors to mortality. Psychological Bulletin, 130(6), 887–919.
- Lucas, R. E., & Fujita, F. (2000). Factors influencing the relation between extraversion and pleasant affect. Journal of Personality and Social Psychology, 79(6), 1039–1056.
- Feist, G. J. (1998). A meta-analysis of personality in scientific and artistic creativity. Personality and Social Psychology Review, 2(4), 290–309.
- Pletzer, J. L., Bentvelzen, M., Oostrom, J. K., & de Vries, R. E. (2019). A meta-analysis of the relations between personality and workplace deviance: Big Five versus HEXACO. Journal of Vocational Behavior, 112, 369–383.
- Grant, A. M., Gino, F., & Hofmann, D. A. (2011). Reversing the extraverted leadership advantage: The role of employee proactivity. Academy of Management Journal, 54(3), 528–550.
- Judge, T. A., Livingston, B. A., & Hurst, C. (2012). Do nice guys—and gals—really finish last? The joint effects of sex and agreeableness on income. Journal of Personality and Social Psychology, 102(2), 390–407.
- McCrae, R. R., & Costa, P. T. (1989). Reinterpreting the Myers-Briggs Type Indicator from the perspective of the five-factor model of personality. Journal of Personality, 57(1), 17–40.
- Soto, C. J. (2019). How replicable are links between personality traits and consequential life outcomes? The Life Outcomes of Personality Replication Project. Psychological Science, 30(5), 711–727.
- Ozer, D. J., & Benet-Martínez, V. (2006). Personality and the prediction of consequential outcomes. Annual Review of Psychology, 57, 401–421.