ホーム › タイプ比較 › ENFP vs INTJ

ENFP vs INTJ

ENFPとINTJの違い：見分け方

ENFPとINTJの共通点はNの1文字（想像型）だけで、残りの3文字が違います。テストで両方が出たことがあるなら、いちばんありそうな説明は、いくつかの特性で中間付近にいるか、違う場面を思い浮かべて答えたことです。

ENFP · 火付け役

情熱的で想像力豊か、温かく自由。

外向的で好奇心旺盛、そして優しく、計画するよりも即興を好みます。人ともアイデアともすぐにつながれます。課題になりやすいのは、ひらめきよりも集中とやり遂げる力のほうです。

INTJ · 戦略家

物静かで好奇心旺盛、自立していて計画的。

アイデアへの関心と自己規律、そして率直で自立したスタイルをあわせ持っています。問題には一人で、または信頼できる少数の人と取り組むことを好み、自分にも他人にも高い基準を求めます。

ENFPかINTJかを見分けるには

1文字ずつ決めていきましょう。ENFPとINTJはE/I、F/T、J/Pが違い、それぞれが別々の問いです。
いちばん自信のない文字から始めて、下にあるその文字の振り返りの質問を使ってください。
ある文字でははっきりどちらかで、別の文字では中間なら、この2つより3つめのタイプのほうが合うかもしれません。ページ下部の比較リンクも試してください。
パーセンタイルを示すテストなら、どの文字がはっきりしていて、どの文字が境界線上かがわかります。はっきりしている文字ほど、あなたをよく表しています。

違い：E vs I（外向性）

ビッグファイブの外向性：社交性、自己主張、話好きであること、ポジティブな感情の持ちやすさ。従来のE/Iの文字に対応します。E/Iはビッグファイブの外向性と強く相関しています。

ENFP

E · 外向型

人と関わることで元気になり、人前で話すのも苦にならず、自分から会話を始めるのが得意です。

INTJ

I · 内向型

少人数や静かな場を好み、話す前に考える傾向があります。内向性は人見知りや不安とは別のもので、そちらは別の特性（情緒安定性）です。

日常での表れ方

特性の内容を説明したもので、研究結果ではありません。

仕事・適職

ENFP (E): 会議や電話、ちょっとした会話の中で、声に出しながら考えるときに頭が一番よく働くタイプでしょう。同僚や顧客、聴衆と接する機会の多い仕事は、疲れるどころか元気の源になりやすいはずです。
INTJ (I): 話す前に考えることを好み、集中できるまとまった時間に最もよい仕事をするタイプでしょう。事前に共有された議題、文章でのやりとり、準備の時間があると、本来の力を発揮しやすくなります。

恋愛・相性

ENFP (E): パートナーを友人に紹介したり、一緒に出かけたり、出来事をその都度話し合ったりと、生活を人と分かち合いたいタイプでしょう。
INTJ (I): 予定の詰まった社交よりも、相手への気配りや二人きりの時間で愛情を示すタイプでしょう。大好きな人と一緒でも、一人で休む時間が必要になることがあります。

研究でそれぞれの側と関連していること

E · 外向型 (ENFP)

外向性は、集団の中でリーダーとして頭角を現すことと最も一貫して関連する特性です。^[1]
外向的な人は、平均してポジティブな感情をより頻繁に感じると報告しています。^[2]

I · 内向型 (INTJ)

チームが主体的な場合、あまり外向的でないリーダーのほうが、よく耳を傾けてメンバーのアイデアを取り入れたため、外向的なリーダーより良い成果を上げました。^[3]
人脈づくりや自己アピールには意識的な努力が必要かもしれません。リーダーとして頭角を現すことは外向性と関連しています。^[1]

多くの人の平均です。こうした効果は実在しますが、たいてい控えめなので、集団としての確率を動かすものの、一人ひとりについてはほとんど何も言えません。

EとIが混同されやすい理由

内向性は人見知りとは違います。緊張や対人不安は主に別の特性である情緒安定性（5文字目のCまたはR）に属します。そのため、社交的でも初対面の人に不安を感じる人はEでありえますし、落ち着いていて自信のある人がIであることもあります。

E vs Iの振り返りの質問 （考えるための質問で、テストや得点ではありません）

長くて大変な一週間のあと、より回復できるのはどちらですか。友人と出かける夜（E）か、ほぼ一人で過ごす静かな夜（I）か。
会議では、話しながら自分の考えをまとめることが多いですか（E）、それとも先に考えをまとめてから話しますか（I）？
ホストしか知り合いがいないパーティーで、あちこち回って自己紹介することが多いですか（E）、それとも1〜2人と落ち着いて話しますか（I）？

こうしたいと思うことではなく、ふだん実際にしていることで答えてください。答えが半々に分かれるなら、おそらくこの特性の中間付近にいます。

違い：F vs T（協調性）

ビッグファイブの協調性：思いやり、温かさ、信頼、協力。 F/Tの文字に対応します（F＝協調性が高い）。MBTIとの相関は中程度です。

ENFP

F · 共感型

温かく思いやりがあり協力的で、人の気持ちによく気がつきます。

INTJ

T · 率直型

率直で懐疑的、競争心があり、調和よりも本音と結果を優先します。

日常での表れ方

特性の内容を説明したもので、研究結果ではありません。

仕事・適職

ENFP (F): 決定が人にどう影響するかに目を向け、協力的なチームの雰囲気を大切にする傾向があるでしょう。
INTJ (T): 論理や基準、成果を優先し、言いにくいことでもはっきり伝えられるタイプでしょう。

恋愛・相性

ENFP (F): パートナーの気持ちに敏感で、関係を穏やかに保つために歩み寄ろうとするタイプでしょう。
INTJ (T): 安心させる言葉よりも正直さを大切にし、共感を示すより問題を解決することで思いやりを表すかもしれません。

研究でそれぞれの側と関連していること

F · 共感型 (ENFP)

協調性の高い人は、対立の場面でより建設的な方法をとり、事態をこじらせにくい傾向があります。^[5]
協調性の高い人は、友人として選ばれやすい傾向があります。^[6]

T · 率直型 (INTJ)

協調性が低めであることは、とくに男性で、より高い収入と関連しています。^[7]
協調性が低いと、意見が対立したときにより破壊的な対立の仕方をとりやすくなります。^[5]

FとTが混同されやすい理由

礼儀正しいことや正直であることは、Fと同じではありません。HEXACOモデルでは協調性（温かさ、忍耐、寛容さ）と正直さ・謙虚さ（誠実さと公正さ）を分けているため、率直な人がきわめて公正なこともあれば、愛想のよい人が計算高いこともあります。^[4]

F vs Tの振り返りの質問 （考えるための質問で、テストや得点ではありません）

友人が明らかに問題のある作品を見せてきたとき、最初に思うのは相手の気持ちを守ることですか（F）、それとも問題をはっきり指摘することですか（T）？
意見が対立したとき、共通点を探しますか（F）、それともより強い論が勝つまで押し続けますか（T）？
そうでないとわかるまでは人は善意だと考えがちですか（F）、それとも相手が信頼に値すると示すまで待ちますか（T）？

違い：P vs J（勤勉性）

ビッグファイブの勤勉性（誠実性）：整理整頓、勤勉さ、自己規律、信頼性。 J/Pの文字に対応します（J＝勤勉性が高い）。MBTIとの相関は中程度です。

ENFP

P · 柔軟型

自由で順応性があり、選択肢を残しておくことを好み、集中して一気に取り組むタイプです。

INTJ

J · 計画型

計画的で頼りになり、細部に気を配り、始めたことは最後までやり遂げたいタイプです。

日常での表れ方

特性の内容を説明したもので、研究結果ではありません。

仕事・適職

ENFP (P): 一気に集中して仕事を進めるタイプで、変化にすばやく適応し、決まりきった手順よりも変化のある仕事を好むでしょう。
INTJ (J): 前もって計画し、約束を守り、明確な締め切りと責任範囲を好む傾向があるでしょう。

恋愛・相性

ENFP (P): 関係に自然さや楽しさをもたらす一方、予定で埋め尽くされた関係には窮屈さを感じるかもしれません。
INTJ (J): 二人の計画や予測できる日々を好み、小さな約束をきちんと守ることで本気度を示すタイプでしょう。

研究でそれぞれの側と関連していること

P · 柔軟型 (ENFP)

勤勉性が低いことは、先延ばしにつながりやすい習慣や、よりリスクの高い健康行動（食生活、運動、物質使用）と関連しています。^[9]
職業を問わず、勤勉性が低いと平均して仕事の業績も低くなる傾向があります。^[10]

J · 計画型 (INTJ)

勤勉性は、調査されたすべての職業グループにおいて、仕事の業績を最も一貫して予測する性格特性です。^[10]
中等教育や大学では、勤勉性と成績の関連の強さは知能と同程度です。^[11]

PとJが混同されやすい理由

勤勉性は若い成人期から中年期にかけて高まる傾向があるため、10代や20代でPとJの境目にいる人が、のちにJに落ち着くことは十分にありえます。^[8]

P vs Jの振り返りの質問 （考えるための質問で、テストや得点ではありません）

作業スペースや受信トレイ、予定表はたいてい整っていますか（J）、それとも多少散らかっていても問題なくやっていけますか（P）？
締め切りが2週間先のとき、早めに始めてペースを配分しますか（J）、それとも作業の大半を締め切り間際にしますか（P）？
旅行では、毎日の予定が決まっているのが好きですか（J）、それとも行き当たりばったりで決めたいですか（P）？

ENFPとINTJの共通点

下の1文字が共通点です。どちらのタイプであっても、両方の説明のこの部分はあなたに当てはまるはずです。

開放性（知性）

N · 想像型

好奇心と想像力が豊かで、抽象的なアイデアや理論、新しい体験を楽しみます。

結果がENFPとINTJのあいだで入れ替わる理由

パーソナリティ特性は連続的で、ほとんどの人は中間付近の得点になります。得点の分布は真ん中に集まっていて、二つの陣営に分かれてはいません。従来の4文字の尺度でも同じです。^[12]^[13]
そのため、境目の近くにいる人なら、ふつうの小さな測定誤差だけで文字が入れ替わります。再受験でタイプが安定しないことは、4文字タイプのテストに対する主要な批判の一つとして発表されています。^[14]
もとの得点はそれなりに一貫しています。文字を不安定にしているのは、連続的な得点を二つの箱に切り分けることです。^[15]
ある回はENFP、別の回はINTJになるということは、テストのあいだで3文字が変わったということです。各文字は独立して入れ替わるので、たいていはいくつかの特性が平均に近いか、違う状況（仕事と家庭、調子のいい週と悪い週）を思い浮かべて答えたことを意味します。
64 Typesのテストでは、すべての特性を実際の回答と比べたパーセンタイルで示します。50パーセンタイルから10ポイント以内の特性は「境界線上」として表示され、その文字を入れ替えた場合のコードも示されます。定義上、どの特性でも20%の人が40〜60パーセンタイルのあいだに入ります。
実際の変化も関係します。平均すると人は20代から40代にかけて勤勉性が高まるので、J/Pの結果は、テストとは関係のない理由で年単位で変わることがあります。^[8]

仕事と恋愛でのENFPとINTJ

上の違いがいちばん表れるのは仕事と人間関係です。仕事のイメージとして、各タイプがとくに傾きやすい3つの関心領域と、違う文字がそれをどう動かすかを示します。

ENFP

典型的な関心の傾向：芸術的（A）、社会的（S）、企業的（E）

INTJ

典型的な関心の傾向：芸術的（A）、研究的（I）、慣習的（C）

E vs I：E側（ENFP）は、I側（INTJ）よりも、企業的（リーダーシップ、説得）と社会的（支援、教育）の仕事への関心の高さと関連しています。^[16]
F vs T：F側（ENFP）は、T側（INTJ）よりも、社会的（支援、教育、ケア）の仕事への関心の高さと関連しています。^[16]
P vs J：J側（INTJ）は、P側（ENFP）よりも、慣習的（データ、手順、正確さ）の仕事への関心の高さと関連しています。^[16]

こうした関心の傾向は、ビッグファイブと職業的関心の関係を調べたメタ分析によるものです。関連は中程度なので、タイプから推測するより関心を直接測るほうが確かです。^[16]

仕事・適職

ENFPの適職 · INTJの適職

恋愛・相性

ENFPの恋愛 · INTJの恋愛

友人関係

ENFPの友人関係 · INTJの友人関係

長所・短所と成長

ENFPの長所と短所 · INTJの長所と短所

どちらなのか確かめよう：無料テストを受ける

64 Typesのテストは、各特性のパーセンタイルを示し、境界線上の文字を表示し、4文字テストが見落とす2つの特性を加えます。62問、約8分、登録不要。

無料テストを受ける

よくある質問

ENFPとINTJの違いは何ですか？

3文字が違います。外向性（ENFPはE、INTJはI）、協調性（ENFPはF、INTJはT）、勤勉性（ENFPはP、INTJはJ）。共通するのはN（想像型）です。各文字は別々の連続的な特性なので、違いは足し算で積み重なるもので、決まった2種類の人がいるわけではありません。

自分がENFPかINTJかはどうすればわかりますか？

違う文字（E/I、F/T、J/P）だけに注目しましょう。日常の場面で実際に何をしているかを振り返り、あなたをよく知る人に聞き、文字だけでなく特性ごとのパーセンタイルを示すテストを受けてください。ある特性が50パーセンタイル付近なら、その特性では平均に近く、どちらのタイプもあなたを部分的に表しています。

あるテストではENFP、別のテストではINTJになるのはなぜですか？

パーソナリティ特性は連続的で、ほとんどの人は中間付近の得点になるので、答え方のわずかな違いで文字が入れ替わります。再受験でタイプが変わることは、4文字テストの問題としてとくによく報告されているものの一つです。ENFPとINTJは3文字違うので、おそらくいくつかの特性で中間付近にいるか、違う状況を思い浮かべて答えています。

ENFPとINTJの相性はいいですか？

それは、自分がどちらなのかとは別の問いです。大規模な研究では、二人の性格がどれだけ似ているかは、それぞれの本人の特性以上のことをほとんど説明しませんでした。それより、各パートナーの情緒安定性、協調性、勤勉性のほうが重要でした。ENFPとINTJの相性ページでは、この組み合わせの恋愛、友情、仕事を解説しています。

上で引用した相性研究：似ていることは、各パートナー本人の特性以上のことをほとんど説明しませんでした^[17]。各パートナー本人の特性のほうが重要です。^[18]

さらに詳しく

ENFPのプロフィール · INTJのプロフィール · ENFPとINTJの相性

似ている比較

ENFP vs INFP · 外向性が違う ENFP vs ESFP · 開放性が違う ENFP vs ENTP · 協調性が違う ENFJ vs ENFP · 勤勉性が違う ENTJ vs INTJ · 外向性が違う INTJ vs ISTJ · 開放性が違う INFJ vs INTJ · 協調性が違う INTJ vs INTP · 勤勉性が違う

タイプ比較の一覧

出典

Judge, T. A., Bono, J. E., Ilies, R., & Gerhardt, M. W. (2002). Personality and leadership: A qualitative and quantitative review. Journal of Applied Psychology, 87(4), 765–780.
Lucas, R. E., & Fujita, F. (2000). Factors influencing the relation between extraversion and pleasant affect. Journal of Personality and Social Psychology, 79(6), 1039–1056.
Grant, A. M., Gino, F., & Hofmann, D. A. (2011). Reversing the extraverted leadership advantage: The role of employee proactivity. Academy of Management Journal, 54(3), 528–550.
Ashton, M. C., & Lee, K. (2007). Empirical, theoretical, and practical advantages of the HEXACO model of personality structure. Personality and Social Psychology Review, 11(2), 150–166.
Jensen-Campbell, L. A., & Graziano, W. G. (2001). Agreeableness as a moderator of interpersonal conflict. Journal of Personality, 69(2), 323–362.
Selfhout, M., Burk, W., Branje, S., Denissen, J., van Aken, M., & Meeus, W. (2010). Emerging late adolescent friendship networks and Big Five personality traits: A social network approach. Journal of Personality, 78(2), 509–538.
Judge, T. A., Livingston, B. A., & Hurst, C. (2012). Do nice guys—and gals—really finish last? The joint effects of sex and agreeableness on income. Journal of Personality and Social Psychology, 102(2), 390–407.
Roberts, B. W., Walton, K. E., & Viechtbauer, W. (2006). Patterns of mean-level change in personality traits across the life course: A meta-analysis of longitudinal studies. Psychological Bulletin, 132(1), 1–25.
Bogg, T., & Roberts, B. W. (2004). Conscientiousness and health-related behaviors: A meta-analysis of the leading behavioral contributors to mortality. Psychological Bulletin, 130(6), 887–919.
Barrick, M. R., & Mount, M. K. (1991). The Big Five personality dimensions and job performance: A meta-analysis. Personnel Psychology, 44(1), 1–26.
Poropat, A. E. (2009). A meta-analysis of the five-factor model of personality and academic performance. Psychological Bulletin, 135(2), 322–338.
McCrae, R. R., & Costa, P. T. (1989). Reinterpreting the Myers-Briggs Type Indicator from the perspective of the five-factor model of personality. Journal of Personality, 57(1), 17–40.
Bess, T. L., & Harvey, R. J. (2002). Bimodal score distributions and the Myers-Briggs Type Indicator: Fact or artifact? Journal of Personality Assessment, 78(1), 176–186.
Pittenger, D. J. (2005). Cautionary comments regarding the Myers-Briggs Type Indicator. Consulting Psychology Journal: Practice and Research, 57(3), 210–221.
Capraro, R. M., & Capraro, M. M. (2002). Myers-Briggs Type Indicator score reliability across studies: A meta-analytic reliability generalization study. Educational and Psychological Measurement, 62(4), 590–602.
Larson, L. M., Rottinghaus, P. J., & Borgen, F. H. (2002). Meta-analyses of Big Six interests and Big Five personality factors. Journal of Vocational Behavior, 61(2), 217–239.
Dyrenforth, P. S., Kashy, D. A., Donnellan, M. B., & Lucas, R. E. (2010). Predicting relationship and life satisfaction from personality in nationally representative samples from three countries: The relative importance of actor, partner, and similarity effects. Journal of Personality and Social Psychology, 99(4), 690–702.
Malouff, J. M., Thorsteinsson, E. B., Schutte, N. S., Bhullar, N., & Rooke, S. E. (2010). The five-factor model of personality and relationship satisfaction of intimate partners: A meta-analysis. Journal of Research in Personality, 44(1), 124–127.