ホーム › タイプ比較 › ENTP-M vs ENTP-A

ENTP-M vs ENTP-A

ENTP-MとENTP-Aの違い：謙虚型か野心型か

どのENTP（外向型、想像型、率直型、柔軟型）も、HEXACOモデルの6つめの因子である正直さ・謙虚さでさらに分かれます。ENTP-M（謙虚型）は誠実で公正で、地位に関心がありません。ENTP-A（野心型）は地位や成功、評価をより強い原動力にしています。

ほかの場所の「-A」とは違います。ほかのいくつかの性格診断サイトでは、ENTP-Aは「Assertive（自己主張型）」を意味します。64 Typesでは、末尾のAは野心型、つまり正直さ・謙虚さの低い側を意味します。64 Typesはそれらのサイトとは無関係です。

ここでassertiveとturbulentの考え方にいちばん近いのは5文字目の情緒安定性（ENTP-CとENTP-R）で、専用のページがあります。

6文字目が測るもの

HEXACOモデルの第6因子：誠実さ、公正さ、強欲さの回避、謙虚さ。ビッグファイブやMBTIではうまく捉えられません。 従来の4文字もビッグファイブもこれをうまく捉えられません。HEXACOの研究は、この特性がそれらを超えて倫理に関わる行動を予測することを示しています。[1]

ENTP-M
M · 謙虚型

誠実で公正、地位やぜいたくには関心が薄く、自分が人より優れているとは考えません。

ENTP-A
A · 野心型

地位や成功、評価を原動力にし、自分をアピールすることに抵抗がなく、上に行くためなら駆け引きもいといません。

仕事・恋愛・友情での表れ方

特性の内容を説明したもので、研究結果ではありません。

仕事・適職
  • ENTP-M: 公正さや物事をきちんと行うことを大切にし、肩書きや特典、地位にはあまり動機づけられないでしょう。
  • ENTP-A: 地位や評価、報酬が原動力になりやすく、自分の仕事を積極的にアピールすることにも抵抗がないでしょう。
恋愛・相性
  • ENTP-M: 誠実で駆け引きには興味がなく、パートナーにも同じことを期待するタイプでしょう。
  • ENTP-A: 魅力的なパートナーや、成功を感じさせるライフスタイルに惹かれるかもしれません。それぞれにとっての「成功」の意味を率直に話し合うと、すれ違いを防げます。
友人関係
  • ENTP-M: 友人を対等に扱い、秘密を打ち明けられる相手として信頼されることが多いでしょう。
  • ENTP-A: 周りを元気づけ、刺激を与えてくれる存在で、役に立つ人脈づくりも得意でしょう。
長所・短所と成長
  • ENTP-M: 誠実さは信頼を築きます。課題は、自慢しているように感じることなく、自分のために主張することです。
  • ENTP-A: 意欲は成果を生みます。課題は、長期的な成功の土台となる信頼を守ることです。

ENTPにとっての意味

組み合わせのメモ：この文字がENTPの文字とどう並ぶかを示します。別々の研究結果を並べたもので、ENTPを対象にした研究の報告ではありません。

  • ENTP-M: 物言いはきついが公正：口調は厳しくても、倫理面ではとても誠実かもしれません。あなたをよく知る人は信頼してくれますが、初対面の人にはきつさしか伝わらないこともあります。[1]

研究でそれぞれの側と関連していること

M · 謙虚型
  • 正直さ・謙虚さは、経済ゲームにおける公正で協力的な行動を予測する、基本的な性格特性の中でも最も強いもののひとつです。[2]
  • 正直さ・謙虚さは、職場での逸脱行動（窃盗、妨害、不正行為）の少なさを予測するHEXACO特性の中で最も強いものです。[3]
  • 正直さ・謙虚さが高いことは、信頼をむしばみがちな操作的な「ダークトライアド」特性との重なりが小さいことを意味します。[4]
  • 正直さ・謙虚さは、人生のさまざまな領域で、向社会的で倫理的な結果と幅広く関連しています。[5]
A · 野心型
  • 正直さ・謙虚さの低さは、「ダークトライアド」（マキャベリズム、ナルシシズム、サイコパシー）と大きく重なります。[4]
  • 非生産的な職務行動と最も関連するHEXACO特性です。[3]
  • 正直さ・謙虚さは多くの向社会的な結果と関連しています。お互いの公正さにもとづく関係のほうが長続きする傾向があります。[5]
  • 正直さ・謙虚さが低い人は、信頼にもとづく経済ゲームで平均して協力が少なくなります。友情では、目に見える公正さ（費用を割り勘にする、恩を返すなど）がそれを補います。[2]

多くの人の平均です。こうした効果は実在しますが、たいてい控えめです。

振り返りの質問：ENTP-MかENTP-Aか
  • 好きではない相手に、頼みごとを聞いてもらうためにお世辞を言いますか？「いいえ、それは間違っている気がする」ならM寄り、「うまくいくならもちろん」ならA寄りです。
  • 高価で、ひと目で地位が高いとわかる物を持つことは、あなたにとって大事ですか（A）、それともほとんど大事ではありませんか（M）？
  • 誰にも確かめられることのないルールを曲げて先に進めるとしたら、心が動きますか（A）、それとも気がとがめますか（M）？
  • 自分はたいていの人より多くの敬意やよい扱いを受けるに値すると感じますか（A）、それとも自分は基本的にふつうの人だと感じますか（M）？
  • 自分が信じられる控えめな役割で満足できますか（M）、それとも肩書きや評価、給与が仕事選びに大きく影響しますか（A）？
  • 割り勘や共同作業の手柄を分けるとき、きっちり公平にするほうに傾きますか（M）、それとも自分が得をするようにするほうに傾きますか（A）？

これは振り返りのための質問で、テストではありません。人はまさにこの特性について自分をよく見がちなので、あなたをよく知る友人があなたについて答えるつもりで答えてみてください。

境界線上の得点

  • 正直さ・謙虚さは連続的な特性で、ここではパブリックドメインのIPIP-HEXACO項目で測っています。コードの文字は、中央値のどちら側にいるかを示しているだけです。[6]
  • この特性は、多くの言語にわたる語彙研究で6つめの大きな因子として見いだされたもので、ビッグファイブではうまく捉えられません。[7][1]
  • 得点が低いことは、どんな場面でも不誠実だという意味ではありません。この特性は誠実さ、公正さ、欲の少なさ、慎み深さについての平均的な傾向を表していて、結果との関連は確かなものの、大きさは控えめです。[5]
  • 64 Typesのテストでは、50パーセンタイルから10ポイント以内の得点は「境界線上」として表示され、両方のコードが示されます。

ENTPの4つのバリアント

ENTP-CM · 安定・誠実ENTP-CA · 安定・上昇志向ENTP-RM · 繊細・誠実ENTP-RA · 繊細・上昇志向

ENTPの概要 · ENTPの適職 · ENTPの恋愛 · ENTPの友人関係 · ENTPの長所と短所 · ガイド：6つめの特性、正直さ・謙虚さ

どちらなのか確かめよう：無料テストを受ける

4文字のテストではENTP-MとENTP-Aを区別できません。64 Typesのテストは、パブリックドメインの研究項目で2つの追加特性を両方測り、それぞれのパーセンタイルを示します。62問、約8分、登録不要。

無料テストを受ける

よくある質問

ENTP-MとENTP-Aの違いは何ですか？

どちらもENTPで、違うのは正直さ・謙虚さです。ENTP-M（謙虚型）：誠実で公正、地位やぜいたくには関心が薄く、自分が人より優れているとは考えません。ENTP-A（野心型）：地位や成功、評価を原動力にし、自分をアピールすることに抵抗がなく、上に行くためなら駆け引きもいといません。

ENTP-Aは「assertive」という意味ですか？

いいえ。ほかのいくつかのサイトでは-AはAssertiveを表しますが、64 Typesでは末尾のAは野心型、つまり正直さ・謙虚さの低い側を意味します。ここでassertiveとturbulentにいちばん近いのは5文字目、C（冷静型）とR（敏感型）です。64 Typesはそれらのサイトとは無関係です。

ENTP-Aは悪いタイプですか？

いいえ。地位や成功、評価に強く惹かれる傾向を表していて、競争的で成果が報われる環境に向いています。ただ研究では、正直さ・謙虚さが低いことは、平均すると信頼にもとづくゲームでの協力の少なさや、職場での非生産的行動の多さと関連しています。そのためENTP-Aがいちばん得をするのは、透明性を大切にすることです。

従来の16タイプが無視しているのに、なぜ正直さ・謙虚さが重要なのですか？

この特性は、4文字がおおよそ対応しているビッグファイブの特性を超えて、公正で協力的なふるまいや職場での逸脱行動の少なさを予測します。だからここでは6文字目になっています。

関連する比較

ENTP-C vs ENTP-R · 情緒安定性ENTP vs INTP · 外向性が違うENTP vs ESTP · 開放性が違うENFP vs ENTP · 協調性が違うENTJ vs ENTP · 勤勉性が違う

タイプ比較の一覧

出典

  1. Ashton, M. C., & Lee, K. (2007). Empirical, theoretical, and practical advantages of the HEXACO model of personality structure. Personality and Social Psychology Review, 11(2), 150–166.
  2. Thielmann, I., Spadaro, G., & Balliet, D. (2020). Personality and prosocial behavior: A theoretical framework and meta-analysis. Psychological Bulletin, 146(1), 30–90.
  3. Pletzer, J. L., Bentvelzen, M., Oostrom, J. K., & de Vries, R. E. (2019). A meta-analysis of the relations between personality and workplace deviance: Big Five versus HEXACO. Journal of Vocational Behavior, 112, 369–383.
  4. Lee, K., & Ashton, M. C. (2005). Psychopathy, Machiavellianism, and narcissism in the Five-Factor Model and the HEXACO model of personality structure. Personality and Individual Differences, 38(7), 1571–1582.
  5. Zettler, I., Thielmann, I., Hilbig, B. E., & Moshagen, M. (2020). The nomological net of the HEXACO model of personality: A large-scale meta-analytic investigation. Perspectives on Psychological Science, 15(3), 723–760.
  6. Ashton, M. C., Lee, K., & Goldberg, L. R. (2007). The IPIP–HEXACO scales: An alternative, public-domain measure of the personality constructs in the HEXACO model. Personality and Individual Differences, 42(8), 1515–1526.
  7. Ashton, M. C., Lee, K., Perugini, M., Szarota, P., de Vries, R. E., Di Blas, L., Boies, K., & De Raad, B. (2004). A six-factor structure of personality-descriptive adjectives: Solutions from psycholexical studies in seven languages. Journal of Personality and Social Psychology, 86(2), 356–366.