Czy MBTI ma naukowe podstawy? Co naprawdę mówią badania

Co MBTI deklaruje, że mierzy

MBTI opracowały Katharine Briggs i Isabel Briggs Myers na podstawie teorii typów psychologicznych Carla Junga. Test przypisuje ludzi do jednej strony w czterech dwubiegunowych preferencjach: Ekstrawersja lub Introwersja (E/I), Poznanie zmysłowe lub Intuicja (S/N), Myślenie lub Odczuwanie (T/F) oraz Osądzanie lub Obserwacja (J/P). Połączenie po jednej literze z każdej pary daje 16 czteroliterowych typów, takich jak INTJ czy ESFP.

Połączono tu dwa całkiem różne twierdzenia i warto oceniać je osobno:

• Twierdzenie pomiarowe: cztery skale uchwytują stabilne, znaczące różnice między ludźmi.
• Twierdzenie typologiczne: ludzie występują w 16 jakościowo różnych odmianach, z których każda ma własny, stały układ umysłowych „funkcji”, a twój typ to coś, czym jesteś, a nie zestaw wyników, które masz.

Werdykt badań w sprawie tych dwóch twierdzeń jest zupełnie różny.

Co się broni: cztery skale mierzą prawdziwe cechy

Najbardziej wpływowym niezależnym sprawdzianem MBTI jest badanie z 1989 roku, które przeprowadzili Robert McCrae i Paul Costa, dwaj główni twórcy modelu Wielkiej Piątki. Dali 468 dorosłym zarówno MBTI, jak i Inwentarz Osobowości NEO, korzystając z samoopisów i ocen dokonywanych przez znajomych. Każda skala MBTI korelowała z inną cechą Wielkiej Piątki: E/I z Ekstrawersją, S/N z Otwartością na doświadczenie, T/F z Ugodowością, a J/P z Sumiennością. Dwa pierwsze związki były silne, dwa ostatnie umiarkowane. Autorzy doszli do wniosku, że MBTI „rzeczywiście mierzy aspekty czterech z pięciu głównych wymiarów normalnej osobowości”.^[1] Badanie brytyjskie wykazało ten sam ogólny wzorzec.^[5]

Spójność wyników też jest przyzwoita. Metaanaliza szacunków rzetelności podawanych w opublikowanych badaniach nad MBTI wykazała, że skale zazwyczaj dają wyniki o wysokiej spójności wewnętrznej i stabilności w powtórnym pomiarze, choć wartości różniły się między badaniami.^[2]

Litery nie są więc przypadkowe. Jeśli wyraźnie wypadasz w stronę Introwersji, to średnio naprawdę jesteś cichszą i mniej asertywną towarzysko osobą niż większość ludzi, a tę różnicę da się zmierzyć innymi narzędziami i widzą ją ludzie, którzy cię znają.

Co się nie broni: 16 odrębnych typów

Gdyby ludzie naprawdę dzielili się na dwie odmiany w każdej skali, wyniki powinny tworzyć dwa garby, a pośrodku byłoby niewiele osób. Dane tego nie pokazują. McCrae i Costa „nie znaleźli poparcia dla poglądu, że MBTI mierzy rzeczywiście dychotomiczne preferencje lub jakościowo odrębne typy”; narzędzie mierzy natomiast cztery względnie niezależne wymiary ciągłe.^[1]

Wcześniejsze doniesienia o dwugarbnych (bimodalnych) rozkładach wyników MBTI okazały się później artefaktem technicznym. Gdy Bess i Harvey ponownie obliczyli wyniki około 12 000 osób za pomocą nowoczesnej teorii odpowiedzi na pozycje testowe i z wystarczającą precyzją obliczeniową, bimodalność zniknęła, a rozkłady okazały się „silnie skupione wokół środka”: większość ludzi miała wyniki blisko środka.^[3]

Ma to znaczenie, bo punkt odcięcia umieszczony pośrodku rozkładu skupionego wokół środka przecina najbardziej zatłoczony obszar. Dwie osoby różniące się jedną odpowiedzią mogą dostać przeciwne litery, a dwie osoby z przeciwnych krańców tej samej strony mają tę samą literę.

Tutaj A i B są praktycznie identyczne, a jednak jedna osoba jest „introwertykiem”, a druga „ekstrawertykiem”, podczas gdy B i C mają tę samą literę, choć dzieli je bardzo dużo. Wyniki ciągłe nie mają tego problemu.

Dlaczego wiele osób przy ponownym teście dostaje inny typ

Częste doświadczenie to dwukrotne wykonanie testu i otrzymanie innego czteroliterowego kodu. Przeglądy badań nad MBTI wskazują tę niestabilność klasyfikacji jako jeden z głównych powodów do ostrożności w interpretowaniu formuły typu.^[4]

Niestabilność wynika wprost z rozkładu skupionego wokół środka. Każdy wynik testu zawiera odrobinę błędu pomiaru. U kogoś blisko punktu odcięcia ten niewielki błąd wystarczy, żeby zmienić literę. A ponieważ typ wymaga zgodności wszystkich czterech liter, szansa, że zmieni się przynajmniej jedna litera, jest dużo większa niż w przypadku pojedynczej skali. Rzetelne skale mogą więc dawać niestabilne typy.

Swoją rolę odgrywa też prawdziwa zmiana. Średnio między dwudziestką a czterdziestką ludzie stają się bardziej sumienni, bardziej stabilni emocjonalnie i bardziej dominujący społecznie,^[6] więc litera J/P, która w wieku 19 lat była graniczna, w wieku 35 lat może się ustabilizować. Dowody znajdziesz w poradniku Czy typ osobowości może się zmienić?.

Czego MBTI nie uwzględnia

W danych McCrae’a i Costy piątej cechy Wielkiej Piątki, Neurotyczności (której przeciwnym biegunem jest stabilność emocjonalna), nie ujmowała żadna z czterech skal MBTI.^[1] To istotna luka. Neurotyczność jest silnie powiązana z zaburzeniami lękowymi i depresyjnymi,^[7] a spośród cech Wielkiej Piątki najsilniej (ujemnie) wiąże się z satysfakcją z pracy.^[8]

Badania słownictwa opisującego osobowość w różnych językach wykazały też szósty szeroki czynnik, Uczciwość-Pokorę, obejmujący szczerość, uczciwość, unikanie chciwości i skromność.^[9] Przewiduje on zachowania etyczne i kooperacyjne ponad to, co wyjaśnia Wielka Piątka,^[10][11] a ani MBTI, ani Wielka Piątka nie mierzą go bezpośrednio. Tę cechę omawia nasz poradnik o Uczciwości-Pokorze.

A co z funkcjami poznawczymi?

Wiele internetowych społeczności zajmujących się typami interpretuje litery przez jungowskie „funkcje poznawcze” (na przykład „introwertyczną intuicję”) ułożone w stałej kolejności dla każdego typu. McCrae i Costa uznali, że ich dane wskazują, iż teoria Junga „jest albo błędna, albo nieodpowiednio operacjonalizowana przez MBTI i nie może stanowić solidnej podstawy jego interpretacji”.^[1] Stosy funkcji nie są częścią głównego nurtu badań nad osobowością i nie korzystamy z nich.

Dlaczego mimo to wydaje się tak trafny

Poczucie, że opis do ciebie pasuje, to słaby dowód trafności testu. W klasycznym pokazie z 1949 roku psycholog Bertram Forer dał studentom, jak sądzili, zindywidualizowane profile. Wszyscy dostali ten sam tekst, złożony w dużej mierze z kioskowej książki o astrologii, a studenci ocenili go jako bardzo dobry opis samych siebie.^[12] Późniejsze przeglądy pokazały, że akceptacja takich informacji zwrotnych rośnie, gdy są pochlebne, ogólnikowe i przedstawiane jako dopasowane do danej osoby.^[13]

Opisy typów są w większości pozytywne, napisane ogólnikowo i podawane jako „twój” typ, a to przepis na ten efekt. Nie czyni to samych skal bezwartościowymi, ale oznacza, że poczucie rozpoznania siebie nie może rozstrzygnąć sprawy. Więcej w poradniku Czy testy osobowości są trafne?

Jak rozsądnie korzystać z języka typów

Jak 64 Types radzi sobie z tymi problemami

Zachowujemy znajome cztery litery, bo ludzie uważają je za przydatne, ale każdą z nich mierzymy jako ciągłą cechę Wielkiej Piątki za pomocą ogólnodostępnych pozycji badawczych, podajemy twój percentyl na tle około 20 000 prawdziwych odpowiedzi i oznaczamy jako graniczną każdą cechę w granicach 10 punktów od średniej, pokazując kod, który mógłby wyjść przy ponownym teście. Dodajemy też dwie brakujące cechy, stabilność emocjonalną (C/R) i Uczciwość-Pokorę (M/A), co daje 2⁶ = 64 typy. Szczegóły są na naszej stronie o nauce i w poradniku Jak działa test 64 Types.

Najczęściej zadawane pytania