ENFP-RM · Kıvılcım · Hassas ve Samimi
ENFP-RM kariyer: hassas ve samimi ENFP için en uygun meslekler ve çalışma tarzı
ENFP-RM profili dışadönük, hayalci, şefkatli ve esnek; iki ek özellikte ise hassas ve alçakgönüllü. Aşağıda: bu özelliklerin yöneldiği ilgi alanları ve meslekler, hakemli araştırmaların bu özellikler hakkında iş hayatında söyledikleri ve ENFP-RM tipindekilerin sık sık sürtüşme yaşadığı noktalar.
Dışa dönük, meraklı ve naziksin; planlamak yerine doğaçlamayı tercih edersin. İnsanlarla ve fikirlerle kolayca bağ kurarsın. Zorluğun genellikle ilham değil, odaklanmak ve işi sonuna kadar götürmektir. Duyguları yoğun yaşar ve stresi çabuk fark edersin (daha düşük duygusal denge); alçakgönüllü ve adil fikirlisin (yüksek Dürüstlük-Alçakgönüllülük). Doğru olanı yapmayı önemsersin, bazen bunun için endişelenmek pahasına.
ENFP-RM tipi nasıl çalışır? Harf harf
Her harfin genellikle nasıl ortaya çıktığı. Bunlar araştırma bulgusu değil, özellik tanımlarıdır.
Muhtemelen en iyi yüksek sesle, toplantılarda, telefonda ve hızlı alışverişlerde düşünürsün. İş arkadaşlarıyla, müşterilerle ya da halkla çok temas içeren bir iş genellikle seni tüketmek yerine enerji verir.
Fikirler, örüntüler ve olasılıklar muhtemelen seni çeker; iş salt tekrara dönüştüğünde sabırsızlanırsın.
Kararların insanları nasıl etkilediğine muhtemelen dikkat eder ve iş birliğine dayalı bir ekip ortamını önemsersin.
Muhtemelen atılımlarla çalışır, değişikliklere hızla uyum sağlar ve sabit rutinler yerine çeşitliliği tercih edersin.
Muhtemelen riskleri ve sorunları erkenden fark edersin ve işleri doğru yapmak senin için çok önemlidir; ama uzun süren baskı sana çoğu insandan daha pahalıya mal olur.
Hakkaniyet ve işleri doğru yapmak muhtemelen senin için önemlidir; unvanlar, ayrıcalıklar ve statü seni daha az motive eder.
ENFP-RM tipi için en uygun meslekler: özelliklerinin yöneldiği ilgi alanları
Holland'ın RIASEC ilgi alanları, kariyer danışmanlığında standart çerçevedir. Kişilik özellikleri ilgileri yalnızca mütevazı ölçüde öngörür; bunları keşfetmek için başlangıç noktası olarak gör.
Yaratmak, tasarlamak ve fikirleri ifade etmek.
- Açıklığın (N (Hayalci) harfin), tüm özellik-ilgi ilişkileri arasında en güçlüsünü gösterir ve bu ilişki Sanatsal ilgilerledir.[1]
Öğretmek, yardım etmek, bakım vermek ve insanları geliştirmek.
- Sosyal ilgiler dışadönüklükle ve daha zayıf biçimde uyumlulukla ilişkilidir: E (Dışadönük) ve F (Şefkatli) harflerin.[1]
Liderlik etmek, ikna etmek, satmak ve yeni işler kurmak.
- Girişimci ilgiler, dışadönüklükle en güçlü özellik-ilgi ilişkilerinden birini gösterir: E (Dışadönük) harfin.[1]
Sanatsal ve Sosyal ilgileri birleştiren meslekler
En güçlü iki ilgi alanının birleşimi. Öngörü değil, keşfedilecek örnekler.
İş hayatında ENFP özellikleri: araştırmalar ve pratik öneriler
- Çeşitlilik sunan, geri bildirimin hızlı geldiği roller sana uyar. Yapıyı araçlardan, son tarihlerden ve iş arkadaşlarından ödünç al.
- Uzun soluklu bir çalışmada yaşamın erken döneminde ölçülen sorumluluk, sonraki mesleki statüyü ve geliri öngördü. Araçlar, son tarihler ve hesap verdiğin kişiler, yapıyı ödünç almanın pratik bir yoludur.[2]
- Dışadönüklük, iş performansını özellikle yöneticilik ve satış rollerinde öngörür.[3]
- Kariyer başarısı çalışmalarının bir meta-analizinde dışadönüklüğün maaş ve terfilerle küçük olumlu, kariyer doyumuyla ise biraz daha güçlü ilişkileri vardı.[4]
- Öğrenmenin hiç bitmediği işleri ara: araştırma, tasarım, strateji, yazarlık ya da yeni ortaya çıkan alanlar.
- Uyumluluk, meslekler genelinde iş performansını yalnızca zayıf biçimde öngörür.[3]
ENFP-RM tipinin iş hayatındaki güçlü yönleri
- Planlar değiştiğinde uyum sağlarsın ve doğaçlama yapmakta rahatsındır.
- Dışadönüklük, gruplarda lider olarak öne çıkmayla en tutarlı biçimde ilişkilendirilen özelliktir.[5]
- Dışadönük insanlar ortalamada daha sık hoş duygular yaşadıklarını bildirir.[6]
- Hızla bir bağlantı ağı kurarsın; bu da kulaktan kulağa yayılan fırsatlarda işe yarar.
- Açıklık, hem sanatsal hem bilimsel çalışmalarda yaratıcılıkla tutarlı biçimde ilişkilidir.[7]
ENFP-RM tipinin özellikleri nasıl birleşir?
Birleşim notları, birbirinden bağımsız bulguları bir araya getirir. Tam olarak bu tipe yönelik çalışmalar değildir.
- Çok hayal gücü ve daha az yapı: muhtemelen bitirebildiğinden fazla fikir üretirsin. Açıklık yaratıcılıkla, sorumluluk ise uygulamayla ilişkilidir; işleri sonuçlandırmana yardım eden bir sistem ya da kişi potansiyelini katlar.[7][3]
- Daha az yapı ve strese daha yüksek tepkisellik birbirini besleyebilir: kaçırılan son tarihler stres yaratır, stres de planlamayı zorlaştırır. Küçük, dışsal rutinler bu döngüyü kırar.[8][9]
-RM harflerinin ENFP tipine işte kattıkları
R = Hassas (Duygusal Denge), M = Alçakgönüllü (Dürüstlük-Alçakgönüllülük). Klasik dört harfli test ikisini de ölçmez, ama ikisi de iş için önemlidir:
- Senin için öngörülebilirlik, iş yükün üzerinde söz hakkı ve destekleyici yöneticiler daha önemlidir. İş seçimlerinde bunları hesaba kat.
- Meta-analizlerde nevrotiklik kariyer doyumuyla olumsuz yönde ilişkilidir; bu yüzden kronik stresi azaltan iş özelliklerine (öngörülebilir iş yükü, destekleyici yönetici) büyük ağırlık ver.[4]
- Güvenin kritik olduğu rollerde başarılı olabilirsin: finansal denetim, uyum (compliance), sağlık, bilimsel dürüstlük, kamu hizmeti ve arabuluculuk.
- Dürüstlük-Alçakgönüllülük, işyerinde düşük düzeyde sapkın davranışın (hırsızlık, sabotaj, devamsızlık) en güçlü HEXACO yordayıcısıdır; bu, özellikle güvene dayalı rollerde önemlidir.[10]
ENFP-RM tipinin R ve M harflerinin önemli olduğu meslekler
Özelliklerin tanımına dayanan pratik öneriler; araştırma bulgusu değil.
Öngörülebilirlik, iş yükün üzerinde söz hakkı ve destekleyici bir yönetici ara; riskleri erken fark etmek şu alanlarda değerlidir:
Güvenin kritik olduğu roller samimiyeti ve hakkaniyeti ödüllendirir:
ENFP-RM tipi için kariyer gelişimi önerileri
- Bir saha çalışmasında dışadönük liderler, proaktif ekiplerle daha kötü sonuç aldı; çünkü ekip üyelerinin fikirlerine daha az açıktılar.[11]
- Fikrini söylemeden önce bir soru sormayı alışkanlık hâline getir. Bu, özellikle proaktif ekiplerde işe yarar.[11]
- Bir şey rutine dönüştüğünde ilgini kaybedebilirsin. Projelerin bakım aşaması için önceden plan yap.
- Fikir üretmeyi bir son tarihle ya da fikirleri hayata geçirmene yardım eden biriyle eşleştir.
- Uyumluluk gelirle olumsuz yönde ilişkilidir ve bu etki erkeklerde daha belirgindir.[12]
- Kendini ortaya koymayı bir beceri olarak gör. Nazik olmak ile neye ihtiyacın olduğunu açıkça söylemek birbiriyle çelişmez.
- Daha düşük sorumluluk, ertelemeye yol açan alışkanlıklarla ve daha riskli sağlık davranışlarıyla (beslenme, egzersiz, madde kullanımı) ilişkilidir.[8]
Bu bulgular ne kadar güçlü?
- Klasik dört harf, Beş Faktör özelliklerinden dördüne (dışadönüklük, açıklık, uyumluluk ve sorumluluk) karşılık gelir; Beş Faktör araştırmalarının bunlara uygulanabilmesinin nedeni budur.[13]
- Özellik-sonuç ilişkileri gerçektir ama tek başına ele alındığında mütevazıdır: tipik korelasyonlar 0,10 ile 0,30 arasındadır, yani özellikler sonuçları belirlemez, olasılıkları bir yöne eğer. Büyük bir tekrarlama projesi, test edilen ilişkilerin çoğunu genellikle biraz daha küçük etkilerle yeniden buldu.[14][15]
Kaynak gösterilmeyen satırlar araştırma bulgusu değil, pratik öneriler ya da özellik tanımlarıdır.
Ücretsiz test altı özelliği yüzdelik dilimlerle ölçer. 62 soru, yaklaşık 8 dakika, kayıt gerekmez.
Ücretsiz testi çözİlgili sayfalar
Kaynaklar
- Larson, L. M., Rottinghaus, P. J., & Borgen, F. H. (2002). Meta-analyses of Big Six interests and Big Five personality factors. Journal of Vocational Behavior, 61(2), 217–239.
- Judge, T. A., Higgins, C. A., Thoresen, C. J., & Barrick, M. R. (1999). The Big Five personality traits, general mental ability, and career success across the life span. Personnel Psychology, 52(3), 621–652.
- Barrick, M. R., & Mount, M. K. (1991). The Big Five personality dimensions and job performance: A meta-analysis. Personnel Psychology, 44(1), 1–26.
- Ng, T. W. H., Eby, L. T., Sorensen, K. L., & Feldman, D. C. (2005). Predictors of objective and subjective career success: A meta-analysis. Personnel Psychology, 58(2), 367–408.
- Judge, T. A., Bono, J. E., Ilies, R., & Gerhardt, M. W. (2002). Personality and leadership: A qualitative and quantitative review. Journal of Applied Psychology, 87(4), 765–780.
- Lucas, R. E., & Fujita, F. (2000). Factors influencing the relation between extraversion and pleasant affect. Journal of Personality and Social Psychology, 79(6), 1039–1056.
- Feist, G. J. (1998). A meta-analysis of personality in scientific and artistic creativity. Personality and Social Psychology Review, 2(4), 290–309.
- Bogg, T., & Roberts, B. W. (2004). Conscientiousness and health-related behaviors: A meta-analysis of the leading behavioral contributors to mortality. Psychological Bulletin, 130(6), 887–919.
- Kotov, R., Gamez, W., Schmidt, F., & Watson, D. (2010). Linking "big" personality traits to anxiety, depressive, and substance use disorders: A meta-analysis. Psychological Bulletin, 136(5), 768–821.
- Pletzer, J. L., Bentvelzen, M., Oostrom, J. K., & de Vries, R. E. (2019). A meta-analysis of the relations between personality and workplace deviance: Big Five versus HEXACO. Journal of Vocational Behavior, 112, 369–383.
- Grant, A. M., Gino, F., & Hofmann, D. A. (2011). Reversing the extraverted leadership advantage: The role of employee proactivity. Academy of Management Journal, 54(3), 528–550.
- Judge, T. A., Livingston, B. A., & Hurst, C. (2012). Do nice guys—and gals—really finish last? The joint effects of sex and agreeableness on income. Journal of Personality and Social Psychology, 102(2), 390–407.
- McCrae, R. R., & Costa, P. T. (1989). Reinterpreting the Myers-Briggs Type Indicator from the perspective of the five-factor model of personality. Journal of Personality, 57(1), 17–40.
- Soto, C. J. (2019). How replicable are links between personality traits and consequential life outcomes? The Life Outcomes of Personality Replication Project. Psychological Science, 30(5), 711–727.
- Ozer, D. J., & Benet-Martínez, V. (2006). Personality and the prediction of consequential outcomes. Annual Review of Psychology, 57, 401–421.