Nhóm tính cách

ENFP-RM

Tia lửa · Nhạy cảm & Chân thành

Nhiệt tình, giàu tưởng tượng, ấm áp, ngẫu hứng.

Chia sẻ nhóm tính cách này:X WhatsApp Facebook Reddit

Đây có phải là bạn? Làm bài trắc nghiệm miễn phí · khoảng 8 phút, không cần đăng ký

Tổng quan

Bạn cởi mở, tò mò và tử tế, và thích ứng biến hơn là lên kế hoạch. Bạn dễ kết nối với con người và ý tưởng. Thử thách của bạn thường là sự tập trung và theo đuổi đến cùng, chứ không phải cảm hứng.

Bạn cảm nhận cảm xúc mãnh liệt và nhanh nhận ra căng thẳng (ổn định cảm xúc thấp hơn), và bạn khiêm tốn, công bằng (Trung thực-Khiêm tốn cao). Bạn quan tâm đến việc làm điều đúng, đôi khi phải trả giá bằng việc lo lắng về nó.

Sáu chữ cái

Hướng ngoại

E · Hướng ngoại

Con người tiếp thêm năng lượng cho bạn, bạn thoải mái lên tiếng và dễ dàng bắt chuyện.

Cởi mở / Trí tuệ

N · Giàu tưởng tượng

Bạn tò mò và giàu tưởng tượng, và thích những ý tưởng trừu tượng, lý thuyết và trải nghiệm mới.

Dễ chịu

F · Trắc ẩn

Bạn ấm áp, chu đáo và hợp tác, và nhận ra người khác đang cảm thấy thế nào.

Tận tâm

P · Linh hoạt

Bạn ngẫu hứng và dễ thích nghi. Bạn thích để ngỏ các lựa chọn và làm việc theo từng đợt hứng khởi.

Ổn định cảm xúc

R · Nhạy cảm

Bạn cảm nhận cảm xúc mãnh liệt và nhanh chóng nhận ra căng thẳng cũng như rủi ro. Lo lắng và thay đổi tâm trạng đến với bạn dễ dàng hơn.

Trung thực-Khiêm tốn

M · Khiêm tốn

Bạn chân thành và công bằng, không mấy hứng thú với địa vị hay sự xa hoa, và không cho rằng mình hơn người khác.

Các nét tính cách của bạn kết hợp với nhau thế nào

Giàu tưởng tượng nhưng ít cấu trúc: có lẽ bạn nảy ra nhiều ý tưởng hơn số bạn hoàn thành. Sự cởi mở liên quan đến khả năng sáng tạo, còn tính tận tâm liên quan đến việc thực thi, nên một hệ thống hay một người giúp bạn hoàn tất sẽ nhân lên tiềm năng của bạn.^[5]^[6]
Con người tiếp thêm năng lượng cho bạn, nhưng bạn nhạy cảm về cảm xúc, nên có thể bạn tìm đến người khác khi căng thẳng. Hãy chọn những người tâm sự giúp bạn bình tâm thay vì khuếch đại nỗi lo.
Ít cấu trúc và dễ phản ứng với căng thẳng hơn có thể nuôi dưỡng lẫn nhau: trễ hạn gây căng thẳng, và căng thẳng khiến việc lập kế hoạch khó hơn. Những thói quen nhỏ từ bên ngoài sẽ phá vỡ vòng lặp đó.^[13]^[11]

Điểm mạnh

Bạn thích nghi khi kế hoạch thay đổi và thoải mái với việc ứng biến.
Nét này thay đổi nhiều. Trung bình, con người trở nên ổn định cảm xúc hơn trong suốt tuổi trưởng thành.^[1]
Nó đáp ứng với sự hỗ trợ. Trong một tổng quan hệ thống các nghiên cứu can thiệp (chủ yếu là trị liệu), ổn định cảm xúc là nét thay đổi nhiều nhất.^[2]
Tính hướng ngoại là nét tính cách gắn với việc nổi lên thành người lãnh đạo trong nhóm một cách nhất quán nhất.^[3]
Trung bình, người hướng ngoại cho biết họ trải qua cảm xúc dễ chịu thường xuyên hơn.^[4]
Bạn xây dựng mạng lưới quan hệ nhanh, điều có ích cho những cơ hội lan truyền qua truyền miệng.
Sự cởi mở liên quan một cách đáng tin cậy đến khả năng sáng tạo, trong cả hoạt động nghệ thuật lẫn khoa học.^[5]
Sự cởi mở dự báo thành công trong đào tạo nghề nghiệp, tức là học hỏi ngay trong công việc.^[6]
Những người rất dễ chịu dùng chiến thuật mang tính xây dựng hơn trong xung đột và ít có khả năng làm chúng leo thang.^[7]
Người dễ chịu có nhiều khả năng được chọn làm bạn hơn.^[8]
Trung thực-Khiêm tốn là một trong những nét tính cách cơ bản dự báo mạnh nhất hành vi công bằng và hợp tác trong các trò chơi kinh tế.^[9]
Trung thực-Khiêm tốn là yếu tố HEXACO dự báo mạnh nhất mức thấp của các hành vi lệch chuẩn nơi làm việc (trộm cắp, phá hoại, vắng mặt).^[10]

Điều cần lưu ý

Bất ổn cảm xúc cao hơn liên quan mạnh đến các rối loạn lo âu, trầm cảm và rối loạn sử dụng chất. Nếu bạn đang trải qua giai đoạn khó khăn, sự trợ giúp chuyên môn có hiệu quả.^[11]^[2]
Bất ổn cảm xúc là yếu tố tính cách liên quan (theo chiều âm) mạnh nhất đến sự hài lòng trong công việc.^[12]
Tính tận tâm thấp hơn liên quan đến những thói quen dễ dẫn đến trì hoãn và các hành vi sức khỏe rủi ro hơn (ăn uống, tập luyện, sử dụng chất).^[13]
Ở mọi nghề, tính tận tâm thấp hơn trung bình dự báo hiệu quả công việc kém hơn.^[6]
Bạn có thể xem nhẹ thành tích của mình hoặc bỏ qua việc thương lượng. Bảo vệ quyền lợi của mình một cách công bằng không phải là khoe khoang.
Phần thưởng về địa vị (chức danh, đặc quyền) có thể không thúc đẩy bạn. Hãy chọn những vị trí được đền đáp bằng sứ mệnh hoặc bằng công việc được làm tốt.
Tính dễ chịu có liên hệ âm với thu nhập, và hiệu ứng này rõ hơn ở nam giới.^[14]
Bạn có thể khó nói không hoặc khó thương lượng vì lợi ích của chính mình. Hãy chuẩn bị trước các yêu cầu của bạn.
Trong một nghiên cứu thực địa, những người lãnh đạo hướng ngoại đạt kết quả kém hơn với các nhóm chủ động, vì họ ít tiếp thu ý tưởng của thành viên hơn.^[15]
Trong một nghiên cứu về bán hàng, những người hướng ngoại vừa phải (“lưỡng hướng”) bán được nhiều hơn những người hướng ngoại nhất, vốn có thể bị thấy là quá sức.^[16]
Bạn có thể mất hứng khi một việc trở nên lặp lại. Hãy chuẩn bị trước cho giai đoạn duy trì của các dự án.

Công việc và sự nghiệp

Những lĩnh vực sở thích mà các nét tính cách của bạn nghiêng về (RIASEC của Holland)^[17]

Nghệ thuật: Sáng tạo, thiết kế và thể hiện ý tưởng.

Nhà thiết kế UX / sản phẩmNhà văn hoặc biên tập viênKiến trúc sưNhạc sĩNhà thiết kế đồ họaBiên tập viên phim

Xã hội: Giảng dạy, giúp đỡ, chăm sóc và phát triển con người.

Giáo viênĐiều dưỡngChuyên viên tư vấnNhân viên công tác xã hộiChuyên viên vật lý trị liệuChuyên viên nhân sự

Quản lý–Kinh doanh: Lãnh đạo, thuyết phục, bán hàng và khởi xướng dự án.

Nhà sáng lập doanh nghiệpGiám đốc kinh doanhLuật sưTrưởng phòng marketingQuản lý sản phẩmMôi giới bất động sản

Tính cách chỉ dự báo sở thích ở mức khiêm tốn, nên hãy xem đây là những gợi ý ban đầu. Sở thích, kỹ năng và giá trị của bạn quan trọng hơn nhóm tính cách.

Những vị trí đa dạng, có phản hồi nhanh hợp với bạn. Hãy mượn cấu trúc từ công cụ, thời hạn và đồng nghiệp.
Tính hướng ngoại dự báo hiệu quả công việc, cụ thể là ở các vị trí quản lý và bán hàng.^[6]
Tính hướng ngoại liên quan vừa phải đến sở thích Quản lý–Kinh doanh và, ở mức yếu hơn, sở thích Xã hội.^[17]
Sự cởi mở có mối liên hệ tính cách–sở thích mạnh nhất trong tất cả: với sở thích Nghệ thuật. Nó cũng liên quan đến sở thích Nghiên cứu.^[17]
Hãy tìm những nghề mà việc học không bao giờ kết thúc: nghiên cứu, thiết kế, chiến lược, viết lách hoặc các lĩnh vực mới nổi.
Tính dễ chịu liên quan đến sở thích Xã hội (giảng dạy, giúp đỡ, chăm sóc).^[17]
Tính dễ chịu chỉ dự báo yếu hiệu quả công việc nói chung giữa các nghề.^[6]
Với bạn, sự dễ đoán, quyền tự chủ đối với khối lượng công việc và cấp trên biết hỗ trợ quan trọng hơn. Hãy cân nhắc những điều này khi lựa chọn nghề nghiệp.
Bạn có thể làm tốt ở những vị trí mà lòng tin là then chốt: kiểm soát tài chính, tuân thủ, y tế, liêm chính khoa học, dịch vụ công và hòa giải.

Tình yêu và các mối quan hệ

Bất ổn cảm xúc dự báo sự hài lòng và bền vững thấp hơn trong mối quan hệ. Nói rõ ra rằng mình đang căng thẳng (“Mình đang lo, chứ không phải giận bạn”) giúp người yêu phản ứng đúng.^[18]^[19]
Người yêu có tính dễ chịu cao hơn đi kèm với mức hài lòng cao hơn trong mối quan hệ.^[18]
Ở 10 khu vực trên thế giới, tính tận tâm thấp hơn có liên quan đến sự không chung thủy trong quan hệ tình cảm. Những cam kết rõ ràng sẽ giúp ích.^[20]
Tính tận tâm của người yêu liên quan đến mức hài lòng: giữ những lời hứa nhỏ là quan trọng.^[18]
Trung thực-Khiêm tốn cao đồng nghĩa với ít trùng lặp với các nét thao túng của “bộ ba đen tối”, vốn có xu hướng làm xói mòn lòng tin.^[21]
Tính hướng ngoại của người yêu có liên hệ dương nhỏ với mức hài lòng trong mối quan hệ. Nó ít quan trọng hơn sự ổn định cảm xúc, tính dễ chịu hay tính tận tâm.^[18]
Nếu người yêu hướng nội hơn bạn, hãy thống nhất trước mỗi người muốn bao nhiêu thời gian giao tiếp xã hội. Đây là sự lệch pha phổ biến, và có thể giải quyết được.
Trong các phân tích tổng hợp, sự cởi mở hầu như không liên quan đến mức hài lòng của người yêu. Cùng tò mò là chuyện sở thích, không phải yếu tố dự báo độ hợp nhau.^[18]

Tình bạn

Người hướng ngoại có xu hướng kết bạn mới nhanh hơn và rốt cuộc có mạng lưới bạn bè rộng hơn.^[8]^[22]
Mạng lưới rộng không đảm bảo có những tình bạn thân. Hãy dành thời gian cho vài cuộc gặp riêng.
Tính dễ chịu giúp tình bạn hình thành và bền lâu, vì mọi người cảm thấy an toàn khi ở cạnh bạn.^[22]
Mọi người kể bí mật cho bạn và tin vào sự phán xét công bằng của bạn, một thành phần then chốt của tình bạn thân thiết.
Bạn vui tính và dễ gần. Hãy đặt lời nhắc cho các ngày sinh nhật và để hỏi thăm bạn bè.
Bạn thường nhận ra khi bạn bè không ổn. Hãy chọn những người bạn cũng có thể đón nhận nỗi lòng của bạn.
Những người bạn thích trao đổi ý tưởng, sách và trải nghiệm mới sẽ tiếp thêm năng lượng cho bạn.

Căng thẳng và sức khỏe tinh thần

Bất ổn cảm xúc là yếu tố tính cách dự báo tiêu cực mạnh nhất về sức khỏe tinh thần. Giấc ngủ, tập luyện và các liệu pháp đã được kiểm chứng thực nghiệm (ví dụ liệu pháp nhận thức – hành vi) có tác động lớn.^[23]^[2]
Tính hướng ngoại là một trong những yếu tố tính cách liên quan mạnh nhất đến cảm xúc tích cực và sự hài lòng với cuộc sống.^[23]
Tính tận tâm liên quan đến sự hài lòng về cuộc sống, nên đầu tư vào cấu trúc bên ngoài là xứng đáng.^[23]
Tính dễ chịu có liên hệ dương ở mức khiêm tốn với sức khỏe tinh thần.^[23]
Nhìn chung, Trung thực-Khiêm tốn liên quan đến các kết quả vì cộng đồng và có đạo đức ở nhiều lĩnh vực của cuộc sống.^[24]
Sự cởi mở chỉ có liên hệ yếu với sự hài lòng chung về cuộc sống.^[23]

Phát triển bản thân

Trong các nghiên cứu về thay đổi nét tính cách một cách chủ động, nỗ lực hướng tới mục tiêu trở nên bình tĩnh hơn đã tạo ra những thay đổi đo được.^[25]
Những người đặt mục tiêu cụ thể để thay đổi một nét tính cách đã cho thấy thay đổi đo được sau vài tháng.^[25]
Hãy xem sự quyết đoán như một kỹ năng. Tử tế và nói rõ điều mình cần có thể đi cùng nhau.
Hãy tập đặt một câu hỏi trước khi nêu ý kiến của mình. Điều này đặc biệt có ích với các nhóm chủ động.^[15]
Hãy liệt kê những đóng góp của bạn trước các buổi đánh giá và thương lượng, để sự khiêm tốn không xóa nhòa chúng.
Hãy gắn việc nảy ra ý tưởng với một thời hạn hoặc một người giúp bạn đưa chúng đến đích.

Những phát hiện này vững chắc đến đâu?

Các mối liên hệ giữa nét tính cách và kết quả được trích dẫn ở đây là có thật và lặp lại được, nhưng từng mối liên hệ riêng lẻ đều ở mức khiêm tốn. Tương quan điển hình là r ≈ 0,10–0,30: nét tính cách làm nghiêng xác suất chứ không quyết định kết quả. Một dự án tái lập lớn đã lặp lại được khoảng 87% các mối liên hệ được kiểm tra, thường với hiệu ứng nhỏ hơn một chút so với công bố ban đầu.^[28] Những dòng không có trích dẫn là gợi ý thực tế, không phải phát hiện nghiên cứu.

Nguồn

Roberts, B. W., Walton, K. E., & Viechtbauer, W. (2006). Patterns of mean-level change in personality traits across the life course: A meta-analysis of longitudinal studies. Psychological Bulletin, 132(1), 1–25.
Roberts, B. W., Luo, J., Briley, D. A., Chow, P. I., Su, R., & Hill, P. L. (2017). A systematic review of personality trait change through intervention. Psychological Bulletin, 143(2), 117–141.
Judge, T. A., Bono, J. E., Ilies, R., & Gerhardt, M. W. (2002). Personality and leadership: A qualitative and quantitative review. Journal of Applied Psychology, 87(4), 765–780.
Lucas, R. E., & Fujita, F. (2000). Factors influencing the relation between extraversion and pleasant affect. Journal of Personality and Social Psychology, 79(6), 1039–1056.
Feist, G. J. (1998). A meta-analysis of personality in scientific and artistic creativity. Personality and Social Psychology Review, 2(4), 290–309.
Barrick, M. R., & Mount, M. K. (1991). The Big Five personality dimensions and job performance: A meta-analysis. Personnel Psychology, 44(1), 1–26.
Jensen-Campbell, L. A., & Graziano, W. G. (2001). Agreeableness as a moderator of interpersonal conflict. Journal of Personality, 69(2), 323–362.
Selfhout, M., Burk, W., Branje, S., Denissen, J., van Aken, M., & Meeus, W. (2010). Emerging late adolescent friendship networks and Big Five personality traits: A social network approach. Journal of Personality, 78(2), 509–538.
Thielmann, I., Spadaro, G., & Balliet, D. (2020). Personality and prosocial behavior: A theoretical framework and meta-analysis. Psychological Bulletin, 146(1), 30–90.
Pletzer, J. L., Bentvelzen, M., Oostrom, J. K., & de Vries, R. E. (2019). A meta-analysis of the relations between personality and workplace deviance: Big Five versus HEXACO. Journal of Vocational Behavior, 112, 369–383.
Kotov, R., Gamez, W., Schmidt, F., & Watson, D. (2010). Linking "big" personality traits to anxiety, depressive, and substance use disorders: A meta-analysis. Psychological Bulletin, 136(5), 768–821.
Judge, T. A., Heller, D., & Mount, M. K. (2002). Five-factor model of personality and job satisfaction: A meta-analysis. Journal of Applied Psychology, 87(3), 530–541.
Bogg, T., & Roberts, B. W. (2004). Conscientiousness and health-related behaviors: A meta-analysis of the leading behavioral contributors to mortality. Psychological Bulletin, 130(6), 887–919.
Judge, T. A., Livingston, B. A., & Hurst, C. (2012). Do nice guys—and gals—really finish last? The joint effects of sex and agreeableness on income. Journal of Personality and Social Psychology, 102(2), 390–407.
Grant, A. M., Gino, F., & Hofmann, D. A. (2011). Reversing the extraverted leadership advantage: The role of employee proactivity. Academy of Management Journal, 54(3), 528–550.
Grant, A. M. (2013). Rethinking the extraverted sales ideal: The ambivert advantage. Psychological Science, 24(6), 1024–1030.
Larson, L. M., Rottinghaus, P. J., & Borgen, F. H. (2002). Meta-analyses of Big Six interests and Big Five personality factors. Journal of Vocational Behavior, 61(2), 217–239.
Malouff, J. M., Thorsteinsson, E. B., Schutte, N. S., Bhullar, N., & Rooke, S. E. (2010). The five-factor model of personality and relationship satisfaction of intimate partners: A meta-analysis. Journal of Research in Personality, 44(1), 124–127.
Karney, B. R., & Bradbury, T. N. (1995). The longitudinal course of marital quality and stability: A review of theory, method, and research. Psychological Bulletin, 118(1), 3–34.
Schmitt, D. P. (2004). The Big Five related to risky sexual behaviour across 10 world regions: Differential personality associations of sexual promiscuity and relationship infidelity. European Journal of Personality, 18(4), 301–319.
Lee, K., & Ashton, M. C. (2005). Psychopathy, Machiavellianism, and narcissism in the Five-Factor Model and the HEXACO model of personality structure. Personality and Individual Differences, 38(7), 1571–1582.
Harris, K., & Vazire, S. (2016). On friendship development and the Big Five personality traits. Social and Personality Psychology Compass, 10(11), 647–667.
Steel, P., Schmidt, J., & Shultz, J. (2008). Refining the relationship between personality and subjective well-being. Psychological Bulletin, 134(1), 138–161.
Zettler, I., Thielmann, I., Hilbig, B. E., & Moshagen, M. (2020). The nomological net of the HEXACO model of personality: A large-scale meta-analytic investigation. Perspectives on Psychological Science, 15(3), 723–760.
Hudson, N. W., & Fraley, R. C. (2015). Volitional personality trait change: Can people choose to change their personality traits? Journal of Personality and Social Psychology, 109(3), 490–507.
McCrae, R. R., & Costa, P. T. (1989). Reinterpreting the Myers-Briggs Type Indicator from the perspective of the five-factor model of personality. Journal of Personality, 57(1), 17–40.
Ashton, M. C., & Lee, K. (2007). Empirical, theoretical, and practical advantages of the HEXACO model of personality structure. Personality and Social Psychology Review, 11(2), 150–166.
Soto, C. J. (2019). How replicable are links between personality traits and consequential life outcomes? The Life Outcomes of Personality Replication Project. Psychological Science, 30(5), 711–727.