Trang chủ › So sánh hai nhóm › ESFP vs ISFP

ESFP vs ISFP

ESFP và ISFP khác nhau thế nào? Cách phân biệt

ESFP và ISFP chung ba trong bốn chữ cái (S thực tế, F trắc ẩn và P linh hoạt) và chỉ khác nhau ở nét Hướng ngoại: ESFP là người hướng ngoại (E), ISFP là người hướng nội (I). Toàn bộ câu hỏi nằm ở một chữ cái đó, và với người ở gần điểm giữa của nét này, câu trả lời trung thực có thể là “mỗi bên một chút”.

Cách chọn giữa ESFP và ISFP

1. Tạm bỏ qua ba chữ cái chung. Câu hỏi duy nhất là E/I: bạn hướng ngoại hơn hay hướng nội hơn?
2. Đọc lần lượt các câu hỏi tự suy ngẫm bên dưới và đếm xem bạn nghiêng về phía nào. Nếu gần như ngang nhau, có lẽ bạn ở gần điểm giữa của nét này, và cả hai trang đều mô tả đúng bạn một phần.
3. Hãy làm một bài test cho ra bách phân vị chứ không chỉ một chữ cái, rồi xem điểm Hướng ngoại của bạn. Nếu cách xa bách phân vị 50, chữ cái đó có ý nghĩa; nếu nằm trong khoảng 10 điểm quanh mức đó, hãy coi như bạn ở giữa.
4. Hỏi một người hiểu rõ bạn xem mô tả nào đúng hơn. Người khác thường nhìn thấy những thói quen hằng ngày này rõ hơn chính chúng ta.

ESFP và ISFP có gì chung

Ba chữ cái này là lý do hai nhóm nghe giống nhau đến vậy. Dù bạn thuộc nhóm nào, những phần này trong cả hai mô tả đều nên đúng với bạn.

Vì sao kết quả của bạn có thể đổi qua lại giữa ESFP và ISFP

• Các nét tính cách là liên tục và phần lớn mọi người có điểm gần mức giữa. Phân bố điểm dồn về khoảng giữa chứ không chia thành hai phe, kể cả trên các thang bốn chữ cái cổ điển.^[2][9]
• Vì vậy, chỉ một sai số đo lường nhỏ, hoàn toàn bình thường, cũng đủ làm đổi một chữ cái ở bất kỳ ai gần ngưỡng phân chia. Nhóm tính cách không ổn định khi làm lại bài test là một trong những phê bình chính đã được công bố đối với các bài test bốn chữ cái.^[10]
• Điểm số gốc khá nhất quán; chính việc cắt một điểm số liên tục thành hai ô mới làm các chữ cái thiếu ổn định.^[11]
• ESFP hay ISFP chỉ phụ thuộc vào một chữ cái, nên nếu bạn ở gần điểm giữa của nét Hướng ngoại, việc nhận mỗi kết quả vào những ngày khác nhau là điều bình thường, không phải dấu hiệu bài test nào bị hỏng.
• Trong bài test 64 Types, mỗi nét được báo cáo dưới dạng bách phân vị so với các câu trả lời thực. Nét nào nằm trong khoảng 10 điểm quanh bách phân vị 50 sẽ được đánh dấu là sát ngưỡng, và bạn được xem mã mình sẽ có nếu chữ cái đó đảo lại. Theo định nghĩa, ở bất kỳ nét nào cũng có 20% số người nằm giữa bách phân vị 40 và 60.

ESFP và ISFP trong sự nghiệp và tình yêu

Những khác biệt ở trên thể hiện rõ nhất trong công việc và các mối quan hệ. Về sự nghiệp, đây là ba nhóm hứng thú mà mỗi nhóm tính cách thường nghiêng về nhiều nhất, và cách những chữ cái khác nhau làm chúng dịch chuyển:

• E vs I: phía E (ESFP) gắn với hứng thú cao hơn đối với công việc thuộc nhóm Quản lý–Kinh doanh (lãnh đạo, thuyết phục) và Xã hội (giúp đỡ, giảng dạy) so với phía I (ISFP).^[7]

Những xu hướng hứng thú này đến từ các mối liên hệ được phân tích tổng hợp giữa Big Five và hứng thú nghề nghiệp. Các mối liên hệ ở mức vừa phải, nên đo trực tiếp hứng thú sẽ tốt hơn là suy ra từ nhóm tính cách.^[7]

Câu hỏi thường gặp

Nghiên cứu về độ hợp nhau được trích dẫn ở trên: sự giống nhau giải thích được rất ít ngoài các nét của chính mỗi người^[12]; các nét của chính mỗi người quan trọng hơn.^[8]

Tìm hiểu sâu hơn

Hồ sơ ESFP · Hồ sơ ISFP · Độ hợp nhau giữa ESFP và ISFP

Các so sánh tương tự

Tất cả các so sánh

Nguồn

1. Fleeson, W., Malanos, A. B., & Achille, N. M. (2002). An intraindividual process approach to the relationship between extraversion and positive affect: Is acting extraverted as "good" as being extraverted? Journal of Personality and Social Psychology, 83(6), 1409–1422.
2. McCrae, R. R., & Costa, P. T. (1989). Reinterpreting the Myers-Briggs Type Indicator from the perspective of the five-factor model of personality. Journal of Personality, 57(1), 17–40.
3. Judge, T. A., Bono, J. E., Ilies, R., & Gerhardt, M. W. (2002). Personality and leadership: A qualitative and quantitative review. Journal of Applied Psychology, 87(4), 765–780.
4. Lucas, R. E., & Fujita, F. (2000). Factors influencing the relation between extraversion and pleasant affect. Journal of Personality and Social Psychology, 79(6), 1039–1056.
5. Grant, A. M., Gino, F., & Hofmann, D. A. (2011). Reversing the extraverted leadership advantage: The role of employee proactivity. Academy of Management Journal, 54(3), 528–550.
6. Grant, A. M. (2013). Rethinking the extraverted sales ideal: The ambivert advantage. Psychological Science, 24(6), 1024–1030.
7. Larson, L. M., Rottinghaus, P. J., & Borgen, F. H. (2002). Meta-analyses of Big Six interests and Big Five personality factors. Journal of Vocational Behavior, 61(2), 217–239.
8. Malouff, J. M., Thorsteinsson, E. B., Schutte, N. S., Bhullar, N., & Rooke, S. E. (2010). The five-factor model of personality and relationship satisfaction of intimate partners: A meta-analysis. Journal of Research in Personality, 44(1), 124–127.
9. Bess, T. L., & Harvey, R. J. (2002). Bimodal score distributions and the Myers-Briggs Type Indicator: Fact or artifact? Journal of Personality Assessment, 78(1), 176–186.
10. Pittenger, D. J. (2005). Cautionary comments regarding the Myers-Briggs Type Indicator. Consulting Psychology Journal: Practice and Research, 57(3), 210–221.
11. Capraro, R. M., & Capraro, M. M. (2002). Myers-Briggs Type Indicator score reliability across studies: A meta-analytic reliability generalization study. Educational and Psychological Measurement, 62(4), 590–602.
12. Dyrenforth, P. S., Kashy, D. A., Donnellan, M. B., & Lucas, R. E. (2010). Predicting relationship and life satisfaction from personality in nationally representative samples from three countries: The relative importance of actor, partner, and similarity effects. Journal of Personality and Social Psychology, 99(4), 690–702.