← ENTJ 的 4 種變化型

人格類型

ENTJ-CM

掌舵者 · 沉穩・真誠

外向、有遠見、果斷、有衝勁。

這是你嗎？免費做測驗・約 8 分鐘，不必註冊

概述

你在社交場合很有自信，重視想法，說話直接，而且非常有條理。你喜歡主導局面、設定長期目標並推動成果。外向性和盡責性都和成為領導者有關。

你在壓力下保持冷靜（情緒穩定性高），而且謙虛、公正（誠實謙遜高）。別人通常會覺得你在危機中靠得住，也能放心把責任交給你。

6 個字母

外向性
E · 外向型

和人互動會讓你充電，你在人前說話自在，也很擅長主動開啟對話。

開放性（智性）
N · 想像型

你充滿好奇與想像力，喜歡抽象的想法、理論和新的體驗。

親和性
T · 直率型

你直接、抱持懷疑、好勝，比起和諧，更重視真話和成果。

盡責性
J · 計畫型

你有條理、可靠、注重細節，開始做的事就想做完。

情緒穩定性
C · 沉穩型

你在壓力下保持冷靜，能很快從挫折中恢復，很少反覆鑽牛角尖。

誠實謙遜
M · 謙遜型

你真誠、公正，對地位和奢華興趣不大，也不認為自己高人一等。

你的特質如何組合

  • 想像力和自律兼具：你能想出原創的點子，也能貫徹到底。這個組合很適合長期的創作或研究計畫。[9][1]
  • 說話犀利但公正：你的語氣可能很嚴厲，在道德上卻非常真誠。了解你的人會信任你，但第一次見面的人可能只感受到犀利。[26]

優勢

  • 在所有被研究過的職業類別中，盡責性都是最能一致預測工作表現的人格特質。[1]
  • 在中學與大學階段，盡責性和成績的關聯強度與智力相當。[2]
  • 盡責性高的人平均比較長壽，部分原因是健康行為較多。[3][4]
  • 情緒穩定性（神經質低）是和工作滿意度關聯最強的人格特質。[5]
  • 神經質低和焦慮症、憂鬱症風險較低有關。[6]
  • 情緒穩定性和領導力呈正相關。[7]
  • 在團體中脫穎而出成為領導者，外向性是與此關聯最一致的特質。[7]
  • 外向的人平均而言，回報較常感受到正向情緒。[8]
  • 你能很快建立人脈，比較容易接觸到靠口耳相傳的機會。
  • 開放性和藝術、科學領域的創造力都有穩定的關聯。[9]
  • 開放性能預測職業訓練的成績，也就是邊做邊學的能力。[1]
  • 你能給出嚴厲的回饋、強硬地談判，也能做出不討喜的決定。
  • 親和性較低和較高的收入有關，在男性身上尤其明顯。[10]
  • 在經濟賽局中，誠實謙遜是最能預測公平、合作行為的基本人格特質之一。[11]
  • 在 HEXACO 特質中，誠實謙遜最能預測較少的職場偏差行為（偷竊、蓄意破壞、舞弊）。[12]

需要留意

  • 因為你自己很少慌亂，可能會低估別人的壓力。不要預設，直接問問看。
  • 計畫改變時，高標準可能變成不知變通。行程記得留點餘裕。
  • 你可能太低調地描述自己的成果，或避開談判。正當地展現自己不等於炫耀。
  • 頭銜、福利這類以地位為主的獎勵，可能激不起你的動力。選擇能帶來使命感或精進技藝樂趣的角色。
  • 親和性低時，意見不合容易用比較具破壞性的方式起衝突。[13]
  • 一項橫跨全球 10 個地區的調查中，親和性低和外遇有關。[14]
  • 一項實地研究發現，外向的領導者比較不容易接納組員的想法，因此在主動積極的團隊中表現較差。[15]
  • 一項業務研究發現，中等外向的人（「中性性格者」）業績高於非常外向的人，後者常被認為太過強勢。[16]
  • 事情一變成例行公事，你可能就容易失去興趣。事先規劃好專案的「維持」階段。

工作與職涯

你的特質傾向的興趣領域（Holland 的 RIASEC 職業興趣）[17]
藝術型（A）: 創作、設計和表達想法。
UX／產品設計師作家或編輯建築師音樂人平面設計師影片剪輯師
企業型（E）: 領導、說服、銷售和開創事業。
創辦人業務經理律師行銷經理產品經理房仲
研究型（I）: 研究、分析和解決複雜的問題。
資料科學家醫師研究人員軟體工程師藥師經濟學家

人格對興趣的預測力並不強，請把這些當作起點。你自己的興趣、技能與價值觀，比類型更重要。

  • 盡責性和事務型（C）興趣有關，例如資料、流程與精確性。[17]
  • 創業者的盡責性高於管理者，而盡責性也和領導力有關。[18][7]
  • 外向性能預測工作表現，在管理與業務職位中尤其明顯。[1]
  • 外向性和企業型（E）興趣有中度關聯，和社會型（S）興趣也有較弱的關聯。[17]
  • 開放性是人格與興趣之間最強的關聯，連結的是藝術型（A）興趣；它也和研究型（I）興趣有關。[17]
  • 可以找研究、設計、策略、寫作或新興領域這類能持續學習的工作。
  • 創業者的親和性平均略低於管理者。[18]
  • 在稽核、法律、投資、品質保證、編輯這類重視批判性評估的工作中，你可能特別能發揮。
  • 很適合高壓環境，例如急救、營運、交易、管理或創業。
  • 在財務監督、法令遵循、醫療、研究倫理、公共服務或調解這類非常需要信任的角色中，你可能特別能發揮。

戀愛與伴侶

  • 任何一方的神經質低，都是預測關係滿意度與穩定性最可靠的因素之一。[19][20]
  • 伴侶的親和性和滿意度有關。提出指正時，記得讓對方感受到溫暖。[19]
  • 伴侶的盡責性和較高的關係滿意度有關。[19]
  • 誠實謙遜高，代表和容易侵蝕信任的操控型「黑暗三角」特質重疊較少。[21]
  • 伴侶的外向性和關係滿意度有微弱的正相關，但影響不如情緒穩定性、親和性與盡責性。[19]
  • 如果另一半比較內向，事先談好各自想要多少社交時間。這是很常見、也解決得了的落差。
  • 統合分析發現，開放性和伴侶滿意度幾乎沒有關聯。能不能分享好奇心是個人偏好，不是相處合不合的預測因子。[19]

友誼

  • 外向的人通常比較快交到新朋友，朋友圈也比較大。[22][23]
  • 人脈廣不代表友誼深。也要刻意安排一對一相處的時間。
  • 重視直言的朋友會欣賞你；對其他人，可能需要把說法稍微放軟。
  • 你會被當成能保守祕密、能公平判斷的人來信任，這是親密友誼的重要元素。
  • 你是會記得約定、而且準時出現的朋友。可靠很低調，卻是信任的基礎。
  • 朋友遇到困難時常會依靠你。留意讓支持是雙向的。
  • 和能一起聊想法、書和新體驗的朋友在一起，你可能會特別有活力。

壓力與身心健康

  • 情緒穩定性是最能預測身心健康的人格特質之一。[24]
  • 外向性是和正向情緒、生活滿意度關聯最強的人格特質之一。[24]
  • 盡責性和生活滿意度呈正相關。[24]
  • 親和性較低和身心健康較差之間，只有很微弱的關聯。[24]
  • 誠實謙遜和人生各個領域中利社會、合乎倫理的結果都有廣泛的關聯。[25]
  • 開放性和整體生活滿意度的關聯很弱。[24]

成長建議

  • 練習把自己的感受說出來。在別人眼中，冷靜有時看起來像是疏離。
  • 刻意安排一些什麼都不排的時間。彈性也是一種技能。
  • 反駁之前，先用對方會認同的方式，把對方的觀點重述一次。
  • 練習先發問、再說出自己的看法。在主動積極的團隊中特別有幫助。[15]
  • 在考核面談或談判之前，先把自己的貢獻寫下來，就不會因為謙虛而被埋沒。
  • 想點子的時候，搭配截止日期，或找一個幫你落實的夥伴。

這些研究結果有多可靠？

這裡引用的特質與結果之間的關聯是真實且可重複驗證的，但個別效果都不大。典型的相關約為 r ≈ .10–.30，也就是說，特質只是改變機率，並不決定結果。一項大型重複驗證計畫重現了約 87% 受檢驗的特質與結果關聯，但效果通常比原本的報告小一些。[28]沒有附出處的內容是實用建議，不是研究結果。

資料來源

  1. Barrick, M. R., & Mount, M. K. (1991). The Big Five personality dimensions and job performance: A meta-analysis. Personnel Psychology, 44(1), 1–26.
  2. Poropat, A. E. (2009). A meta-analysis of the five-factor model of personality and academic performance. Psychological Bulletin, 135(2), 322–338.
  3. Kern, M. L., & Friedman, H. S. (2008). Do conscientious individuals live longer? A quantitative review. Health Psychology, 27(5), 505–512.
  4. Bogg, T., & Roberts, B. W. (2004). Conscientiousness and health-related behaviors: A meta-analysis of the leading behavioral contributors to mortality. Psychological Bulletin, 130(6), 887–919.
  5. Judge, T. A., Heller, D., & Mount, M. K. (2002). Five-factor model of personality and job satisfaction: A meta-analysis. Journal of Applied Psychology, 87(3), 530–541.
  6. Kotov, R., Gamez, W., Schmidt, F., & Watson, D. (2010). Linking "big" personality traits to anxiety, depressive, and substance use disorders: A meta-analysis. Psychological Bulletin, 136(5), 768–821.
  7. Judge, T. A., Bono, J. E., Ilies, R., & Gerhardt, M. W. (2002). Personality and leadership: A qualitative and quantitative review. Journal of Applied Psychology, 87(4), 765–780.
  8. Lucas, R. E., & Fujita, F. (2000). Factors influencing the relation between extraversion and pleasant affect. Journal of Personality and Social Psychology, 79(6), 1039–1056.
  9. Feist, G. J. (1998). A meta-analysis of personality in scientific and artistic creativity. Personality and Social Psychology Review, 2(4), 290–309.
  10. Judge, T. A., Livingston, B. A., & Hurst, C. (2012). Do nice guys—and gals—really finish last? The joint effects of sex and agreeableness on income. Journal of Personality and Social Psychology, 102(2), 390–407.
  11. Thielmann, I., Spadaro, G., & Balliet, D. (2020). Personality and prosocial behavior: A theoretical framework and meta-analysis. Psychological Bulletin, 146(1), 30–90.
  12. Pletzer, J. L., Bentvelzen, M., Oostrom, J. K., & de Vries, R. E. (2019). A meta-analysis of the relations between personality and workplace deviance: Big Five versus HEXACO. Journal of Vocational Behavior, 112, 369–383.
  13. Jensen-Campbell, L. A., & Graziano, W. G. (2001). Agreeableness as a moderator of interpersonal conflict. Journal of Personality, 69(2), 323–362.
  14. Schmitt, D. P. (2004). The Big Five related to risky sexual behaviour across 10 world regions: Differential personality associations of sexual promiscuity and relationship infidelity. European Journal of Personality, 18(4), 301–319.
  15. Grant, A. M., Gino, F., & Hofmann, D. A. (2011). Reversing the extraverted leadership advantage: The role of employee proactivity. Academy of Management Journal, 54(3), 528–550.
  16. Grant, A. M. (2013). Rethinking the extraverted sales ideal: The ambivert advantage. Psychological Science, 24(6), 1024–1030.
  17. Larson, L. M., Rottinghaus, P. J., & Borgen, F. H. (2002). Meta-analyses of Big Six interests and Big Five personality factors. Journal of Vocational Behavior, 61(2), 217–239.
  18. Zhao, H., & Seibert, S. E. (2006). The Big Five personality dimensions and entrepreneurial status: A meta-analytical review. Journal of Applied Psychology, 91(2), 259–271.
  19. Malouff, J. M., Thorsteinsson, E. B., Schutte, N. S., Bhullar, N., & Rooke, S. E. (2010). The five-factor model of personality and relationship satisfaction of intimate partners: A meta-analysis. Journal of Research in Personality, 44(1), 124–127.
  20. Karney, B. R., & Bradbury, T. N. (1995). The longitudinal course of marital quality and stability: A review of theory, method, and research. Psychological Bulletin, 118(1), 3–34.
  21. Lee, K., & Ashton, M. C. (2005). Psychopathy, Machiavellianism, and narcissism in the Five-Factor Model and the HEXACO model of personality structure. Personality and Individual Differences, 38(7), 1571–1582.
  22. Selfhout, M., Burk, W., Branje, S., Denissen, J., van Aken, M., & Meeus, W. (2010). Emerging late adolescent friendship networks and Big Five personality traits: A social network approach. Journal of Personality, 78(2), 509–538.
  23. Harris, K., & Vazire, S. (2016). On friendship development and the Big Five personality traits. Social and Personality Psychology Compass, 10(11), 647–667.
  24. Steel, P., Schmidt, J., & Shultz, J. (2008). Refining the relationship between personality and subjective well-being. Psychological Bulletin, 134(1), 138–161.
  25. Zettler, I., Thielmann, I., Hilbig, B. E., & Moshagen, M. (2020). The nomological net of the HEXACO model of personality: A large-scale meta-analytic investigation. Perspectives on Psychological Science, 15(3), 723–760.
  26. Ashton, M. C., & Lee, K. (2007). Empirical, theoretical, and practical advantages of the HEXACO model of personality structure. Personality and Social Psychology Review, 11(2), 150–166.
  27. McCrae, R. R., & Costa, P. T. (1989). Reinterpreting the Myers-Briggs Type Indicator from the perspective of the five-factor model of personality. Journal of Personality, 57(1), 17–40.
  28. Soto, C. J. (2019). How replicable are links between personality traits and consequential life outcomes? The Life Outcomes of Personality Replication Project. Psychological Science, 30(5), 711–727.

深入了解 ENTJ-CM

ENTJ-CM 的工作與職涯
適合的工作、RIASEC 興趣領域與工作風格
ENTJ-CM 的戀愛
感情、約會與相處
ENTJ-CM 的友誼
如何交朋友、維持友誼
ENTJ-CM 的優點與缺點
優點、缺點、壓力與成長
這是你嗎？

測出你自己在 6 項特質上的百分等級。

免費開始測驗