የስብዕና ዓይነት

INTP-RA

ተንታኙ · ስሱና ባለምኞት

ቁጥብ፣ ጠያቂ፣ ተጠራጣሪ፣ ተለዋዋጭ።

Iውስጠ-ተኮርተግባቢነት
Nምናባዊክፍትነት / ምሁራዊነት
Tጠንካራተባባሪነት
Pተለዋዋጭጥንቁቅነት
Rስሱስሜታዊ መረጋጋት
Aባለምኞትታማኝነት–ትሕትና

ይህ እርስዎ ነዎት? ነጻውን ፈተና ይውሰዱ · 8 ደቂቃ ገደማ፣ ምዝገባ አያስፈልግም

አጠቃላይ እይታ

ረቂቅ ችግሮችና ንድፈ ሐሳቦች ይስቡዎታል፤ የተለመዱ ግምቶችን መጠየቅም ያስደስትዎታል። ልል የሆነ መዋቅርንና ብቻዎን የሚያስቡበትን ጊዜ ይመርጣሉ፤ ሁሉንም ሰው ከማስደሰት ይልቅ ነገሩን በትክክል ማድረግ የበለጠ ያሳስብዎታል።

ስሜቶችን በጥልቀት ይሰማዎታል (ዝቅተኛ ስሜታዊ መረጋጋት)፤ በማዕረግና በእውቅና ይነሣሣሉ (ዝቅተኛ ታማኝነት–ትሕትና)። ምኞት ኃይለኛ ሞተር ሊሆን ይችላል። ዋጋዎን ከውጤቶች ጋር ሲያቆራኙ የሚመጣውን ጭንቀት ይጠንቀቁ።

ስድስቱ ፊደላት

ተግባቢነት

ውስጠ-ተኮር

ትናንሽ ቡድኖችንና ጸጥ ያሉ ቦታዎችን ይመርጣሉ፤ ከመናገርዎ በፊትም የማሰብ ዝንባሌ አለዎት። ውስጠ-ተኮርነት ከዓይናፋርነት ወይም ከጭንቀት ጋር አንድ አይደለም። ያ የተለየ ባሕርይ ነው (ስሜታዊ መረጋጋት)።

ክፍትነት / ምሁራዊነት

ምናባዊ

ጠያቂና ምናባዊ ነዎት፤ ረቂቅ ሐሳቦች፣ ንድፈ ሐሳቦችና አዳዲስ ልምዶች ያስደስቱዎታል።

ተባባሪነት

ጠንካራ

ቀጥተኛ፣ ተጠራጣሪና ተወዳዳሪ ነዎት፤ ከስምምነት ይልቅ ግልጽነትንና ውጤትን ያስቀድማሉ።

ጥንቁቅነት

ተለዋዋጭ

ድንገተኛና ራስዎን የሚያስማሙ ነዎት። አማራጮችን ክፍት ማድረግንና በብርቱ ጉልበት ቅጽበቶች መሥራትን ይመርጣሉ።

ስሜታዊ መረጋጋት

ስሱ

ስሜቶችን በጥልቀት ይሰማዎታል፤ ጭንቀትንና አደጋን ቶሎ ያስተውላሉ። መጨነቅና የስሜት መለዋወጥ ይበልጥ በቀላሉ ይመጡብዎታል።

ታማኝነት–ትሕትና

ባለምኞት

በማዕረግ፣ በስኬትና በእውቅና ይነሣሣሉ፤ ራስዎን ማስተዋወቅ ይመችዎታል፤ ወደፊት ለመግፋትም የጨዋታውን ሕግ ለመጫወት ፈቃደኛ ነዎት።

ባሕርያትዎ እንዴት እንደሚጣመሩ

ከፍተኛ ምናብና ዝቅተኛ መዋቅር፦ ምናልባት ከሚጨርሷቸው የበለጡ ሐሳቦችን ያፈልቃሉ። ክፍትነት ከፈጠራ ጋር፣ ጥንቁቅነት ደግሞ ሥራን ከማጠናቀቅ ጋር ይያያዛል፤ ስለዚህ ጀምረው እንዲጨርሱ የሚረዳዎ ሥርዓት ወይም አጋር ኃይልዎን ያበዛዋል።^[4]^[5]
ውስጠ-ተኮርነትና ስሜታዊ ስሱነት የተለያዩ ባሕርያት ናቸው፤ አብረው ሲሆኑ ግን ጭንቀት የብቸኝነት ስሜት ሊፈጥር ይችላል። እርዳታ ከማስፈለጉ በፊት ቀላል የመገናኛ መንገዶችን አስቀድመው ያቅዱ።^[7]
ዝቅተኛ መዋቅርና ለጭንቀት ከፍተኛ ምላሽ እርስ በርስ ሊመጋገቡ ይችላሉ፦ ያለፉ የማብቂያ ቀኖች ጭንቀት ያመጣሉ፣ ጭንቀት ደግሞ ማቀድን ያከብዳል። ትናንሽ ውጫዊ ልማዶች ይህን አዙሪት ይሰብራሉ።

ጥንካሬዎች

ዕቅዶች ሲለወጡ ራስዎን ያስማማሉ፤ በቅጽበት መፍትሔ መፍጠርም ይመችዎታል።
ይህ ባሕርይ ብዙ ይለወጣል። በአማካይ ሰዎች በአዋቂነት ዘመናቸው ይበልጥ በስሜት የተረጋጉ ይሆናሉ።^[1]
ለእርዳታ ምላሽ ይሰጣል። የጣልቃ ገብነት ጥናቶችን (በአብዛኛው ቴራፒ) በገመገመ ሥርዓታዊ ግምገማ፣ በጣም የተለወጠው ባሕርይ ስሜታዊ መረጋጋት ነበር።^[2]
ቡድኖቻቸው ቅድሚያ ወስደው በሚሠሩበት ጊዜ፣ ተግባቢነታቸው ያነሰ መሪዎች ከተግባቢዎቹ የተሻለ ውጤት አግኝተዋል፤ ምክንያቱም የበለጠ ያዳምጡና የአባላትን ሐሳቦች ይቀበሉ ነበር።^[3]
ለረጅም ጊዜ ብቻዎን በትኩረት መሥራት ይመችዎታል።
ክፍትነት በኪነ-ጥበብም ሆነ በሳይንሳዊ ሥራ ከፈጠራ ችሎታ ጋር በአስተማማኝ ሁኔታ ይያያዛል።^[4]
ክፍትነት ሰዎች በሥራ ላይ ሥልጠና ምን ያህል እንደሚሳካላቸው፣ ማለትም በሥራ ላይ መማርን ይተነብያል።^[5]
ከባድ ግብረ መልስ መስጠት፣ በጽናት መደራደርና ተወዳጅ ያልሆኑ ውሳኔዎችን መወሰን ይችላሉ።
ዝቅተኛ ተባባሪነት በተለይ በወንዶች ዘንድ ከከፍተኛ ገቢ ጋር ይያያዛል።^[6]
በዕድገት ይነሣሣሉ፤ ውድድር፣ ራስን ማስተዋወቅና የሚታይ ስኬት ይመችዎታል።
የማዕረግና የገንዘብ ተነሣሽነት (በትርጓሜው የዚህ ባሕርይ አካል ነው) እንደ ኮሚሽን፣ የድርሻ ባለቤትነትና የአመራር መስመሮች ካሉ የሽልማት መዋቅሮች ጋር ይስማማል።

ሊጠነቀቁባቸው የሚገቡ

ከፍተኛ ኒውሮቲሲዝም ከጭንቀት፣ ከድባቴና ከሱስ በሽታዎች ጋር በጠንካራ ሁኔታ ይያያዛል። እየተቸገሩ ከሆነ፣ የባለሙያ ድጋፍ ውጤታማ ነው።^[7]^[2]
ኒውሮቲሲዝም ከሥራ እርካታ ጋር በጣም ጠንካራ (አሉታዊ) ትስስር ያለው የስብዕና ባሕርይ ነው።^[8]
ዝቅተኛ ጥንቁቅነት ነገሮችን ለሌላ ጊዜ የማስተላለፍ ልማድና አደገኛ ከሆኑ የጤና ባሕርያት (አመጋገብ፣ እንቅስቃሴ፣ የሱስ ዕፆች) ጋር ይያያዛል።^[9]^[10]
በሁሉም ሙያዎች፣ ዝቅተኛ ጥንቁቅነት በአማካይ ዝቅተኛ የሥራ አፈጻጸምን ይተነብያል።^[5]
ዝቅተኛ ታማኝነት–ትሕትና ከ“ጨለማው ሦስትዮሽ” (Dark Triad፦ ማኪያቬሊያኒዝም፣ ናርሲሲዝም፣ ሳይኮፓቲ) ጋር በጠንካራ ሁኔታ ይደራረባል።^[11]
ከአምራችነት ጋር ከሚጻረር የሥራ ባሕርይ ጋር በጣም የተያያዘው የHEXACO ባሕርይ ነው።^[12]
በዚህ ባሕርይ ዝቅተኛ የሆኑ ሰዎች በእምነት ላይ በተመሠረቱ ኢኮኖሚያዊ ጨዋታዎች ያነሰ ይተባበራሉ። ዋጋ የሚያስከፍልዎት በስምና በረጅም ጊዜ እምነት ላይ ነው።^[13]
አለመግባባቶች ሲነሱ ዝቅተኛ ተባባሪነት የበለጠ አጥፊ የግጭት ዘዴዎችን ይተነብያል።^[14]
በ10 የዓለም ክልሎች፣ ዝቅተኛ ተባባሪነት በግንኙነት ውስጥ ከሚፈጸም ክህደት ጋር ተያይዟል።^[15]
የግንኙነት መረብ መገንባትና ራስን ማስተዋወቅ ሆን ተብሎ ጥረት ሊጠይቅ ይችላል። መሪ ሆኖ መውጣት ከተግባቢነት ጋር ይያያዛል።^[16]
የዕለት ተዕለት ልምድን በሚመዘግቡ ጥናቶች፣ ሰዎች ይበልጥ ተግባቢ ሆነው በሠሩባቸው ቅጽበቶች የተሻለ ስሜት እንደነበራቸው ተናግረዋል። ይህ ለውስጠ-ተኮሮችም እውነት ነበር። ሊጠቀሙበት የሚችሉት መሣሪያ እንጂ ግዴታ አይደለም።^[17]
አንድ ነገር የዕለት ተዕለት ልማድ ሲሆን ፍላጎትዎን ሊያጡ ይችላሉ። ለፕሮጀክቶች የጥገና ምዕራፍ አስቀድመው ያቅዱ።

ሙያና ሥራ

ባሕርያትዎ የሚያዘነብሉባቸው የፍላጎት ዘርፎች (Holland RIASEC)^[18]

ኪነ-ጥበባዊ: መፍጠር፣ መንደፍና ሐሳቦችን መግለጽ።

የUX / የምርት ዲዛይነርጸሐፊ ወይም አርታዒአርክቴክትሙዚቀኛግራፊክ ዲዛይነርየፊልም አርታዒ

ምርምራዊ: ምርምር፣ ትንተናና ውስብስብ ችግሮችን መፍታት።

የመረጃ ሳይንቲስትሐኪምተመራማሪ ሳይንቲስትየሶፍትዌር መሐንዲስፋርማሲስትኢኮኖሚስት

ተግባራዊ ሙያ: በመሣሪያዎች፣ በማሽኖች፣ በዕፅዋት ወይም በእንስሳት በእጅ የሚሠራ ሥራ።

ኤሌክትሪሻንየአውሮፕላን ቴክኒሻንሲቪል መሐንዲስየመሬት ቀያሽሼፍየዱር እንስሳት ቴክኒሻን

ስብዕና ፍላጎቶችን የሚተነብየው በመጠኑ ብቻ ስለሆነ እነዚህን እንደ መነሻ ይውሰዷቸው። ፍላጎቶችዎ፣ ችሎታዎችዎና እሴቶችዎ ከዓይነት የበለጠ ያስፈልጋሉ።

ከፍላጎቶችዎ ጋር የሚስማሙት የትኞቹ ሙያዎች ናቸው? የሙያ ፍላጎት ፈተና (በእንግሊዝኛ) →

ልዩ ልዩነትና ፈጣን ግብረ መልስ ያላቸው ሥራዎች ይስማሙዎታል። መዋቅርን ከመሣሪያዎች፣ ከማብቂያ ቀኖችና ከባልደረቦች ይዋሱ።
ዝቅተኛ ተግባቢነት ለንግድ (Enterprising) እና ለማኅበራዊ (Social) ሥራዎች ካለ ዝቅተኛ ፍላጎት ጋር ይያያዛል። እነዚህ ትስስሮች መጠነኛ ብቻ ስለሆኑ ፍላጎቶች በቀጥታ መለካት አለባቸው።^[18]
የተጠበቀ የትኩረት ጊዜና በጽሑፍ ወይም በተለያየ ጊዜ የሚደረግ ግንኙነት ያላቸውን ሥራዎች ይፈልጉ።
ክፍትነት ከፍላጎቶች ጋር በጣም ጠንካራ ትስስር ያለው የስብዕና ባሕርይ ነው፦ ከኪነ-ጥበባዊ (Artistic) ፍላጎቶች ጋር። ከምርምራዊ (Investigative) ፍላጎቶች ጋርም ይያያዛል።^[18]
መማር የማያቋርጥበትን ሥራ ይፈልጉ፤ ለምሳሌ ምርምር፣ ዲዛይን፣ ስትራቴጂ፣ ጽሑፍ ወይም አዳዲስ መስኮች።
ሥራ ፈጣሪዎች በአማካይ በተባባሪነት ከሥራ አስኪያጆች በመጠኑ ያነሰ ውጤት ያስመዘግባሉ።^[19]
ጥልቅ ትችታዊ ግምገማን በሚሸልሙ ሥራዎች ሊያብቡ ይችላሉ፤ ለምሳሌ ኦዲት፣ ሕግ፣ ኢንቨስትመንት፣ የጥራት ቁጥጥር ወይም አርትዖት።
ሊገመት የሚችል ሁኔታ፣ በሥራ ጫናዎ ላይ ቁጥጥርና ደጋፊ አለቆች ለእርስዎ ይበልጥ አስፈላጊ ናቸው። ሥራ ሲመርጡ ያስቡባቸው።
እንደ ሽያጭ፣ ሥራ ፈጠራ፣ ስምምነቶችን ማዋዋልና በአፈጻጸም የሚከፈልባቸው ሥራዎች ያሉ ተወዳዳሪና ከፍተኛ ሽልማት ያላቸው መስኮች ከተነሣሽነትዎ ጋር ይስማማሉ። ግልጽ ሥነ ምግባር ረጅም የሙያ ጉዞ የሚመሠረትበትን እምነት ይጠብቃል።

ፍቅርና ግንኙነት

ኒውሮቲሲዝም ዝቅተኛ የግንኙነት እርካታንና ዘላቂነትን ይተነብያል። ጭንቀትን በግልጽ መናገር (“የተናደድኩት በአንተ/በአንቺ ላይ ሳይሆን ተጨንቄ ነው”) አጋሮች በጥሩ ሁኔታ ምላሽ እንዲሰጡ ይረዳል።^[20]^[21]
የአጋሮች ተባባሪነት ከእርካታ ጋር ይያያዛል። ትችትዎን በግልጽ በሚታይ ፍቅራዊነት ያቅርቡ።^[20]
በ10 የዓለም ክልሎች፣ ዝቅተኛ ጥንቁቅነት በግንኙነት ውስጥ ከሚፈጸም ክህደት ጋር ተያይዟል። ግልጽ ቃል ኪዳኖች ይረዳሉ።^[15]
የአጋር ጥንቁቅነት ከእርካታ ጋር ይያያዛል፤ ስለዚህ ትናንሽ ቃሎችን መፈጸም ዋጋ አለው።^[20]
እምነት የሚገነባው በወጥነት ነው። አጋሮች ውሎ አድሮ ሽንገላንና ገጽታ ማሳመርን ያስተውላሉ።^[11]
ውስጠ-ተኮርነት የግንኙነት እርካታን በደካማ ሁኔታ ብቻ ይተነብያል። ቁጥብ መሆን በራሱ የተስማሚነት ችግር አይደለም።^[20]
በሜታ-ትንተና ክፍትነት ከአጋር እርካታ ጋር ብዙም ትስስር አያሳይም። የጋራ ጉጉት የምርጫ ጉዳይ እንጂ የተስማሚነት ተንባይ አይደለም።^[20]

ጓደኝነት

ጓደኝነቶችን በዝግታ ሊመሠርቱ ይችላሉ። ተግባቢነት ሰዎች ምን ያህል ጓደኞች እንደሚያፈሩ ይተነብያል እንጂ ጓደኝነቶቹ ምን ያህል እንደሚቀራረቡ ብዙም አይተነብይም።^[22]^[23]
በየጊዜው የሚደጋገሙ ቀለል ያሉ ዕቅዶች (ሳምንታዊ የእግር ጉዞ፣ ቋሚ የስልክ ጥሪ) ሳያደክሙዎት ቅርበትን ይገነባሉ።
ግልጽነትን የሚያከብሩ ጓደኞች ያደንቁዎታል። ሌሎች ግን አቀራረብዎን እንዲያለዝቡ ሊፈልጉ ይችላሉ።
አብሮ መሆን የሚያስደስትና የሚያነሣሣ ሰው ነዎት። ጓደኞችዎ በሚሰጡት ነገር ሳይሆን በማንነታቸው እንደሚከበሩ እንዲሰማቸው ያድርጉ።
አብሮ መሆን የሚያስደስትና ተለዋዋጭ ሰው ነዎት። ለልደት ቀኖችና ለክትትል ማስታወሻዎችን ያስቀምጡ።
የጓደኞችዎን ጭንቀት ብዙውን ጊዜ ቶሎ ይረዳሉ። የእርስዎንም ጭንቀት ተቀብለው የሚሸከሙ ጓደኞችን ይምረጡ።
ሐሳቦችን፣ መጻሕፍትንና አዳዲስ ልምዶችን መለዋወጥ የሚወዱ ጓደኞች ጉልበት ይሰጡዎታል።

ጭንቀትና ደኅንነት

ኒውሮቲሲዝም ደኅንነትን በአሉታዊ መልኩ በጣም በጠንካራ ሁኔታ የሚተነብይ የስብዕና ባሕርይ ነው። እንቅልፍ፣ የአካል እንቅስቃሴና በማስረጃ የተደገፈ ቴራፒ (ለምሳሌ CBT) ከፍተኛ ጥቅም አላቸው።^[24]^[2]
በአማካይ ውስጠ-ተኮሮች ከተግባቢዎች በመጠኑ ያነሰ አዎንታዊ ስሜት እንዳላቸው ይናገራሉ። ለደኅንነት የበለጠ ወሳኙ ስሜታዊ መረጋጋት ነው።^[24]
ጥንቁቅነት ከሕይወት እርካታ ጋር ይያያዛል፤ ስለዚህ በውጫዊ መዋቅር ላይ ኢንቨስት ማድረግ ዋጋ አለው።^[24]
ዝቅተኛ ተባባሪነት ከዝቅተኛ ደኅንነት ጋር ያለው ትስስር ትንሽ ብቻ ነው።^[24]
ታማኝነት–ትሕትና ከብዙ ማኅበረሰብ ጠቃሚ ውጤቶች ጋር ይያያዛል። በጋራ ፍትሐዊነት ላይ የተመሠረቱ ግንኙነቶች ይበልጥ ዘላቂ የመሆን ዝንባሌ አላቸው።^[25]
ክፍትነት ከአጠቃላይ የሕይወት እርካታ ጋር ደካማ ትስስር ብቻ አለው።^[24]

እድገት

ባሕርይን በፈቃደኝነት ስለመለወጥ በተደረጉ ጥናቶች፣ ይበልጥ ረጋ ለማለት ግብ ያደረገ ጥረት ሊለካ የሚችል ለውጥ አምጥቷል።^[26]
አንድን ባሕርይ ለመለወጥ ተጨባጭ ግቦችን ያስቀመጡ ሰዎች በወራት ውስጥ ሊለካ የሚችል ለውጥ አሳይተዋል።^[26]
ከመቃወምዎ በፊት የሌላውን ሰው አመለካከት እሱ በሚቀበለው መንገድ መልሰው ይግለጹት።
ማኅበራዊ ጊዜን በሚወዷቸው መንገዶች ያቅዱ፤ ከዚያ በኋላ ለማገገሚያ ጊዜም ያቅዱ።
በፍጹም ግልጽነት የሚሠሩበትን አንድ ዘርፍ ይምረጡ። ውሎ አድሮ ወደ መልካም ስም ያድጋል።
ሐሳብ ማፍለቅን ከማብቂያ ቀን ወይም ሥራውን ለማጠናቀቅ ከሚረዳዎ አጋር ጋር ያጣምሩ።

እነዚህ ግኝቶች ምን ያህል ጠንካራ ናቸው?

እዚህ የተጠቀሱት በባሕርያትና በሕይወት ውጤቶች መካከል ያሉ ትስስሮች እውነተኛና በድጋሚ ጥናት የሚገኙ ናቸው፤ ነገር ግን እያንዳንዳቸው በተናጠል መጠነኛ ናቸው። የተለመዱት ተዛምዶዎች r ≈ 0.10–0.30 ናቸው፤ ይህ ማለት ባሕርያት ውጤቶችን አይወስኑም፣ ዕድሉን ግን ያዘነብላሉ። አንድ ትልቅ የድጋሚ ጥናት ፕሮጀክት ከተሞከሩት ትስስሮች 87% ገደማውን አረጋግጧል፤ ብዙውን ጊዜ ግን መጀመሪያ ከተዘገበው በመጠኑ ያነሰ ውጤት ታይቷል።^[29] ምንጭ ያልተጠቀሰባቸው መስመሮች ተግባራዊ ምክሮች እንጂ የምርምር ግኝቶች አይደሉም።

ምንጮች

Roberts, B. W., Walton, K. E., & Viechtbauer, W. (2006). Patterns of mean-level change in personality traits across the life course: A meta-analysis of longitudinal studies. Psychological Bulletin, 132(1), 1–25.
Roberts, B. W., Luo, J., Briley, D. A., Chow, P. I., Su, R., & Hill, P. L. (2017). A systematic review of personality trait change through intervention. Psychological Bulletin, 143(2), 117–141.
Grant, A. M., Gino, F., & Hofmann, D. A. (2011). Reversing the extraverted leadership advantage: The role of employee proactivity. Academy of Management Journal, 54(3), 528–550.
Feist, G. J. (1998). A meta-analysis of personality in scientific and artistic creativity. Personality and Social Psychology Review, 2(4), 290–309.
Barrick, M. R., & Mount, M. K. (1991). The Big Five personality dimensions and job performance: A meta-analysis. Personnel Psychology, 44(1), 1–26.
Judge, T. A., Livingston, B. A., & Hurst, C. (2012). Do nice guys—and gals—really finish last? The joint effects of sex and agreeableness on income. Journal of Personality and Social Psychology, 102(2), 390–407.
Kotov, R., Gamez, W., Schmidt, F., & Watson, D. (2010). Linking "big" personality traits to anxiety, depressive, and substance use disorders: A meta-analysis. Psychological Bulletin, 136(5), 768–821.
Judge, T. A., Heller, D., & Mount, M. K. (2002). Five-factor model of personality and job satisfaction: A meta-analysis. Journal of Applied Psychology, 87(3), 530–541.
Steel, P. (2007). The nature of procrastination: A meta-analytic and theoretical review of quintessential self-regulatory failure. Psychological Bulletin, 133(1), 65–94.
Bogg, T., & Roberts, B. W. (2004). Conscientiousness and health-related behaviors: A meta-analysis of the leading behavioral contributors to mortality. Psychological Bulletin, 130(6), 887–919.
Lee, K., & Ashton, M. C. (2005). Psychopathy, Machiavellianism, and narcissism in the Five-Factor Model and the HEXACO model of personality structure. Personality and Individual Differences, 38(7), 1571–1582.
Pletzer, J. L., Bentvelzen, M., Oostrom, J. K., & de Vries, R. E. (2019). A meta-analysis of the relations between personality and workplace deviance: Big Five versus HEXACO. Journal of Vocational Behavior, 112, 369–383.
Thielmann, I., Spadaro, G., & Balliet, D. (2020). Personality and prosocial behavior: A theoretical framework and meta-analysis. Psychological Bulletin, 146(1), 30–90.
Jensen-Campbell, L. A., & Graziano, W. G. (2001). Agreeableness as a moderator of interpersonal conflict. Journal of Personality, 69(2), 323–362.
Schmitt, D. P. (2004). The Big Five related to risky sexual behaviour across 10 world regions: Differential personality associations of sexual promiscuity and relationship infidelity. European Journal of Personality, 18(4), 301–319.
Judge, T. A., Bono, J. E., Ilies, R., & Gerhardt, M. W. (2002). Personality and leadership: A qualitative and quantitative review. Journal of Applied Psychology, 87(4), 765–780.
Fleeson, W., Malanos, A. B., & Achille, N. M. (2002). An intraindividual process approach to the relationship between extraversion and positive affect: Is acting extraverted as "good" as being extraverted? Journal of Personality and Social Psychology, 83(6), 1409–1422.
Larson, L. M., Rottinghaus, P. J., & Borgen, F. H. (2002). Meta-analyses of Big Six interests and Big Five personality factors. Journal of Vocational Behavior, 61(2), 217–239.
Zhao, H., & Seibert, S. E. (2006). The Big Five personality dimensions and entrepreneurial status: A meta-analytical review. Journal of Applied Psychology, 91(2), 259–271.
Malouff, J. M., Thorsteinsson, E. B., Schutte, N. S., Bhullar, N., & Rooke, S. E. (2010). The five-factor model of personality and relationship satisfaction of intimate partners: A meta-analysis. Journal of Research in Personality, 44(1), 124–127.
Karney, B. R., & Bradbury, T. N. (1995). The longitudinal course of marital quality and stability: A review of theory, method, and research. Psychological Bulletin, 118(1), 3–34.
Selfhout, M., Burk, W., Branje, S., Denissen, J., van Aken, M., & Meeus, W. (2010). Emerging late adolescent friendship networks and Big Five personality traits: A social network approach. Journal of Personality, 78(2), 509–538.
Harris, K., & Vazire, S. (2016). On friendship development and the Big Five personality traits. Social and Personality Psychology Compass, 10(11), 647–667.
Steel, P., Schmidt, J., & Shultz, J. (2008). Refining the relationship between personality and subjective well-being. Psychological Bulletin, 134(1), 138–161.
Zettler, I., Thielmann, I., Hilbig, B. E., & Moshagen, M. (2020). The nomological net of the HEXACO model of personality: A large-scale meta-analytic investigation. Perspectives on Psychological Science, 15(3), 723–760.
Hudson, N. W., & Fraley, R. C. (2015). Volitional personality trait change: Can people choose to change their personality traits? Journal of Personality and Social Psychology, 109(3), 490–507.
McCrae, R. R., & Costa, P. T. (1989). Reinterpreting the Myers-Briggs Type Indicator from the perspective of the five-factor model of personality. Journal of Personality, 57(1), 17–40.
Ashton, M. C., & Lee, K. (2007). Empirical, theoretical, and practical advantages of the HEXACO model of personality structure. Personality and Social Psychology Review, 11(2), 150–166.
Soto, C. J. (2019). How replicable are links between personality traits and consequential life outcomes? The Life Outcomes of Personality Replication Project. Psychological Science, 30(5), 711–727.