Spustit test
Menu
Udělej si bezplatný test
Jazyk

Úvod › Kompatibilita › ENFP a INTP

ENFP + INTP

ENFP a INTP: kompatibilita v lásce, přátelství a práci

ENFP a INTP mají společná 2 ze 4 písmen, N (imaginativní) a P (flexibilní), a liší se v: extraverze a přívětivost. Samotná podobnost předpovídá málo; důležitější je úroveň několika klíčových rysů u každého z nich.

Skóre kompatibility tu záměrně není. Žádný výzkum nepodporuje známkování kombinací typů: ve velkých celostátních vzorcích nepřispěla podobnost osobností dvou lidí téměř ničím k tomu, jak byli spokojení.[1] Skutečný rozdíl dělá emoční stabilita, přívětivost a svědomitost každého z nich.[2] Proto tato stránka ukazuje, kde obvykle stojí ENFP a INTP v těchto rysech, kde obvykle vzniká tření a co s tím můžete dělat.

Co mají společného a čím se liší

ExtraverzeOdlišné
ENFP E extravertní · INTP I introvertní

Jeden se dobíjí mezi lidmi, druhý o samotě. Je to v každodenním životě nejviditelnější rozdíl a jeden z nejsnáze zvládnutelných.

Odpovídá klasickému písmenu E/I, které úzce souvisí s extraverzí z Big Five.

Otevřenost / intelektStejné
ENFP N imaginativní · INTP N imaginativní

Oba vás přitahují myšlenky, novinky a rozhovory typu „co kdyby“. Počítejte s dlouhými rozhovory a se společnou chutí zkoušet nové věci.

Odpovídá písmenu N/S, které úzce souvisí s otevřeností z Big Five.

PřívětivostOdlišné
ENFP F pečující · INTP T kritický

Jednomu jde především o harmonii, druhému o upřímnost. Většina tření tu souvisí s tónem, ne s obsahem.

Odpovídá písmenu F/T (F = vyšší přívětivost). Vazba na MBTI je střední.

SvědomitostStejné
ENFP P flexibilní · INTP P flexibilní

Oba si rádi necháváte otevřené možnosti a improvizujete. Počítejte se spontánností a domluvte se, kdo se postará o nudné, ale nutné věci.

Odpovídá písmenu J/P (J = vyšší svědomitost). Vazba na MBTI je střední.

ENFP a INTP v lásce

Silné stránky

  • Partner typu ENFP má obvykle vyšší skóre v rysu přívětivost (F), což prospívá vám oběma. Vyšší přívětivost předpovídá konstruktivnější konflikty a spokojenějšího partnera.[2][3]
  • Partner typu ENFP má obvykle vyšší skóre v rysu extraverze (E), což prospívá vám oběma. Extraverze partnera slabě pozitivně souvisí se spokojeností.[2]

Možná místa tření

  • Ani jeden z typů obvykle nemá vysoké skóre v rysu svědomitost. Svědomitost předpovídá spokojenost partnera. Nižší svědomitost v různých regionech světa souvisí s nevěrou. V této kombinaci se vědomé úsilí vyplatí.[2][4]
  • Extraverze (ENFP je spíš extravertní, INTP spíš introvertní): počítejte s třením v těchto otázkách: kolik času s ostatními vám připadá přiměřené a jak trávíte večery a víkendy.
  • Přívětivost (ENFP je spíš pečující, INTP spíš kritický): počítejte s třením v těchto otázkách: jak řešíte neshody: otevřeně je pojmenujete, nebo je uhlazujete.

Praktické rady (doporučení, ne výsledky výzkumu)

  • Společné úkoly (účty, domácnost, plány) svěřte vnějšímu systému, například společnému seznamu nebo kalendáři, aby nezávisely na paměti nebo náladě.
  • Rozdílná společenská energie: domluvte se na výchozím plánu víkendu (například jeden večer venku a jeden klidný den), místo abyste pokaždé vyjednávali.
  • Rozdílný styl konfliktu: jeden věci vysloví, druhý je uhlazuje. Dohodněte se, že včasné otevření problému je projev péče, ne útok.

ENFP a INTP jako přátelé

Silné stránky

  • Přítel typu ENFP má obvykle vyšší skóre v rysu přívětivost (F), což prospívá vám oběma. Přívětiví lidé bývají častěji vybíráni za přátele a jejich přátelství vydrží déle.[5][6]
  • Přítel typu ENFP má obvykle vyšší skóre v rysu extraverze (E), což prospívá vám oběma. Extraverze předpovídá, že člověk získá přátele rychleji a víc.[5][6]

Možná místa tření

  • Extraverze (ENFP je spíš extravertní, INTP spíš introvertní): počítejte s třením v těchto otázkách: jak často a v jaké podobě se vídáte (ve skupině nebo mezi čtyřma očima).
  • Přívětivost (ENFP je spíš pečující, INTP spíš kritický): počítejte s třením v těchto otázkách: tón, protože upřímnost může zranit toho jemnějšího.

Praktické rady (doporučení, ne výsledky výzkumu)

  • Jeden má rád velkou společnost, druhý setkání mezi čtyřma očima. Formy střídejte.
  • Jeden je přímý, druhý taktní. Ten přímější udělá dobře, když začne tím, čeho si cení.

ENFP a INTP v práci

Silné stránky

Ani jeden z typů obvykle nemá nadprůměrné skóre v rysech, které nejsilněji předpovídají, jak tento druh vztahu funguje. Proto jsou důležitější návyky než to, jak k sobě sedíte. Dobrá zpráva: návykům se lze naučit.

Možná místa tření

  • Ani jeden z typů obvykle nemá vysoké skóre v rysu svědomitost. Svědomitost je nejkonzistentnějším osobnostním prediktorem pracovního výkonu. V této kombinaci se vědomé úsilí vyplatí.[7]
  • Extraverze (ENFP je spíš extravertní, INTP spíš introvertní): počítejte s třením v těchto otázkách: jak se probírají nápady: nahlas a hned, nebo písemně a předem promyšleně.
  • Přívětivost (ENFP je spíš pečující, INTP spíš kritický): počítejte s třením v těchto otázkách: jak se dává a přijímá zpětná vazba.

Praktické rady (doporučení, ne výsledky výzkumu)

  • Ani jeden z vás věci přirozeně nedotahuje. Používejte jasné termíny, společnou tabuli úkolů a krátkou týdenní kontrolu.
  • Jeden přemýšlí nahlas, druhý si věci nejdřív promyslí. Pošlete program předem a nechte prostor pro písemné pokračování.
  • Jasně oddělte kritiku práce od respektu k člověku.

Jak obraz mění 5. a 6. písmeno

Každý z typů existuje ve čtyřech variantách. Dvě písmena navíc jsou přesně ta, která čtyřpísmenný test vynechává, a pro vztahy jsou důležitější než většina původních čtyř písmen.

Emoční stabilita: C (klidný) nebo R (citlivý)

  • Emoční stabilitu (5. písmeno, C nebo R) čtyřpísmenné typy neměří, přitom z osobnostních rysů patří k nejspolehlivějším prediktorům spokojenosti a stability vztahu. Záleží na ní u každého zvlášť: klidnější partner pomáhá bez ohledu na typ toho druhého.[2][8]
  • Pokud jste oba -C (klidní), vycházíte z pozice, kterou důkazy podporují nejvíc. Pokud je jeden z vás -R (citlivý), největším rizikem je, že se stres změní v hádku. Věta „Jsem ve stresu, nezlobím se na tebe“ pomůže tomu druhému správně reagovat.
  • Pokud jste oba -R, počítejte s tím, že se stres bude přenášet z jednoho na druhého. Zároveň je to rys, který se mění nejvíc: lidé se s věkem obvykle zklidňují a terapií a záměrným úsilím se měřitelně mění.[9][10][11]
  • V práci je emoční stabilita nejsilnější vazbou osobnosti na pracovní spokojenost. Pokud je jeden z vás -R, včasné oznamování změn stojí málo a hodně pomůže (rada, ne výsledek výzkumu).[12]

Poctivost–pokora: M (skromný) nebo A (ambiciózní)

  • Poctivost–pokora (6. písmeno, M nebo A) předpovídá férové a spolupracující chování, když jde o důvěru, a právě na tom stojí přátelství i vztahy.[13]
  • Nižší poctivost–pokora (-A) se překrývá s manipulativními rysy „temné triády“ a je to rys modelu HEXACO, který nejsilněji souvisí s kontraproduktivním chováním na pracovišti. Pokud jste oba -M, máte oba rys spojený s férovostí; pokud je jeden z vás -A, je důležitější transparentnost ohledně peněz, uznání a postavení.[14][15]
  • Měj na paměti, že velké metaanalýzy o spokojenosti ve vztazích používaly model Big Five, který nemá samostatný faktor poctivosti–pokory. Proto jsou důkazy o tomto písmenu v partnerských vztazích slabší než důkazy o důvěře a spolupráci.[2][16]
ENFP-CM Vyrovnaný a poctivýENFP-CA Vyrovnaný a ambiciózníENFP-RM Citlivý a poctivýENFP-RA Citlivý a ambiciózníINTP-CM Vyrovnaný a poctivýINTP-CA Vyrovnaný a ambiciózníINTP-RM Citlivý a poctivýINTP-RA Citlivý a ambiciózní

Proč na podobnosti záleží méně, než by se zdálo

  • V celostátních vzorcích ze tří zemí nevysvětlila podobnost osobností dvou partnerů téměř nic nad rámec vlastních rysů každého z nich.[1]
  • Rysy, které skutečně předpovídají kvalitu vztahu, jsou emoční stabilita, přívětivost a svědomitost každého z partnerů a tyto rysy se mění s věkem a úsilím.[2][9][11]
  • Čtyři písmena odpovídají skutečným rysům velké pětky, T/F a J/P však jen středně. Každý se tedy může od toho, co je typické pro jeho typ, odchylovat.[17]
  • Souvislosti mezi rysy a výsledky, jako jsou tyto, se dobře replikují, ale každá z nich je střední a obvykle o něco menší, než se původně uvádělo. Mění pravděpodobnosti, nerozhodují o výsledku.[18]
Porovnejte svá skutečná skóre

Typy jsou průměry. Udělej si bezplatný test a pak pozvi partnera, kamaráda nebo kolegu, abyste viděli, kde ve všech šesti rysech skutečně stojíte.

Udělej si bezplatný testPorovnat dva výsledky

Časté otázky

Jsou ENFP a INTP kompatibilní?

Žádný výzkum neukazuje, že by nějaká kombinace typů spolehlivě fungovala lépe než jiná, a osobnostní podobnost vysvětluje ze spokojenosti ve vztahu velmi málo. ENFP a INTP mají stejná 2 ze 4 písmen. Lepšími prediktory jsou emoční stabilita, přívětivost a svědomitost každého z nich, které čtyřpísmenný typ zachycuje jen částečně.

Tvoří ENFP a INTP dobrý pár?

Partner typu ENFP má obvykle vyšší skóre v rysu přívětivost (F), což prospívá vám oběma. Vyšší přívětivost předpovídá konstruktivnější konflikty a spokojenějšího partnera. Praktická rada: společné úkoly (účty, domácnost, plány) svěřte vnějšímu systému, například společnému seznamu nebo kalendáři, aby nezávisely na paměti nebo náladě. Jestli je každý z vás emočně klidný (písmeno C/R), patří k nejsilnějším známým prediktorům, a to čtyři písmena ukázat nedokážou.

Mohou být ENFP a INTP dobří přátelé?

Přítel typu ENFP má obvykle vyšší skóre v rysu přívětivost (F), což prospívá vám oběma. Přívětiví lidé bývají častěji vybíráni za přátele a jejich přátelství vydrží déle. Praktická rada: jeden má rád velkou společnost, druhý setkání mezi čtyřma očima. Formy střídejte.

Pracují ENFP a INTP dobře spolu?

Ani jeden z typů obvykle nemá vysoké skóre ve svědomitosti, nejkonzistentnějším osobnostním prediktoru pracovního výkonu, takže jsou důležité společné systémy a termíny. Poctivost–pokora (písmeno M/A) je nejsilnějším prediktorem modelu HEXACO pro nízkou míru kontraproduktivního chování na pracovišti, a proto stojí za to ji znát.

O těchto typech

ENFP · Jiskra

Jsi společenský, zvídavý a přátelský a raději improvizuješ, než plánuješ. Snadno navazuješ spojení s lidmi i s myšlenkami. Výzvou bývá spíš soustředění a dotahování věcí do konce než inspirace.

INTP · Analytik

Přitahují tě abstraktní problémy a teorie a snadno zpochybňuješ předpoklady. Máš rád volnou strukturu a čas na samostatné přemýšlení a záleží ti víc na tom, abys měl pravdu, než aby ses všem zavděčil.

Další kombinace

ENFP s: INTJENTJENTPINFJINFPENFJENFPISTJISFJESTJESFJISTPISFPESTPESFP

INTP s: INTJINTPENTJENTPINFJINFPENFJISTJISFJESTJESFJISTPISFPESTPESFP

Všech 136 kombinací typů

Zdroje

  1. Dyrenforth, P. S., Kashy, D. A., Donnellan, M. B., & Lucas, R. E. (2010). Predicting relationship and life satisfaction from personality in nationally representative samples from three countries: The relative importance of actor, partner, and similarity effects. Journal of Personality and Social Psychology, 99(4), 690–702.
  2. Malouff, J. M., Thorsteinsson, E. B., Schutte, N. S., Bhullar, N., & Rooke, S. E. (2010). The five-factor model of personality and relationship satisfaction of intimate partners: A meta-analysis. Journal of Research in Personality, 44(1), 124–127.
  3. Jensen-Campbell, L. A., & Graziano, W. G. (2001). Agreeableness as a moderator of interpersonal conflict. Journal of Personality, 69(2), 323–362.
  4. Schmitt, D. P. (2004). The Big Five related to risky sexual behaviour across 10 world regions: Differential personality associations of sexual promiscuity and relationship infidelity. European Journal of Personality, 18(4), 301–319.
  5. Selfhout, M., Burk, W., Branje, S., Denissen, J., van Aken, M., & Meeus, W. (2010). Emerging late adolescent friendship networks and Big Five personality traits: A social network approach. Journal of Personality, 78(2), 509–538.
  6. Harris, K., & Vazire, S. (2016). On friendship development and the Big Five personality traits. Social and Personality Psychology Compass, 10(11), 647–667.
  7. Barrick, M. R., & Mount, M. K. (1991). The Big Five personality dimensions and job performance: A meta-analysis. Personnel Psychology, 44(1), 1–26.
  8. Karney, B. R., & Bradbury, T. N. (1995). The longitudinal course of marital quality and stability: A review of theory, method, and research. Psychological Bulletin, 118(1), 3–34.
  9. Roberts, B. W., Walton, K. E., & Viechtbauer, W. (2006). Patterns of mean-level change in personality traits across the life course: A meta-analysis of longitudinal studies. Psychological Bulletin, 132(1), 1–25.
  10. Roberts, B. W., Luo, J., Briley, D. A., Chow, P. I., Su, R., & Hill, P. L. (2017). A systematic review of personality trait change through intervention. Psychological Bulletin, 143(2), 117–141.
  11. Hudson, N. W., & Fraley, R. C. (2015). Volitional personality trait change: Can people choose to change their personality traits? Journal of Personality and Social Psychology, 109(3), 490–507.
  12. Judge, T. A., Heller, D., & Mount, M. K. (2002). Five-factor model of personality and job satisfaction: A meta-analysis. Journal of Applied Psychology, 87(3), 530–541.
  13. Thielmann, I., Spadaro, G., & Balliet, D. (2020). Personality and prosocial behavior: A theoretical framework and meta-analysis. Psychological Bulletin, 146(1), 30–90.
  14. Lee, K., & Ashton, M. C. (2005). Psychopathy, Machiavellianism, and narcissism in the Five-Factor Model and the HEXACO model of personality structure. Personality and Individual Differences, 38(7), 1571–1582.
  15. Pletzer, J. L., Bentvelzen, M., Oostrom, J. K., & de Vries, R. E. (2019). A meta-analysis of the relations between personality and workplace deviance: Big Five versus HEXACO. Journal of Vocational Behavior, 112, 369–383.
  16. Ashton, M. C., & Lee, K. (2007). Empirical, theoretical, and practical advantages of the HEXACO model of personality structure. Personality and Social Psychology Review, 11(2), 150–166.
  17. McCrae, R. R., & Costa, P. T. (1989). Reinterpreting the Myers-Briggs Type Indicator from the perspective of the five-factor model of personality. Journal of Personality, 57(1), 17–40.
  18. Soto, C. J. (2019). How replicable are links between personality traits and consequential life outcomes? The Life Outcomes of Personality Replication Project. Psychological Science, 30(5), 711–727.