آیا MBTI از نظر علمی معتبر است؟ پژوهش‌ها واقعاً چه می‌گویند
نوشتهٔ تیم 64 Types · به‌روزرسانی: 27 مهر 1405 · 7 دقیقه مطالعه · 15 منبع داوری‌شده
تا حدی. چهار مقیاسی که شاخص تیپ مایرز-بریگز (MBTI) بر آنها بنا شده، تفاوت‌های واقعی و قابل‌اندازه‌گیری میان آدم‌ها را می‌سنجند: در پژوهش‌های مستقل تا حد زیادی با چهار ویژگی شخصیت در پنج عامل بزرگ هم‌خوان‌اند و نمره‌هایی به‌طور معقول پایدار میدهند.[1][2] آنچه شواهد از آن پشتیبانی نمی‌کنند، ایدهٔ محوری تقسیم آدم‌ها به 16 تیپ متمایز است. نمرهها پیوسته‌اند و نزدیک وسط انباشته میشوند، پس بسیاری از افراد نزدیک نقطهٔ برش قرار می‌گیرند و ممکن است در تکرار تست تیپ متفاوتی بگیرند.[3][4] MBTI همچنین یکی از پرمطالعه‌ترین ویژگی‌های روان‌شناسی، یعنی ثبات هیجانی، را از قلم می‌اندازد.[1]
این راهنما آنچه را پابرجا می‌ماند از آنچه نمی‌ماند جدا می‌کند، توضیح می‌دهد چرا تست با این حال این‌قدر دقیق به نظر می‌رسد، و نشان می‌دهد چطور از زبان تیپها استفاده کنید بی‌آنکه گمراهتان کند.
MBTI ادعا می‌کند چه چیزی را می‌سنجد
کاترین بریگز و ایزابل بریگز مایرز MBTI را بر پایهٔ نظریهٔ تیپ‌های روانی کارل یونگ ساختند. این ابزار آدم‌ها را بر اساس چهار ترجیح دوگانه دسته‌بندی می‌کند: برون‌گرایی یا درون‌گرایی (E/I)، حسی یا شهودی (S/N)، فکری یا احساسی (T/F)، و قضاوتی یا ادراکی (J/P). با کنار هم گذاشتن یک حرف از هر جفت، 16 تیپ چهارحرفی به دست می‌آید، مثل INTJ یا ESFP.
اینجا دو ادعای کاملاً متفاوت با هم آمده‌اند، و بهتر است دربارهٔ هر کدام جداگانه قضاوت شود:
- ادعای سنجشی: چهار مقیاس تفاوت‌های پایدار و معنادار میان آدم‌ها را ثبت می‌کنند.
- ادعای دسته‌بندی: آدم‌ها 16 دستهٔ از نظر کیفی متفاوت‌اند، هر دسته الگوی ثابتی از «کارکردهای» ذهنی دارد، و تیپ شما چیزی است که هستید، نه مجموعه‌ای از نمرهها که دارید.
حکم پژوهش‌ها دربارهٔ این دو ادعا بسیار متفاوت است.
آنچه پابرجا می‌ماند: چهار مقیاس ویژگی‌های واقعی را می‌سنجند
اثرگذارترین آزمون مستقل MBTI مطالعه‌ای است که رابرت مک‌کری و پل کاستا، از معماران برجستهٔ مدل پنج عامل بزرگ، در سال 1989 انجام دادند. آنها MBTI و «پرسش‌نامهٔ شخصیت NEO» را روی 468 بزرگسال اجرا کردند و از خودگزارشی و ارزیابی همتایان استفاده کردند. هر مقیاس MBTI با ویژگی متفاوتی از پنج عامل بزرگ همبستگی داشت: E/I با برون‌گرایی، S/N با گشودگی به تجربه، T/F با توافق‌پذیری و J/P با وظیفهشناسی. دو پیوند اول قوی و دو پیوند آخر متوسط بودند. نویسندگان نتیجه گرفتند که MBTI «واقعاً جنبه‌هایی از چهار بعد از پنج بعد اصلی شخصیت بهنجار را می‌سنجد».[1] یک مطالعهٔ بریتانیایی هم همین الگوی کلی را یافت.[5]
پایایی نمرهها هم قابل‌قبول است. یک فراتحلیل برآوردهای پایایی منتشرشده در مطالعات MBTI نشان داد مقیاس‌ها به‌طور کلی نمره‌هایی با همسانی درونی و پایایی بازآزمایی قوی میدهند، هرچند مقدارها از مطالعه‌ای به مطالعهٔ دیگر متفاوت است.[2]
پس حروف تصادفی نیستند. اگر نمرهٔ شما آشکارا به سمت درون‌گرایی است، شما واقعاً به‌طور میانگین آرام‌تر و در جمع کم‌جرئت‌تر از بیشتر مردم هستید، و این تفاوت با ابزارهای دیگر قابل‌اندازه‌گیری است و کسانی که شما را می‌شناسند آن را می‌بینند.
هر حرف MBTI را خوانشی تقریبی از یک ویژگی پنج عامل بزرگ بدانید. همین یک برگردان، دهه‌ها پژوهش دربارهٔ اینکه ویژگی‌ها واقعاً چه چیزی را پیش‌بینی می‌کنند به رویتان باز می‌کند. راهنمای ما دربارهٔ MBTI در برابر پنج عامل بزرگ این تناظر را توضیح می‌دهد.
آنچه پابرجا نمی‌ماند: 16 تیپ متمایز
اگر آدم‌ها واقعاً در هر مقیاس دو دسته بودند، نمرهها در دو قله جمع می‌شدند و تعداد کمی در وسط قرار می‌گرفتند. داده‌ها این را نشان نمی‌دهند. مک‌کری و کاستا «هیچ پشتوانه‌ای برای این دیدگاه که MBTI ترجیحات واقعاً دوگانه یا تیپ‌های از نظر کیفی متمایز را می‌سنجد» پیدا نکردند؛ بلکه این ابزار چهار بعد پیوستهٔ نسبتاً مستقل را می‌سنجد.[1]
بعدها معلوم شد گزارش‌های قدیمی‌تر دربارهٔ توزیع دوقله‌ای نمره‌های MBTI حاصل یک خطای فنی بوده‌اند. وقتی بس و هاروی نمره‌های حدود 12,000 نفر را با نظریهٔ سؤال-پاسخ امروزی و دقت محاسباتی کافی دوباره نمره‌گذاری کردند، دوقله‌ای بودن ناپدید شد و توزیع‌ها «به‌شدت در میانه متمرکز» شدند: یعنی بیشتر مردم نزدیک وسط نمره گرفته بودند.[3]
این اهمیت دارد، چون نقطهٔ برشی که در وسط یک توزیع میانه‌محور گذاشته شود، شلوغ‌ترین ناحیه را دو نیم می‌کند. دو نفر که در یک پاسخ با هم فرق دارند ممکن است دو حرف متضاد بگیرند، در حالی که دو نفر در دو سر مقابلِ یک سمت، حرف یکسانی دارند.
| فرد | صدک برون‌گرایی | برچسب چهارحرفی | واقعیت |
|---|---|---|---|
| الف | 49 | I | تقریباً دقیقاً در میانگین |
| ب | 51 | E | تقریباً دقیقاً در میانگین |
| ج | 97 | E | بسیار اجتماعی‌تر از الف یا ب |
اینجا «الف» و «ب» عملاً یکسان‌اند، اما یکی «درون‌گرا» است و دیگری «برون‌گرا»، در حالی که «ب» و «ج» با وجود فاصلهٔ زیادشان حرف یکسانی دارند. نمره‌های پیوسته از این مشکل دوری می‌کنند.
چرا بسیاری در تکرار تست تیپ متفاوتی می‌گیرند
تجربهٔ رایجی است که دو بار تست بدهید و دو کد چهارحرفی متفاوت بگیرید. مرورهای MBTI این ناپایداری دسته‌بندی را دلیل اصلی احتیاط در تفسیر تیپ دانسته‌اند.[4]
این ناپایداری مستقیماً از توزیع میانه‌محور ناشی میشود. هر نمره در یک تست مقدار کمی خطای اندازهگیری دارد، و برای کسی که نزدیک نقطهٔ برش است همین خطای کوچک برای برگرداندن حرف کافی است. چون تیپ مستلزم یکسان ماندن هر چهار حرف است، احتمال اینکه دستکم یک حرف برگردد بسیار بیشتر از احتمال برگشتن هر مقیاس به‌تنهایی است. مقیاسهای پایدار ممکن است تیپ‌های ناپایدار بسازند.
تغییر واقعی هم نقش دارد. به‌طور میانگین، افراد بین دههٔ بیست و چهل زندگی وظیفه‌شناس‌تر، از نظر هیجانی باثبات‌تر و از نظر اجتماعی مسلط‌تر میشوند،[6] پس حرف J/P که در نوزده‌سالگی مرزی بود ممکن است در سی‌وپنج‌سالگی تثبیت شود. برای شواهد، آیا تیپ شخصیت شما می‌تواند تغییر کند؟ را ببینید.
آنچه MBTI از قلم می‌اندازد
در داده‌های مک‌کری و کاستا، هیچ‌یک از چهار مقیاس MBTI ویژگی پنجم پنج عامل بزرگ، یعنی روان‌رنجورخویی (که قطب مقابلش ثبات هیجانی است)، را ثبت نکرد.[1] این شکاف بزرگی است. روان‌رنجورخویی ارتباط قوی‌ای با اختلال‌های اضطرابی و افسردگی دارد،[7] و قوی‌ترین همبستهٔ (منفی) رضایت شغلی در میان ویژگی‌های پنج عامل بزرگ است.[8]
مطالعات میان‌زبانی واژگان شخصیت هم یک عامل کلی ششم پیدا کردند: صداقت-فروتنی، که صمیمیت، انصاف، پرهیز از طمع و فروتنی را در بر می‌گیرد.[9] این ویژگی رفتار اخلاقی و همکارانه را فراتر از پنج عامل بزرگ پیش‌بینی می‌کند،[10][11] و نه MBTI و نه پنج عامل بزرگ آن را مستقیم نمی‌سنجند. راهنمای ما دربارهٔ صداقت-فروتنی به این ویژگی می‌پردازد.
کارکردهای شناختی چه؟
بسیاری از جامعه‌های اینترنتی تیپها حروف را از راه «کارکردهای شناختی» یونگی (مثل «شهود درون‌گرا») با ترتیبی ثابت برای هر تیپ تفسیر می‌کنند. مک‌کری و کاستا نتیجه گرفتند که داده‌هایشان نشان می‌دهد نظریهٔ یونگ «یا نادرست است یا MBTI آن را به روش‌های سنجش مناسب برنگردانده است، و نمی‌تواند پایهٔ درستی برای تفسیر آن باشد».[1] سلسله‌مراتب کارکردها بخشی از پژوهش‌های جریان اصلی شخصیت نیستند و ما از آنها استفاده نمی‌کنیم.
چرا با این حال این‌قدر دقیق به نظر می‌رسد
اینکه حس کنید توصیفی با شما جور است، شاهد ضعیفی برای اعتبار تست است. در آزمایشی کلاسیک در سال 1949، روان‌شناسی به نام برترام فورر به دانشجویان چیزی داد که فکر می‌کردند نیمرخ شخصیتی مخصوص خودشان است. همه یک متن را دریافت کردند که بیشترش از کتاب طالع‌بینی‌ای که در دکه‌های روزنامه‌فروشی فروخته می‌شد گردآوری شده بود، و دانشجویان آن را توصیف بسیار خوبی از خودشان ارزیابی کردند.[12] مرورهای بعدی نشان دادند پذیرش چنین بازخوردهایی وقتی مثبت، مبهم و به‌عنوان چیزی شخصی‌سازی‌شده ارائه شوند بیشتر میشود.[13]
توصیف تیپها بیشتر مثبت‌اند، با عبارت‌های کلی نوشته شدهاند و به‌عنوان «تیپ» خود شما ارائه میشوند، و این دقیقاً دستورالعمل همین اثر است. این مقیاسهای زیربنایی را بی‌معنا نمی‌کند، اما یعنی حس بازشناختن خودتان مسئله را حل نمی‌کند. بیشتر در آیا تست‌های شخصیت دقیق‌اند؟
چطور از زبان تیپها عاقلانه استفاده کنید
به نمره‌هایتان نگاه کنید، نه فقط به حروفتان. یک ترجیح قوی (دور از وسط) چیزی به شما می‌گوید؛ یک ترجیح مرزی بیشتر می‌گوید که در آن ویژگی متوسط هستید.
64 Types با این مشکلات چه می‌کند
ما چهار حرف آشنا را نگه می‌داریم چون مردم آنها را مفید می‌دانند، اما هر کدام را به‌عنوان یک ویژگی پیوستهٔ پنج عامل بزرگ با عبارت‌های پژوهشی در مالکیت عمومی می‌سنجیم، صدک شما را در مقایسه با حدود 20,000 پاسخ واقعی نشان می‌دهیم، هر ویژگی را که 10 صدک یا کمتر با میانگین فاصله دارد مرزی علامت می‌زنیم و کدی را که ممکن است در تکرار تست بگیرید نشان می‌دهیم. دو ویژگی غایب، یعنی ثبات هیجانی (C/R) و صداقت-فروتنی (M/A)، را هم اضافه می‌کنیم و به 2⁶ = 64 تیپ می‌رسیم. جزئیات در صفحهٔ علم و در تست 64 Types چطور کار می‌کند.
پرسش‌های رایج
آیا MBTI شبه‌علم است؟
نه کاملاً. چهار مقیاس آن با چهار ویژگی پنج عامل بزرگ که اعتبارشان به‌خوبی تأیید شده همبستگی دارند و پایایی‌شان قابل‌قبول است.[1][2] بخش ضعیف این ادعاست که آدم‌ها به 16 تیپ متمایز تقسیم میشوند، که توزیع نمرهها از آن پشتیبانی نمی‌کند.[3]
چرا وقتی MBTI را دوباره دادم تیپ متفاوتی گرفتم؟
احتمالاً چون دستکم در یک مقیاس نزدیک وسط هستید. نمرهها حول نقطهٔ وسط جمع میشوند، پس خطای اندازهگیری کوچکی ممکن است حرفی را برگرداند، و با چهار حرف احتمال برگشتن دستکم یک حرف روی هم جمع میشود.[3][4]
آیا 16Personalities همان MBTI است؟
نه. 16Personalities یک تست رایگان اینترنتی مستقل است که شرکت دیگری ارائه می‌کند و از کدهای چهارحرفی مشابهی استفاده می‌کند. MBTI رسمی ابزار متفاوتی است. هیچ‌کدام را نباید معادل یک مقیاس پژوهشی پنج عامل بزرگ دانست.
آیا کارفرمایان باید در استخدام از MBTI استفاده کنند؟
پژوهشهایی که شخصیت را به عملکرد شغلی پیوند میدهند بر مقیاسهای ویژگی مثل پنج عامل بزرگ بنا شدهاند که در آنها وظیفهشناسی پایدارترین پیشبینیکننده در مشاغل مختلف است.[14] برچسب تیپها بخش زیادی از این اطلاعات را از دست میدهند، پس پایهٔ ضعیفی برای تصمیمهای گزینشاند.
منابع
- McCrae, R. R., & Costa, P. T. (1989). Reinterpreting the Myers-Briggs Type Indicator from the perspective of the five-factor model of personality. Journal of Personality, 57(1), 17–40.
- Capraro, R. M., & Capraro, M. M. (2002). Myers-Briggs Type Indicator score reliability across studies: A meta-analytic reliability generalization study. Educational and Psychological Measurement, 62(4), 590–602.
- Bess, T. L., & Harvey, R. J. (2002). Bimodal score distributions and the Myers-Briggs Type Indicator: Fact or artifact? Journal of Personality Assessment, 78(1), 176–186.
- Pittenger, D. J. (2005). Cautionary comments regarding the Myers-Briggs Type Indicator. Consulting Psychology Journal: Practice and Research, 57(3), 210–221.
- Furnham, A. (1996). The big five versus the big four: The relationship between the Myers-Briggs Type Indicator (MBTI) and NEO-PI five factor model of personality. Personality and Individual Differences, 21(2), 303–307.
- Roberts, B. W., Walton, K. E., & Viechtbauer, W. (2006). Patterns of mean-level change in personality traits across the life course: A meta-analysis of longitudinal studies. Psychological Bulletin, 132(1), 1–25.
- Kotov, R., Gamez, W., Schmidt, F., & Watson, D. (2010). Linking "big" personality traits to anxiety, depressive, and substance use disorders: A meta-analysis. Psychological Bulletin, 136(5), 768–821.
- Judge, T. A., Heller, D., & Mount, M. K. (2002). Five-factor model of personality and job satisfaction: A meta-analysis. Journal of Applied Psychology, 87(3), 530–541.
- Ashton, M. C., Lee, K., Perugini, M., Szarota, P., de Vries, R. E., Di Blas, L., Boies, K., & De Raad, B. (2004). A six-factor structure of personality-descriptive adjectives: Solutions from psycholexical studies in seven languages. Journal of Personality and Social Psychology, 86(2), 356–366.
- Pletzer, J. L., Bentvelzen, M., Oostrom, J. K., & de Vries, R. E. (2019). A meta-analysis of the relations between personality and workplace deviance: Big Five versus HEXACO. Journal of Vocational Behavior, 112, 369–383.
- Thielmann, I., Spadaro, G., & Balliet, D. (2020). Personality and prosocial behavior: A theoretical framework and meta-analysis. Psychological Bulletin, 146(1), 30–90.
- Forer, B. R. (1949). The fallacy of personal validation: A classroom demonstration of gullibility. Journal of Abnormal and Social Psychology, 44(1), 118–123.
- Furnham, A., & Schofield, S. (1987). Accepting personality test feedback: A review of the Barnum effect. Current Psychology, 6(2), 162–178.
- Barrick, M. R., & Mount, M. K. (1991). The Big Five personality dimensions and job performance: A meta-analysis. Personnel Psychology, 44(1), 1–26.
- Hudson, N. W., & Fraley, R. C. (2015). Volitional personality trait change: Can people choose to change their personality traits? Journal of Personality and Social Psychology, 109(3), 490–507.
راهنماها را چطور می‌نویسیم: هر ادعای پژوهشی به یک منبع داوری‌شده استناد می‌کند، اندازهٔ اثرها همان‌طور که منتشر شدهاند گزارش میشوند و توصیه‌هایی که از شواهد فراتر می‌روند با عنوان نکتهٔ کاربردی مشخص شدهاند. روش ما را ببینید. خطایی پیدا کردید؟ به این نشانی بنویسید: [email protected].
راهنماهای مرتبط
هر حرف MBTI با کدام ویژگی پنج عامل بزرگ متناظر است (مک‌کری و کاستا، 1989)، پنج عامل بزرگ چه چیزی اضافه می‌کند، و کدام تست را برای چه کاری به کار ببرید. با منابع.
آیا تست‌های شخصیت دقیق‌اند؟ پایایی، تکرار تست و اثر بارنومچطور دربارهٔ یک تست شخصیت قضاوت کنید: پایایی، ثبات نتیجه در تکرار تست، هم‌خوانی با نظر دوستان، پیش‌بینی زندگی واقعی، و چرا نتیجه‌های مبهم دقیق به نظر می‌رسند.
تست 64 Types چطور کار می‌کند: عبارت‌ها، نمره‌گذاری، هنجارها و نشان‌های مرزیتوضیحی شفاف دربارهٔ تست شخصیت 64 Types: 62 پرسش از کجا می‌آیند، صدک‌ها چطور محاسبه میشوند، و نشان‌های مرزی چه معنایی دارند.