התחל את המבחן
תפריט
עשה את המבחן בחינם
שפה

איך עובד מבחן 64 Types: פריטים, ניקוד, נורמות ומקרי גבול

צוות 64 Types · עודכן ב־20 באוקטובר 2026 · 6 דקות קריאה · 15 מקורות שפורסמו

מבחן 64 Types מודד שש תכונות אישיות בעזרת 62 פריטי מחקר מנחלת הכלל, הופך את הציון בכל תכונה לאחוזון ביחס לכ־20,000 תשובות אמיתיות, ונותן לכל תכונה אות לפי השאלה אם אתה מעל החציון או מתחתיו. ארבע אותיות תואמות את הסולמות המוכרים E/I, N/S, F/T ו־J/P, שנמדדים כתכונות של מודל Big Five.[1][2] עוד שתי אותיות מוסיפות תכונות שהטיפוס בן ארבע האותיות מפספס: יציבות רגשית (C/R) וכנות–ענווה (M/A).[3] כל תכונה שנמצאת פחות מ־10 נקודות אחוזון מהחציון מסומנת כמקרה גבול, ואנחנו מראים לך את הקוד שאתה עשוי לקבל במקומה.

הדף הזה מסביר כל שלב, כדי שתוכל לשפוט את התוצאה שלך בעצמך.

שש האותיות

קוד של 64 Types נראה כך: INTJ-CM, ארבע אותיות מוכרות, מקף ושתיים חדשות. כל מיקום הוא תכונה.

מיקוםתכונהקוטב גבוהקוטב נמוך
1מוחצנותE · מוחצןI · מופנם
2פתיחות / אינטלקטN · דמיוניS · מעשי
3נעימותF · אכפתיT · ביקורתי
4מצפוניותJ · מאורגןP · גמיש
5יציבות רגשיתC · רגועR · רגיש
6כנות–ענווהM · צנועA · שאפתן

ההתאמה של ארבעת המיקומים הראשונים מבוססת על מחקר שהראה שסולמות MBTI E/I, S/N, T/F ו־J/P מתואמים עם המוחצנות, הפתיחות, הנעימות והמצפוניות של מודל Big Five, בהתאמה.[2] יציבות רגשית היא תכונת Big Five שאף סולם של MBTI לא לוכד,[2] וכנות–ענווה היא הגורם השישי של מודל HEXACO.[4] שש אותיות, כל אחת בשתי גרסאות, נותנות 2⁶ = 64 טיפוסים. ראה MBTI ו־Big Five וכנות–ענווה.

מאיפה מגיעות 62 השאלות

כל הפריטים לקוחים ממאגר פריטי האישיות הבין־לאומי (IPIP), אוסף בנחלת הכלל שכל אחד רשאי להשתמש בו לכל מטרה, כולל מסחרית:

  • 50 פריטים הם סמני IPIP למודל Big Five שפיתח לואיס גולדברג, 10 לכל תכונה: מוחצנות, פתיחות, נעימות, מצפוניות ויציבות רגשית.[1]
  • 12 פריטים לקוחים מסולמות כנות–ענווה של IPIP-HEXACO, שלושה לכל אחד מההיבטים כנות, הגינות, הימנעות מחמדנות וצניעות.[3] לכל היבט בחרנו את שלושת הפריטים עם המתאם המתוקן הגבוה ביותר בין הפריט לציון הכולל, במאגר נתונים פתוח של 22,782 תשובות.

אתה מדרג כל היגד, למשל “תמיד ערוך ומוכן” או “מודאג מדברים”, לפי מידת ההתאמה שלו אליך, מ־1 (כלל לא נכון) עד 5 (נכון מאוד). חצי מהפריטים (31 מתוך 62) הפוכים: אם אתה מדרג את “משאיר את החפצים שלי מפוזרים” כנכון, זה מוריד את ציון המצפוניות שלך. ערבוב הכיוונים מפחית את ההשפעה של הרגל להסכים עם הכול. בגרסה העברית, 31 מהפריטים לקוחים מהתרגום העברי של שאול אורג שפורסם באתר IPIP (בשניים מהם תיקנו כתיב), ואת השאר תרגמנו בעצמנו.

שלב אחר שלב: מהתשובות לאחוזונים

  1. הפוך את הפריטים ההפוכים. בפריטים הפוכים, תשובה 5 הופכת ל־1, 4 הופכת ל־2 וכן הלאה.
  2. חשב ממוצע. הציון הגולמי שלך בכל תכונה הוא הממוצע של הפריטים שלה, מ־1 עד 5.
  3. השווה לאנשים אמיתיים. הציון הגולמי ממוקם בהתפלגות של קבוצת הנורמה. אנחנו שומרים לכל תכונה את האחוזונים מ־0 עד 100 ומבצעים אינטרפולציה ביניהם, כך שהתוצאה שלך היא השיעור מקבוצת הנורמה שקיבל ציון נמוך משלך.
  4. הקצה אות. מהאחוזון ה־50 ומעלה אתה מקבל את האות של הקוטב הגבוה (למשל E), מתחתיו את האות של הקוטב הנמוך (I).
  5. סמן מקרי גבול. אם האחוזון שלך פחות מ־10 נקודות מ־50 (בין האחוזון ה־40 ל־60), התכונה מסומנת כמקרה גבול ואנחנו מראים לך קוד חלופי עם האות ההפוכה.

הניקוד מתבצע כולו בדפדפן שלך. התשובות שלך לא נשלחות לשום שרת (ראה את מדיניות הפרטיות).

למה אחוזונים ולא ציונים גולמיים

ציונים גולמיים מטעים, כי אנשים משתמשים בסולם אחרת בתכונות שונות. בנתוני הנורמה שלנו, ממוצע הנעימות הוא 3.85 מתוך 5, וממוצע המוחצנות 3.01. אותו ציון גולמי אומר אפוא דברים שונים מאוד:

אותו ציון גולמי, 3.8, בשתי תכונות (נתוני הנורמה של 64 Types)
תכונהציון גולמיאחוזון משועראות
מוחצנות3.8סביב 78E (בבירור)
נעימות3.8סביב 42T (מקרה גבול)

בלי נורמות, 3.8 היה נראה “גבוה” בשני המקרים. עם נורמות, זו מוחצנות ברורה, אבל נעימות מעט מתחת לממוצע.

קבוצות הנורמה והמגבלות שלהן

האחוזונים של Big Five מבוססים על מאגר נתונים פתוח של Open Psychometrics עם 19,718 משתתפים מתנדבים ברשת, שענו על אותם 50 פריטי IPIP. האחוזונים של כנות–ענווה מבוססים על מאגר נתונים פתוח של IPIP-HEXACO עם 22,782 תשובות, שנאספו בסולם בן 7 דרגות והומרו באופן ליניארי לסולם שלנו בן 5 הדרגות. שניהם נאספו בסביבות 2012.

נתוני נורמה (סולם 1–5)
תכונהפריטיםN נורמהמהימנות (α)ממוצעס״ת
מוחצנות1019,7180.893.010.92
פתיחות / אינטלקט1019,7180.793.910.63
נעימות1019,7180.833.850.72
מצפוניות1019,7180.813.350.73
יציבות רגשית1019,7180.872.900.86
כנות–ענווה1222,7820.823.390.70

המהימנות (אלפא של קרונבך) היא בין 0.79 ל־0.89, וזה טוב לסולמות מחקר קצרים. המגבלה הגדולה ביותר היא המדגם: מתנדבים ברשת, עם יותר צעירים (גיל חציוני כ־22) ודוברי אנגלית. האחוזון שלך פירושו “ביחס לאנשים שעושים מבחני אישיות ברשת”, לא “ביחס לכל האנשים על פני כדור הארץ”. אנחנו מתכננים לחשב מחדש את הנורמות עם נתונים מהמשתמשים שלנו ולפרסם את התוצאות.

סימוני מקרי הגבול: החלק הכן של התוצאה

ציוני תכונות אישיות מתקבצים באמצע: רוב האנשים קרובים לאמצע, וההתפלגויות לא מתחלקות לשני מחנות.[5][2] כל מי שקרוב לחציון יכול לקבל אות אחרת ביום אחר, רק בגלל טעות מדידה רגילה. זו הסיבה העיקרית לכך שטיפוסים בני ארבע אותיות “משתנים” במבחן חוזר.[6]

במקום להסתיר את זה, אנחנו מראים את זה. אם המצפוניות שלך באחוזון 55, אתה רואה את הקוד שלך, סימון מקרה גבול על J ואת הקוד שהיה לך עם P. הסתכל על האחוזון, לא רק על האות. מעצם ההגדרה, 20% מהאנשים נמצאים בטווח 40–60 בכל תכונה, ולכן אות גבולית אחת או שתיים הן דבר רגיל לגמרי.

טיפ מעשי

אם יש לך אות גבולית, קרא את הדפים של שני הטיפוסים. ENFJ-CM גבולי יעשה טוב אם יקרא גם על ENFP-CM. התכונות שבהן הציון שלך גבוה בבירור או נמוך בבירור הן שמתארות אותך הכי טוב.

מאיפה מגיע התוכן של הפרופילים

16 שמות הבסיס (למשל “אסטרטג” ל־INTJ) וארבע הגרסאות (“רגוע וכן”, “רגוע ושאפתן”, “רגיש וכן”, “רגיש ושאפתן”) הם תיאורים שלנו. כל מה שאנחנו אומרים על קריירה, זוגיות, חברות ורווחה נפשית מבוסס על מחקר על תכונות ומופיע עם מקורות בדף של כל טיפוס, ושורות בלי מקור מסומנות בבירור כעצות מעשיות. הצעות הקריירה מבוססות על הקשרים המטא־אנליטיים בין אישיות לתחומי עניין מקצועיים.[7]

אנחנו לא משתמשים ב“פונקציות קוגניטיביות”, כי אין להן תמיכה אמפירית.[2] גם התאמה באחוזים אנחנו לא נותנים, כי לדמיון באישיות יש כוח הסבר קטן מאוד לשביעות רצון בזוגיות.[8] במקום זאת כלי ההשוואה שלנו מראה את ההבדלים.

הדוח המעמיק האופציונלי: 29 היבטים

כל תכונה של Big Five בנויה מהיבטים צרים יותר, ושני אנשים עם אותו קוד יכולים להיות שונים ברמה הזו. המבחן המעמיק האופציונלי משתמש ב־116 פריטים מ־IPIP-NEO-120 שבנחלת הכלל, שמודד 30 היבטים, ארבעה פריטים לכל אחד.[9] את היבט “ליברליות” אנחנו לא משתמשים, כי הפריטים שלו שואלים אם אתה מצביע למועמדים ליברליים או שמרנים. האחוזונים מבוססים על מאגר הנתונים הפתוח של Johnson עם 410,376 תשובות מלאות, שבו המהימנות של ההיבטים היא בערך בין 0.66 ל־0.88, נמוכה מזו של התכונות הרחבות, כי לכל היבט יש רק ארבעה פריטים.

הדוח המעמיק עולה באתר 7.99 דולר אמריקאי; את חמשת ההיבטים הבולטים ביותר שלך תראה בחינם. הוא שימושי אם אתה רוצה להבין למה קיבלת אות מסוימת, למשל אם יציבות רגשית נמוכה נובעת אצלך מחרדה, מכעס או מעצב.

מה המבחן אינו

  • זה דיווח עצמי על האופן שבו אתה רואה את עצמך. אנשים שמכירים אותך היטב יכולים להוסיף מידע, במיוחד על תכונות הערכתיות כמו אינטלקט.[10][11]
  • זה לא כלי קליני או אבחוני וגם לא כלי גיוס. הקשרים בין תכונות לתוצאות אמיתיים אבל בינוניים.[12][13]
  • זו לא תווית קבועה. תכונות משתנות לאורך החיים וגם במאמץ מכוון.[14][15]

שאלות נפוצות

כמה זמן לוקח מבחן 64 Types?

כ־8 דקות ל־62 שאלות. לא צריך להירשם, והציונים מחושבים בדפדפן שלך.

האם מבחן 64 Types בחינם?

כן. המבחן הראשי והתוצאה המלאה לשש התכונות הם בחינם. הדוח המעמיק האופציונלי, עם 29 היבטים, עולה 7.99 דולר אמריקאי, ואת חמשת ההיבטים הבולטים ביותר רואים בחינם.

מה פירוש “מקרה גבול” בתוצאה שלי?

האחוזון שלך בתכונה הזו הוא בין 40 ל־60, כלומר קרוב לממוצע, ואתה עשוי לקבל אות אחרת אם תעשה את המבחן שוב. הציונים מתקבצים סביב האמצע, ולכן זה נפוץ.[5]

האם ל־64 Types יש קשר לחברת Myers-Briggs או ל־16Personalities?

לא. 64 Types משתמש בפריטי IPIP מנחלת הכלל ובתיאורים משלו. אין לו קשר לחברת Myers-Briggs, ל־16Personalities או למחברי HEXACO-PI-R.

מקורות

  1. Goldberg, L. R. (1992). The development of markers for the Big-Five factor structure. Psychological Assessment, 4(1), 26–42.
  2. McCrae, R. R., & Costa, P. T. (1989). Reinterpreting the Myers-Briggs Type Indicator from the perspective of the five-factor model of personality. Journal of Personality, 57(1), 17–40.
  3. Ashton, M. C., Lee, K., & Goldberg, L. R. (2007). The IPIP–HEXACO scales: An alternative, public-domain measure of the personality constructs in the HEXACO model. Personality and Individual Differences, 42(8), 1515–1526.
  4. Ashton, M. C., & Lee, K. (2007). Empirical, theoretical, and practical advantages of the HEXACO model of personality structure. Personality and Social Psychology Review, 11(2), 150–166.
  5. Bess, T. L., & Harvey, R. J. (2002). Bimodal score distributions and the Myers-Briggs Type Indicator: Fact or artifact? Journal of Personality Assessment, 78(1), 176–186.
  6. Pittenger, D. J. (2005). Cautionary comments regarding the Myers-Briggs Type Indicator. Consulting Psychology Journal: Practice and Research, 57(3), 210–221.
  7. Larson, L. M., Rottinghaus, P. J., & Borgen, F. H. (2002). Meta-analyses of Big Six interests and Big Five personality factors. Journal of Vocational Behavior, 61(2), 217–239.
  8. Dyrenforth, P. S., Kashy, D. A., Donnellan, M. B., & Lucas, R. E. (2010). Predicting relationship and life satisfaction from personality in nationally representative samples from three countries: The relative importance of actor, partner, and similarity effects. Journal of Personality and Social Psychology, 99(4), 690–702.
  9. Johnson, J. A. (2014). Measuring thirty facets of the Five Factor Model with a 120-item public domain inventory: Development of the IPIP-NEO-120. Journal of Research in Personality, 51, 78–89.
  10. Vazire, S. (2010). Who knows what about a person? The self–other knowledge asymmetry (SOKA) model. Journal of Personality and Social Psychology, 98(2), 281–300.
  11. Connelly, B. S., & Ones, D. S. (2010). An other perspective on personality: Meta-analytic integration of observers’ accuracy and predictive validity. Psychological Bulletin, 136(6), 1092–1122.
  12. Soto, C. J. (2019). How replicable are links between personality traits and consequential life outcomes? The Life Outcomes of Personality Replication Project. Psychological Science, 30(5), 711–727.
  13. Ozer, D. J., & Benet-Martínez, V. (2006). Personality and the prediction of consequential outcomes. Annual Review of Psychology, 57, 401–421.
  14. Roberts, B. W., Walton, K. E., & Viechtbauer, W. (2006). Patterns of mean-level change in personality traits across the life course: A meta-analysis of longitudinal studies. Psychological Bulletin, 132(1), 1–25.
  15. Roberts, B. W., Luo, J., Briley, D. A., Chow, P. I., Su, R., & Hill, P. L. (2017). A systematic review of personality trait change through intervention. Psychological Bulletin, 143(2), 117–141.

איך אנחנו כותבים את המדריכים: כל טענה מדעית מפנה למקור שפורסם, גודלי האפקט מוצגים כפי שפורסמו, ועצות שחורגות מהראיות מסומנות כטיפים מעשיים. קרא על השיטה שלנו. מצאת טעות? כתוב לנו לכתובת [email protected].

מדריכים קשורים

עד כמה מבחני אישיות מדויקים? מהימנות, מבחן חוזר ואפקט בארנום

איך לשפוט מבחן אישיות: מהימנות, יציבות במבחן חוזר, הסכמה עם דירוגים של חברים, תוצאות אמיתיות, ולמה תוצאות מעורפלות מרגישות מדויקות.

MBTI ו־Big Five: איך 16 הטיפוסים מתאימים למודל המדעי

לאיזו תכונת Big Five מתאימה כל אות של MBTI (מקריי וקוסטה, 1989), מה מודל Big Five מוסיף ואיזה מבחן מתאים למה. עם מקורות.

מהו מודל HEXACO? כנות–ענווה, הגורם השישי של האישיות

HEXACO מוסיף למודל Big Five תכונה שישית, כנות–ענווה. מה היא מודדת, במה היא שונה מנעימות ומה היא מנבאת לפי המחקר.