ESFP-CA · נלהב · רגוע ושאפתן
ESFP-CA בעבודה: מקצועות מתאימים וסגנון עבודה לגרסה “רגוע ושאפתן”
ESFP-CA הוא מוחצן, מעשי, אכפתי וגמיש, ובשתי התכונות הנוספות רגוע ושאפתן. למטה: תחומי העניין והמקצועות שאליהם נוטות התכונות, מה המחקר שפורסם אומר עליהן בעבודה, ואיפה ESFP-CA נתקל בדרך כלל בחיכוך.
אתה נגיש, חם, מחובר לקרקע וגמיש. אתה מביא אנרגיה לחברה, נהנה מחוויות מוחשיות ואוהב להשאיר את החיים פתוחים להזדמנויות חדשות. אתה נשאר רגוע תחת לחץ (יציבות רגשית גבוהה) ומונע על ידי מעמד, הצלחה והכרה (כנות–ענווה נמוכה יותר). זה פרופיל בטוח בעצמו ותחרותי. הסיכון הגדול ביותר נוגע לאמון לטווח ארוך.
איך ESFP-CA עובד, אות אחר אות
איך כל אות נראית בדרך כלל. זה תיאור של תכונות, לא ממצאי מחקר.
כנראה שאתה חושב הכי טוב בקול רם, בישיבות, בדיונים ובהתייעצויות מהירות. עבודה עם הרבה קשר עם עמיתים, לקוחות או קהל נותנת לך לעיתים קרובות יותר אנרגיה מאשר לוקחת.
כנראה שאתה מעדיף משימות קונקרטיות עם תוצאות נראות לעין, וסומך על שיטות שכבר הוכיחו את עצמן.
כנראה שאתה שם לב איך החלטות משפיעות על אנשים, ומעריך צוות שבנוי על שיתוף פעולה.
כנראה שאתה עובד בפרצים, מסתגל מהר לשינויים ומעדיף גיוון על פני שגרה קבועה.
כנראה שאתה שומר על קור רוח מול דדליינים, ביקורת וכישלונות, ועמיתים יכולים לסמוך עליך כשמשהו משתבש.
כנראה שמעמד, הכרה ותגמולים מניעים אותך, ואתה מרגיש בנוח להציג את העבודה שלך.
מקצועות מתאימים ל־ESFP-CA: תחומי העניין שאליהם נוטות התכונות שלך
תחומי העניין RIASEC של הולנד הם המודל הסטנדרטי בייעוץ קריירה ולימודים. תכונות אישיות מנבאות תחומי עניין רק במידה בינונית, ולכן התייחס אליהם כנקודות מוצא לחקירה.
הוראה, עזרה, טיפול ופיתוח של אנשים.
- תחומי עניין חברתיים קשורים למוחצנות, ובאופן חלש יותר לנעימות: האותיות E (מוחצן) ו־F (אכפתי) שלך.[1]
הובלה, שכנוע, מכירה ובניית עסקים.
- לתחומי עניין יזמיים יש אחד הקשרים החזקים ביותר בין תכונה לתחומי עניין, והוא עם מוחצנות: האות E (מוחצן) שלך.[1]
עבודה מעשית עם כלים, מכונות, צמחים או בעלי חיים.
- אף תכונה של Big Five לא מנבאת חזק תחומי עניין מציאותיים (עבודה מעשית וידנית), ולכן מיקום התחום הזה אומר יותר על תחומי העניין האחרים שלך מאשר עליו.[1]
מקצועות שמשלבים את התחומים “חברתי” ו־“יזמי”
שני תחומי העניין החזקים ביותר שלך יחד. דוגמאות לבדיקה, לא תחזיות.
התכונות של ESFP בעבודה: מחקר ועצות מעשיות
- מתאימים לך תפקידים מגוונים עם משוב מהיר. שאל מבנה מכלים, מדדליינים ומעמיתים.
- במחקר ארוך טווח, מצפוניות שנמדדה מוקדם בחיים ניבאה מעמד תעסוקתי והכנסה בהמשך. כלים, דדליינים ואנשים שאתה מדווח להם הם דרך מעשית לשאול מבנה.[2]
- מוחצנות מנבאת ביצועים בעבודה בעיקר בתפקידי ניהול ומכירות.[3]
- במטא־אנליזה על הצלחה בקריירה, מוחצנות הייתה קשורה בקשר חיובי חלש לשכר ולקידומים, ומעט יותר חזק לשביעות רצון מהקריירה.[4]
- נעימות מנבאת רק באופן חלש ביצועים כלליים בעבודה על פני מקצועות שונים.[3]
החוזקות של ESFP-CA בעבודה
איך התכונות של ESFP-CA פועלות יחד
ההערות על שילובים מצמידות ממצאים בלתי תלויים. הן אינן מחקרים נפרדים על הטיפוס הזה.
- חם אבל שואף למעמד: מודל HEXACO מבחין בין נעימות (להיות נחמד) לבין כנות–ענווה (להיות כן והוגן). אם המשחק למראית עין שקוף, אנשים עלולים לחוות את החום שלך כמחושב.[7]
מה האותיות -CA מוסיפות ל־ESFP בעבודה
C = רגוע (יציבות רגשית), A = שאפתן (כנות–ענווה). המבחן הקלאסי בן ארבע האותיות לא מודד אף אחת מהן, אבל שתיהן חשובות בעבודה:
- עבודות בלחץ גבוה מתאימות לך: רפואה דחופה, תפעול, שווקים פיננסיים, ניהול והקמת עסקים.
- במטא־אנליזה על הצלחה בקריירה, נוירוטיות (ההפך מהאות C שלך) הייתה מהקשרים השליליים החזקים ביותר לשביעות רצון מהקריירה.[4]
- תחומים תחרותיים ומתגמלים כמו מכירות, יזמות, משא ומתן עסקי ותפקידים עם תגמול לפי ביצועים מתאימים למניעים שלך. אתיקה שקופה שומרת על האמון שקריירה ארוכה תלויה בו.
- כנות–ענווה נמוכה יותר היא התכונה במודל HEXACO שקשורה בצורה החזקה ביותר להתנהגות פוגענית בעבודה. קריירה ארוכה נשענת על מוניטין, ולכן אתיקה שקופה היא יתרון תחרותי, לא עלות.[8]
מקצועות שבהם האותיות C ו־A של ESFP-CA חשובות
המלצות מעשיות על סמך הגדרות התכונות, לא ממצאי מחקר.
רוגע חשוב הכי הרבה במקומות שבהם הלחץ מתמשך:
מניעים כמו מעמד ותגמול מתאימים לסביבות תחרותיות שמתגמלות תוצאות:
עצות לצמיחה בקריירה ל־ESFP-CA
- במחקר שדה, מנהלים מוחצנים השיגו תוצאות חלשות יותר עם צוותים יוזמים, כי היו פחות פתוחים לרעיונות של חברי הצוות.[9]
- תרגל לשאול לפני שאתה אומר את דעתך. זה עוזר במיוחד בצוותים יוזמים.[9]
- פתיחות מנבאת הצלחה בהכשרה. בתחומים שמשתנים מהר, צפה למאמץ למידה גדול יותר.[3]
- הוסף בכל פעם מיומנות או חוויה חדשה אחת, וקשור אותה למשהו שאתה כבר עושה באופן מועיל.
- נעימות קשורה בקשר שלילי להכנסה, והאפקט גדול יותר אצל גברים.[10]
- התייחס לאסרטיביות כמיומנות. אדיבות ואמירה ברורה של מה שאתה צריך הולכות יחד מצוין.
- מצפוניות נמוכה יותר קשורה להרגלים של דחיינות ולהתנהגויות בריאות מסוכנות יותר (תזונה, פעילות גופנית, חומרים).[11]
עד כמה הממצאים האלה ודאיים?
- ארבע האותיות הקלאסיות תואמות תכונות של מודל Big Five (מוחצנות, פתיחות, נעימות, מצפוניות), ולכן מחקר Big Five חל גם עליהן.[12]
- הקשרים בין תכונות לתוצאות אמיתיים, אבל כל אחד מהם בינוני: מתאמים טיפוסיים הם בערך 0.10 עד 0.30, כך שתכונות משנות הסתברויות ולא קובעות את התוצאה. פרויקט שחזור גדול אישר את רוב הקשרים שנבדקו, בדרך כלל עם אפקטים קטנים במעט.[13][14]
טענות בלי מקור הן המלצות מעשיות או תיאורים של תכונות, לא ממצאי מחקר.
המבחן החינמי מודד את כל שש התכונות כאחוזונים. 62 שאלות, כ־8 דקות, בלי הרשמה.
עשה את המבחן בחינםדפים קשורים
מקורות
- Larson, L. M., Rottinghaus, P. J., & Borgen, F. H. (2002). Meta-analyses of Big Six interests and Big Five personality factors. Journal of Vocational Behavior, 61(2), 217–239.
- Judge, T. A., Higgins, C. A., Thoresen, C. J., & Barrick, M. R. (1999). The Big Five personality traits, general mental ability, and career success across the life span. Personnel Psychology, 52(3), 621–652.
- Barrick, M. R., & Mount, M. K. (1991). The Big Five personality dimensions and job performance: A meta-analysis. Personnel Psychology, 44(1), 1–26.
- Ng, T. W. H., Eby, L. T., Sorensen, K. L., & Feldman, D. C. (2005). Predictors of objective and subjective career success: A meta-analysis. Personnel Psychology, 58(2), 367–408.
- Judge, T. A., Bono, J. E., Ilies, R., & Gerhardt, M. W. (2002). Personality and leadership: A qualitative and quantitative review. Journal of Applied Psychology, 87(4), 765–780.
- Lucas, R. E., & Fujita, F. (2000). Factors influencing the relation between extraversion and pleasant affect. Journal of Personality and Social Psychology, 79(6), 1039–1056.
- Ashton, M. C., & Lee, K. (2007). Empirical, theoretical, and practical advantages of the HEXACO model of personality structure. Personality and Social Psychology Review, 11(2), 150–166.
- Pletzer, J. L., Bentvelzen, M., Oostrom, J. K., & de Vries, R. E. (2019). A meta-analysis of the relations between personality and workplace deviance: Big Five versus HEXACO. Journal of Vocational Behavior, 112, 369–383.
- Grant, A. M., Gino, F., & Hofmann, D. A. (2011). Reversing the extraverted leadership advantage: The role of employee proactivity. Academy of Management Journal, 54(3), 528–550.
- Judge, T. A., Livingston, B. A., & Hurst, C. (2012). Do nice guys—and gals—really finish last? The joint effects of sex and agreeableness on income. Journal of Personality and Social Psychology, 102(2), 390–407.
- Bogg, T., & Roberts, B. W. (2004). Conscientiousness and health-related behaviors: A meta-analysis of the leading behavioral contributors to mortality. Psychological Bulletin, 130(6), 887–919.
- McCrae, R. R., & Costa, P. T. (1989). Reinterpreting the Myers-Briggs Type Indicator from the perspective of the five-factor model of personality. Journal of Personality, 57(1), 17–40.
- Soto, C. J. (2019). How replicable are links between personality traits and consequential life outcomes? The Life Outcomes of Personality Replication Project. Psychological Science, 30(5), 711–727.
- Ozer, D. J., & Benet-Martínez, V. (2006). Personality and the prediction of consequential outcomes. Annual Review of Psychology, 57, 401–421.