טיפוס אישיות
ESTP-CM
טקטיקן · רגוע וכן
נועז, מעשי, תחרותי, ספונטני.
- Eמוחצןמוחצנות
- Sמעשיפתיחות / אינטלקט
- Tביקורתינעימות
- Pגמישמצפוניות
- Cרגועיציבות רגשית
- Mצנועכנות–ענווה
זה אתה? עשה את המבחן בחינם · כ־8 דקות, בלי הרשמה
בקצרה
אתה חברותי, מוכוון פעולה, ישיר וגמיש. אתה פורח במצבים מהירים, בתחרות ובפתרון בעיות במקום, ופחות בתכנון ארוך מראש.
אתה נשאר רגוע תחת לחץ (יציבות רגשית גבוהה) והוגן וצנוע (כנות–ענווה גבוהה). אחרים רואים בך לעיתים קרובות מישהו שאפשר לסמוך עליו במשבר, ומפקידים בידיך אחריות בשמחה.
שש האותיות
אנשים ממלאים אותך אנרגיה, אתה לוקח את רשות הדיבור בקלות ונכנס מהר לשיחה עם אחרים.
אתה מעדיף את המוחשי, המוכח והמעשי, וסומך יותר על ניסיון מאשר על תיאוריה.
אתה ישיר, ספקן ותחרותי, ומעמיד כנות ותוצאות לפני הרמוניה.
אתה ספונטני ומסתגל. אתה אוהב להשאיר אפשרויות פתוחות ועובד בפרצים.
אתה נשאר רגוע תחת לחץ, מתאושש מהר מכישלונות ולעיתים רחוקות נתקע במחשבות.
אתה כן והוגן, מעמד ומותרות לא מרשימים אותך, ואינך רואה את עצמך טוב יותר מאחרים.
איך התכונות שלך פועלות יחד
- ישיר אבל הוגן: אתה יכול להיות חד ובו בזמן אתי מאוד. מי שמכיר אותך סומך עליך, אבל זרים אולי רואים רק את החדות.[25]
חוזקות
- אתה מסתגל כשהתוכניות משתנות, ומרגיש בנוח לאלתר.
- יציבות רגשית (נוירוטיות נמוכה) היא הקשר החזק ביותר של האישיות לשביעות רצון מהעבודה.[1]
- נוירוטיות נמוכה קשורה לסיכון נמוך יותר להפרעות חרדה ודיכאון.[2]
- יציבות רגשית קשורה באופן חיובי למנהיגות.[3]
- מוחצנות היא התכונה שקשורה באופן העקבי ביותר לשאלה מי הופך למנהיג בקבוצות.[3]
- אנשים מוחצנים מדווחים בממוצע על יותר רגשות נעימים.[4]
- אתה יוצר קשרים מהר, וזה עוזר בהזדמנויות שעוברות מפה לאוזן.
- אתה מתמקד במה שעובד, ופחות מוסח על ידי חידוש לשם חידוש.
- לעיתים קרובות אתה מביא נקודת מבט מציאותית ומפוכחת לצוותים שנסחפים להפשטות.
- אתה מסוגל לתת ביקורת קשה, לנהל משא ומתן קשוח ולקבל החלטות לא פופולריות.
- נעימות נמוכה יותר קשורה להכנסה גבוהה יותר, במיוחד אצל גברים.[5]
- מבין התכונות הבסיסיות, כנות–ענווה היא מהמנבאים החזקים ביותר של התנהגות הוגנת ומשתפת פעולה במשחקים כלכליים.[6]
- כנות–ענווה היא המנבא החזק ביותר במודל HEXACO לרמה נמוכה של התנהגות סוטה בעבודה (גניבה, חבלה, היעדרויות).[7]
שים לב
- מכיוון שקשה להוציא אותך משלוותך, אתה עלול להמעיט בלחץ של אחרים. עדיף לשאול מאשר לנחש.
- מצפוניות נמוכה יותר קשורה להרגלים של דחיינות ולהתנהגויות בריאות מסוכנות יותר (תזונה, פעילות גופנית, חומרים).[8]
- בכל המקצועות, מצפוניות נמוכה יותר מנבאת בממוצע ביצועים נמוכים יותר בעבודה.[9]
- ייתכן שאתה ממעיט בהישגים שלך או נמנע ממשא ומתן. לעמוד על שלך בהגינות אינו התרברבות.
- תגמולי מעמד (תארים, הטבות) אולי לא מניעים אותך. בחר עבודה שמתגמלת בשליחות או בסיפוק שבעבודה טובה.
- נעימות נמוכה יותר מנבאת טקטיקות הרסניות יותר במחלוקות.[10]
- ב־10 אזורים בעולם, נעימות נמוכה יותר הייתה קשורה לבגידה בזוגיות.[11]
- במחקר שדה, מנהלים מוחצנים השיגו תוצאות חלשות יותר עם צוותים יוזמים, כי היו פחות פתוחים לרעיונות של חברי הצוות.[12]
- במחקר על מכירות, אנשים מוחצנים במידה מתונה (“אמביוורטים”) מכרו יותר מהמוחצנים ביותר, שאולי נתפסו כדוחקים.[13]
- פתיחות מנבאת הצלחה בהכשרה. בתחומים שמשתנים מהר, צפה למאמץ למידה גדול יותר.[9]
- ייתכן שאתה דוחה רעיונות לא מוכרים מהר מדי. נסה אותם בקטן לפני שאתה מחליט.
עבודה וקריירה
האישיות מנבאת תחומי עניין רק במידה בינונית, אז התייחס אליהם כנקודות מוצא. תחומי העניין, היכולות והערכים שלך חשובים יותר מהטיפוס.
- מתאימים לך תפקידים מגוונים עם משוב מהיר. שאל מבנה מכלים, מדדליינים ומעמיתים.
- מוחצנות מנבאת ביצועים בעבודה בעיקר בתפקידי ניהול ומכירות.[9]
- מוחצנות קשורה במידה בינונית לתחומי עניין יזמיים, ובמידה פחותה לתחומי עניין חברתיים.[14]
- פתיחות נמוכה יותר קשורה לעניין מופחת בעבודה אמנותית ומחקרית. לעיתים קרובות מתאימים יותר תפקידים מעשיים, ידניים ומבוססי נהלים.[14]
- יזמים נעימים בממוצע במעט פחות ממנהלים.[15]
- אתה יכול להצליח במקומות שבהם מעריכים שיקול דעת ביקורתי: ביקורת חשבונות, משפטים, השקעות, בקרת איכות או עריכה.
- עבודות בלחץ גבוה מתאימות לך: רפואה דחופה, תפעול, שווקים פיננסיים, ניהול והקמת עסקים.
- אתה יכול להצליח במקומות שבהם האמון מכריע: ביקורת פיננסית, ציות, בריאות, אתיקה מחקרית, שירות ציבורי וגישור.
אהבה וזוגיות
- נוירוטיות נמוכה של כל אחד מבני הזוג היא מהמנבאים המהימנים ביותר של שביעות רצון ויציבות בקשר.[16][17]
- הנעימות של בן הזוג קשורה לשביעות הרצון. לווה ביקורת בחום גלוי.[16]
- ב־10 אזורים בעולם, מצפוניות נמוכה יותר הייתה קשורה לבגידה בזוגיות. הסכמות ברורות עוזרות.[11]
- המצפוניות של בן הזוג קשורה לשביעות הרצון: עמידה בהבטחות קטנות חשובה.[16]
- כנות–ענווה גבוהה פירושה חפיפה מועטה עם התכונות המניפולטיביות של “השלישייה האפלה”, שנוטות לשחוק את האמון.[18]
- המוחצנות של בן או בת הזוג קשורה בקשר חיובי חלש לשביעות הרצון מהקשר. היא חשובה פחות מיציבות רגשית, נעימות או מצפוניות.[16]
- אם בן הזוג שלך מופנם יותר, סכמו מראש כמה זמן חברתי כל אחד מכם רוצה. זה הבדל נפוץ וניתן לפתרון.
- בממוצע, להבדלים בפתיחות בין בני זוג יש השפעה מועטה על שביעות הרצון.[16][19]
חברות
- מוחצנים נוטים לרכוש חברים חדשים מהר יותר ובסופו של דבר יש להם מעגל רחב יותר.[20][21]
- רשת קשרים גדולה לא מבטיחה חברויות קרובות. פנה זמן גם למפגשים אחד על אחד.
- חברים שמעריכים כנות יעריכו אותך. אחרים אולי צריכים שתרכך את הצורה.
- אנשים מפקידים בידיך סודות וסומכים על ההגינות שלך, וזה המפתח לחברויות קרובות.
- כיף איתך וקל להסתדר איתך. הגדר תזכורות לימי הולדת ולכך שתיצור קשר.
- חברים נשענים עליך לעיתים קרובות במשברים. הקפד שהתמיכה תהיה הדדית.
- פעילויות משותפות (ספורט, תיקונים, בישול) הופכות לעיתים קרובות לבסיס של החברויות שלך.
לחץ ורווחה נפשית
- יציבות רגשית היא מהמנבאים האישיותיים החזקים ביותר של רווחה נפשית.[22]
- מוחצנות היא מהקשרים החזקים ביותר של האישיות לרגשות חיוביים ולשביעות רצון מהחיים.[22]
- מצפוניות קשורה לשביעות רצון מהחיים, ולכן כדאי להשקיע במבנה חיצוני.[22]
- נעימות נמוכה יותר קשורה רק באופן חלש לרווחה נפשית נמוכה יותר.[22]
- בסך הכול, כנות–ענווה קשורה לתוצאות פרו־חברתיות ואתיות בתחומי חיים רבים.[23]
- פתיחות קשורה רק באופן חלש לשביעות רצון מהחיים. המעשיות לא עולה לך ברווחה הנפשית.[22]
צמיחה
- תרגל לקרוא לרגשות שלך בשם בקול. אחרים עלולים לפרש את הרוגע שלך כריחוק.
- אנשים שהציבו יעדים קונקרטיים לשינוי תכונה הראו שינוי מדיד בתוך כמה חודשים.[24]
- לפני שאתה חולק, סכם את עמדת הצד השני כך שגם הוא יסכים עם הסיכום.
- תרגל לשאול לפני שאתה אומר את דעתך. זה עוזר במיוחד בצוותים יוזמים.[12]
- לפני הערכות ומשאים ומתנים, רשום את התרומות שלך כדי שהצניעות שלך לא תטשטש אותן.
- הוסף בכל פעם מיומנות או חוויה חדשה אחת, וקשור אותה למשהו שאתה כבר עושה באופן מועיל.
עד כמה הממצאים האלה מוצקים?
הקשרים בין תכונות לתוצאות שמוזכרים כאן אמיתיים וניתנים לשחזור, אבל כל אחד מהם בינוני. מתאמים טיפוסיים הם r ≈ 0.10–0.30: התכונות משנות הסתברויות, הן לא קובעות את התוצאה. פרויקט שחזור גדול אישר כ־87% מהקשרים שנבדקו בין תכונות לתוצאות, בדרך כלל עם אפקטים קטנים במקצת מאלה שדווחו במקור.[27] שורות בלי מקור הן המלצות מעשיות, לא ממצאי מחקר.
מקורות
- Judge, T. A., Heller, D., & Mount, M. K. (2002). Five-factor model of personality and job satisfaction: A meta-analysis. Journal of Applied Psychology, 87(3), 530–541.
- Kotov, R., Gamez, W., Schmidt, F., & Watson, D. (2010). Linking "big" personality traits to anxiety, depressive, and substance use disorders: A meta-analysis. Psychological Bulletin, 136(5), 768–821.
- Judge, T. A., Bono, J. E., Ilies, R., & Gerhardt, M. W. (2002). Personality and leadership: A qualitative and quantitative review. Journal of Applied Psychology, 87(4), 765–780.
- Lucas, R. E., & Fujita, F. (2000). Factors influencing the relation between extraversion and pleasant affect. Journal of Personality and Social Psychology, 79(6), 1039–1056.
- Judge, T. A., Livingston, B. A., & Hurst, C. (2012). Do nice guys—and gals—really finish last? The joint effects of sex and agreeableness on income. Journal of Personality and Social Psychology, 102(2), 390–407.
- Thielmann, I., Spadaro, G., & Balliet, D. (2020). Personality and prosocial behavior: A theoretical framework and meta-analysis. Psychological Bulletin, 146(1), 30–90.
- Pletzer, J. L., Bentvelzen, M., Oostrom, J. K., & de Vries, R. E. (2019). A meta-analysis of the relations between personality and workplace deviance: Big Five versus HEXACO. Journal of Vocational Behavior, 112, 369–383.
- Bogg, T., & Roberts, B. W. (2004). Conscientiousness and health-related behaviors: A meta-analysis of the leading behavioral contributors to mortality. Psychological Bulletin, 130(6), 887–919.
- Barrick, M. R., & Mount, M. K. (1991). The Big Five personality dimensions and job performance: A meta-analysis. Personnel Psychology, 44(1), 1–26.
- Jensen-Campbell, L. A., & Graziano, W. G. (2001). Agreeableness as a moderator of interpersonal conflict. Journal of Personality, 69(2), 323–362.
- Schmitt, D. P. (2004). The Big Five related to risky sexual behaviour across 10 world regions: Differential personality associations of sexual promiscuity and relationship infidelity. European Journal of Personality, 18(4), 301–319.
- Grant, A. M., Gino, F., & Hofmann, D. A. (2011). Reversing the extraverted leadership advantage: The role of employee proactivity. Academy of Management Journal, 54(3), 528–550.
- Grant, A. M. (2013). Rethinking the extraverted sales ideal: The ambivert advantage. Psychological Science, 24(6), 1024–1030.
- Larson, L. M., Rottinghaus, P. J., & Borgen, F. H. (2002). Meta-analyses of Big Six interests and Big Five personality factors. Journal of Vocational Behavior, 61(2), 217–239.
- Zhao, H., & Seibert, S. E. (2006). The Big Five personality dimensions and entrepreneurial status: A meta-analytical review. Journal of Applied Psychology, 91(2), 259–271.
- Malouff, J. M., Thorsteinsson, E. B., Schutte, N. S., Bhullar, N., & Rooke, S. E. (2010). The five-factor model of personality and relationship satisfaction of intimate partners: A meta-analysis. Journal of Research in Personality, 44(1), 124–127.
- Karney, B. R., & Bradbury, T. N. (1995). The longitudinal course of marital quality and stability: A review of theory, method, and research. Psychological Bulletin, 118(1), 3–34.
- Lee, K., & Ashton, M. C. (2005). Psychopathy, Machiavellianism, and narcissism in the Five-Factor Model and the HEXACO model of personality structure. Personality and Individual Differences, 38(7), 1571–1582.
- Dyrenforth, P. S., Kashy, D. A., Donnellan, M. B., & Lucas, R. E. (2010). Predicting relationship and life satisfaction from personality in nationally representative samples from three countries: The relative importance of actor, partner, and similarity effects. Journal of Personality and Social Psychology, 99(4), 690–702.
- Selfhout, M., Burk, W., Branje, S., Denissen, J., van Aken, M., & Meeus, W. (2010). Emerging late adolescent friendship networks and Big Five personality traits: A social network approach. Journal of Personality, 78(2), 509–538.
- Harris, K., & Vazire, S. (2016). On friendship development and the Big Five personality traits. Social and Personality Psychology Compass, 10(11), 647–667.
- Steel, P., Schmidt, J., & Shultz, J. (2008). Refining the relationship between personality and subjective well-being. Psychological Bulletin, 134(1), 138–161.
- Zettler, I., Thielmann, I., Hilbig, B. E., & Moshagen, M. (2020). The nomological net of the HEXACO model of personality: A large-scale meta-analytic investigation. Perspectives on Psychological Science, 15(3), 723–760.
- Hudson, N. W., & Fraley, R. C. (2015). Volitional personality trait change: Can people choose to change their personality traits? Journal of Personality and Social Psychology, 109(3), 490–507.
- Ashton, M. C., & Lee, K. (2007). Empirical, theoretical, and practical advantages of the HEXACO model of personality structure. Personality and Social Psychology Review, 11(2), 150–166.
- McCrae, R. R., & Costa, P. T. (1989). Reinterpreting the Myers-Briggs Type Indicator from the perspective of the five-factor model of personality. Journal of Personality, 57(1), 17–40.
- Soto, C. J. (2019). How replicable are links between personality traits and consequential life outcomes? The Life Outcomes of Personality Replication Project. Psychological Science, 30(5), 711–727.