ESTP-RA · טקטיקן · רגיש ושאפתן
ESTP-RA בעבודה: מקצועות מתאימים וסגנון עבודה לגרסה “רגיש ושאפתן”
ESTP-RA הוא מוחצן, מעשי, ביקורתי וגמיש, ובשתי התכונות הנוספות רגיש ושאפתן. למטה: תחומי העניין והמקצועות שאליהם נוטות התכונות, מה המחקר שפורסם אומר עליהן בעבודה, ואיפה ESTP-RA נתקל בדרך כלל בחיכוך.
אתה חברותי, מוכוון פעולה, ישיר וגמיש. אתה פורח במצבים מהירים, בתחרות ובפתרון בעיות במקום, ופחות בתכנון ארוך מראש. אתה חווה רגשות בעוצמה (יציבות רגשית נמוכה יותר) ומונע על ידי מעמד והכרה (כנות–ענווה נמוכה יותר). שאפתנות יכולה להיות מנוע חזק. שים לב ללחץ שמגיע כשאתה תולה את הערך העצמי שלך בתוצאות.
איך ESTP-RA עובד, אות אחר אות
איך כל אות נראית בדרך כלל. זה תיאור של תכונות, לא ממצאי מחקר.
כנראה שאתה חושב הכי טוב בקול רם, בישיבות, בדיונים ובהתייעצויות מהירות. עבודה עם הרבה קשר עם עמיתים, לקוחות או קהל נותנת לך לעיתים קרובות יותר אנרגיה מאשר לוקחת.
כנראה שאתה מעדיף משימות קונקרטיות עם תוצאות נראות לעין, וסומך על שיטות שכבר הוכיחו את עצמן.
כנראה שאתה שם במקום הראשון היגיון, סטנדרטים ותוצאות, ואין לך בעיה לומר אמיתות לא נוחות.
כנראה שאתה עובד בפרצים, מסתגל מהר לשינויים ומעדיף גיוון על פני שגרה קבועה.
כנראה שאתה מזהה מוקדם סיכונים ובעיות ורוצה לעשות דברים טוב, אבל לחץ מתמשך עולה לך יותר מאשר לרוב האנשים.
כנראה שמעמד, הכרה ותגמולים מניעים אותך, ואתה מרגיש בנוח להציג את העבודה שלך.
מקצועות מתאימים ל־ESTP-RA: תחומי העניין שאליהם נוטות התכונות שלך
תחומי העניין RIASEC של הולנד הם המודל הסטנדרטי בייעוץ קריירה ולימודים. תכונות אישיות מנבאות תחומי עניין רק במידה בינונית, ולכן התייחס אליהם כנקודות מוצא לחקירה.
הובלה, שכנוע, מכירה ובניית עסקים.
- לתחומי עניין יזמיים יש אחד הקשרים החזקים ביותר בין תכונה לתחומי עניין, והוא עם מוחצנות: האות E (מוחצן) שלך.[1]
הוראה, עזרה, טיפול ופיתוח של אנשים.
- תחומי עניין חברתיים קשורים למוחצנות, ובאופן חלש יותר לנעימות: האותיות E (מוחצן) ו־T (ביקורתי) שלך.[1]
עבודה מעשית עם כלים, מכונות, צמחים או בעלי חיים.
- אף תכונה של Big Five לא מנבאת חזק תחומי עניין מציאותיים (עבודה מעשית וידנית), ולכן מיקום התחום הזה אומר יותר על תחומי העניין האחרים שלך מאשר עליו.[1]
מקצועות שמשלבים את התחומים “יזמי” ו־“חברתי”
שני תחומי העניין החזקים ביותר שלך יחד. דוגמאות לבדיקה, לא תחזיות.
התכונות של ESTP בעבודה: מחקר ועצות מעשיות
- מתאימים לך תפקידים מגוונים עם משוב מהיר. שאל מבנה מכלים, מדדליינים ומעמיתים.
- במחקר ארוך טווח, מצפוניות שנמדדה מוקדם בחיים ניבאה מעמד תעסוקתי והכנסה בהמשך. כלים, דדליינים ואנשים שאתה מדווח להם הם דרך מעשית לשאול מבנה.[2]
- מוחצנות מנבאת ביצועים בעבודה בעיקר בתפקידי ניהול ומכירות.[3]
- במטא־אנליזה על הצלחה בקריירה, מוחצנות הייתה קשורה בקשר חיובי חלש לשכר ולקידומים, ומעט יותר חזק לשביעות רצון מהקריירה.[4]
- יזמים נעימים בממוצע במעט פחות ממנהלים.[5]
- אתה יכול להצליח במקומות שבהם מעריכים שיקול דעת ביקורתי: ביקורת חשבונות, משפטים, השקעות, בקרת איכות או עריכה.
החוזקות של ESTP-RA בעבודה
איך התכונות של ESTP-RA פועלות יחד
ההערות על שילובים מצמידות ממצאים בלתי תלויים. הן אינן מחקרים נפרדים על הטיפוס הזה.
מה האותיות -RA מוסיפות ל־ESTP בעבודה
R = רגיש (יציבות רגשית), A = שאפתן (כנות–ענווה). המבחן הקלאסי בן ארבע האותיות לא מודד אף אחת מהן, אבל שתיהן חשובות בעבודה:
- צפיות, שליטה בעומס העבודה ומנהל תומך חשובים לך במיוחד. קח את זה בחשבון כשאתה בוחר עבודה.
- במטא־אנליזות, נוירוטיות קשורה באופן שלילי לשביעות רצון מהקריירה, ולכן תן משקל גדול למאפיינים של עבודה שמפחיתים לחץ כרוני (עומס עבודה צפוי, מנהל תומך).[4]
- תחומים תחרותיים ומתגמלים כמו מכירות, יזמות, משא ומתן עסקי ותפקידים עם תגמול לפי ביצועים מתאימים למניעים שלך. אתיקה שקופה שומרת על האמון שקריירה ארוכה תלויה בו.
- כנות–ענווה נמוכה יותר היא התכונה במודל HEXACO שקשורה בצורה החזקה ביותר להתנהגות פוגענית בעבודה. קריירה ארוכה נשענת על מוניטין, ולכן אתיקה שקופה היא יתרון תחרותי, לא עלות.[10]
מקצועות שבהם האותיות R ו־A של ESTP-RA חשובות
המלצות מעשיות על סמך הגדרות התכונות, לא ממצאי מחקר.
חפש צפיות, שליטה בעומס העבודה ומנהל תומך; היכולת לזהות מוקדם סיכונים מוערכת בתחומים כמו:
מניעים כמו מעמד ותגמול מתאימים לסביבות תחרותיות שמתגמלות תוצאות:
עצות לצמיחה בקריירה ל־ESTP-RA
- במחקר שדה, מנהלים מוחצנים השיגו תוצאות חלשות יותר עם צוותים יוזמים, כי היו פחות פתוחים לרעיונות של חברי הצוות.[11]
- תרגל לשאול לפני שאתה אומר את דעתך. זה עוזר במיוחד בצוותים יוזמים.[11]
- פתיחות מנבאת הצלחה בהכשרה. בתחומים שמשתנים מהר, צפה למאמץ למידה גדול יותר.[3]
- הוסף בכל פעם מיומנות או חוויה חדשה אחת, וקשור אותה למשהו שאתה כבר עושה באופן מועיל.
- נעימות נמוכה יותר מנבאת טקטיקות הרסניות יותר במחלוקות.[12]
- לפני שאתה חולק, סכם את עמדת הצד השני כך שגם הוא יסכים עם הסיכום.
- מצפוניות נמוכה יותר קשורה להרגלים של דחיינות ולהתנהגויות בריאות מסוכנות יותר (תזונה, פעילות גופנית, חומרים).[8]
עד כמה הממצאים האלה ודאיים?
- ארבע האותיות הקלאסיות תואמות תכונות של מודל Big Five (מוחצנות, פתיחות, נעימות, מצפוניות), ולכן מחקר Big Five חל גם עליהן.[13]
- הקשרים בין תכונות לתוצאות אמיתיים, אבל כל אחד מהם בינוני: מתאמים טיפוסיים הם בערך 0.10 עד 0.30, כך שתכונות משנות הסתברויות ולא קובעות את התוצאה. פרויקט שחזור גדול אישר את רוב הקשרים שנבדקו, בדרך כלל עם אפקטים קטנים במעט.[14][15]
טענות בלי מקור הן המלצות מעשיות או תיאורים של תכונות, לא ממצאי מחקר.
המבחן החינמי מודד את כל שש התכונות כאחוזונים. 62 שאלות, כ־8 דקות, בלי הרשמה.
עשה את המבחן בחינםדפים קשורים
מקורות
- Larson, L. M., Rottinghaus, P. J., & Borgen, F. H. (2002). Meta-analyses of Big Six interests and Big Five personality factors. Journal of Vocational Behavior, 61(2), 217–239.
- Judge, T. A., Higgins, C. A., Thoresen, C. J., & Barrick, M. R. (1999). The Big Five personality traits, general mental ability, and career success across the life span. Personnel Psychology, 52(3), 621–652.
- Barrick, M. R., & Mount, M. K. (1991). The Big Five personality dimensions and job performance: A meta-analysis. Personnel Psychology, 44(1), 1–26.
- Ng, T. W. H., Eby, L. T., Sorensen, K. L., & Feldman, D. C. (2005). Predictors of objective and subjective career success: A meta-analysis. Personnel Psychology, 58(2), 367–408.
- Zhao, H., & Seibert, S. E. (2006). The Big Five personality dimensions and entrepreneurial status: A meta-analytical review. Journal of Applied Psychology, 91(2), 259–271.
- Judge, T. A., Bono, J. E., Ilies, R., & Gerhardt, M. W. (2002). Personality and leadership: A qualitative and quantitative review. Journal of Applied Psychology, 87(4), 765–780.
- Lucas, R. E., & Fujita, F. (2000). Factors influencing the relation between extraversion and pleasant affect. Journal of Personality and Social Psychology, 79(6), 1039–1056.
- Bogg, T., & Roberts, B. W. (2004). Conscientiousness and health-related behaviors: A meta-analysis of the leading behavioral contributors to mortality. Psychological Bulletin, 130(6), 887–919.
- Kotov, R., Gamez, W., Schmidt, F., & Watson, D. (2010). Linking "big" personality traits to anxiety, depressive, and substance use disorders: A meta-analysis. Psychological Bulletin, 136(5), 768–821.
- Pletzer, J. L., Bentvelzen, M., Oostrom, J. K., & de Vries, R. E. (2019). A meta-analysis of the relations between personality and workplace deviance: Big Five versus HEXACO. Journal of Vocational Behavior, 112, 369–383.
- Grant, A. M., Gino, F., & Hofmann, D. A. (2011). Reversing the extraverted leadership advantage: The role of employee proactivity. Academy of Management Journal, 54(3), 528–550.
- Jensen-Campbell, L. A., & Graziano, W. G. (2001). Agreeableness as a moderator of interpersonal conflict. Journal of Personality, 69(2), 323–362.
- McCrae, R. R., & Costa, P. T. (1989). Reinterpreting the Myers-Briggs Type Indicator from the perspective of the five-factor model of personality. Journal of Personality, 57(1), 17–40.
- Soto, C. J. (2019). How replicable are links between personality traits and consequential life outcomes? The Life Outcomes of Personality Replication Project. Psychological Science, 30(5), 711–727.
- Ozer, D. J., & Benet-Martínez, V. (2006). Personality and the prediction of consequential outcomes. Annual Review of Psychology, 57, 401–421.