Zo werkt de test van 64 Types: items, scoring, normen en grensgevallen
Door het team van 64 Types · Bijgewerkt op 19 oktober 2026 · 7 min lezen · 15 peer-reviewed bronnen
De test van 64 Types meet zes persoonlijkheidseigenschappen met 62 vrij beschikbare onderzoeksvragen, zet elke score om in een percentiel ten opzichte van ongeveer 20.000 echte antwoorden en geeft voor elke eigenschap een letter, afhankelijk van of je boven of onder de mediaan zit. Vier letters komen overeen met de bekende schalen E/I, N/S, F/T en J/P, gemeten als Big Five-eigenschappen.[1][2] Twee extra letters voegen de eigenschappen toe die een type van vier letters weglaat: emotionele stabiliteit (C/R) en Eerlijkheid-Bescheidenheid (M/A).[3] Elke eigenschap die minder dan 10 percentielpunten van de mediaan ligt, wordt gemarkeerd als grensgeval, en we laten je de code zien die je in plaats daarvan zou kunnen krijgen.
Deze pagina legt elke stap uit, zodat je het resultaat zelf kunt beoordelen.
De zes letters
Een code van 64 Types ziet er zo uit: INTJ-CM, dus vier bekende letters, een streepje en dan twee nieuwe. Elke positie staat voor een eigenschap.
| Positie | Eigenschap | Hogere pool | Lagere pool |
|---|---|---|---|
| 1 | Extraversie | E · Extravert | I · Introvert |
| 2 | Openheid / Intellect | N · Fantasierijk | S · Praktisch |
| 3 | Vriendelijkheid | F · Meelevend | T · Kritisch |
| 4 | Consciëntieusheid | J · Georganiseerd | P · Flexibel |
| 5 | Emotionele stabiliteit | C · Kalm | R · Gevoelig |
| 6 | Eerlijkheid-Bescheidenheid | M · Bescheiden | A · Ambitieus |
De koppeling van de eerste vier posities volgt onderzoek waaruit blijkt dat de MBTI-schalen E/I, S/N, T/F en J/P correleren met respectievelijk extraversie, openheid, vriendelijkheid en consciëntieusheid uit de Big Five.[2] Emotionele stabiliteit is de Big Five-eigenschap die geen enkele MBTI-schaal meet,[2] en Eerlijkheid-Bescheidenheid is de zesde factor van het HEXACO-model.[4] Zes tweezijdige letters leveren 2⁶ = 64 types op. Zie MBTI vs. Big Five en Eerlijkheid-Bescheidenheid.
Waar de 62 vragen vandaan komen
Alle items komen uit de International Personality Item Pool (IPIP), een vrij beschikbare verzameling die iedereen voor elk doel mag gebruiken, ook commercieel:
- 50 items zijn de IPIP-markeritems voor de Big Five-factoren, ontwikkeld door Lewis Goldberg, 10 per eigenschap, voor extraversie, openheid, vriendelijkheid, consciëntieusheid en emotionele stabiliteit.[1]
- 12 items komen uit de IPIP-HEXACO-schalen voor Eerlijkheid-Bescheidenheid, drie voor elk facet: oprechtheid, rechtvaardigheid, het vermijden van hebzucht en bescheidenheid.[3] Per facet kozen we de drie items met de hoogste gecorrigeerde item-totaalcorrelaties in een openbare dataset van 22.782 antwoorden.
Je beoordeelt elke uitspraak, zoals „Ik ben altijd voorbereid” of „Ik maak mij zorgen over dingen”, van 1 (helemaal niet juist) tot 5 (helemaal juist). De helft van de items (31 van de 62) is omgekeerd gescoord: als je instemt met „Ik laat mijn spullen rondslingeren”, verlaagt dat je score op consciëntieusheid. Gemengde richtingen verminderen het effect van overal mee instemmen.
Stap voor stap: van antwoorden naar percentielen
- Omkeren. Bij omgekeerd gescoorde items wordt een 5 een 1, een 4 een 2, enzovoort.
- Middelen. Je ruwe score voor elke eigenschap is het gemiddelde van de items, van 1 tot 5.
- Vergelijken met echte mensen. De ruwe score wordt in de verdeling van de normgroep geplaatst. We bewaren voor elke eigenschap de percentielen van 0 tot 100 en interpoleren daartussen, dus je resultaat is het percentage van de normgroep dat lager scoort dan jij.
- De letter toekennen. Vanaf het 50e percentiel krijg je de letter van de hogere pool (bijvoorbeeld E); daaronder die van de lagere pool (I).
- Grensgevallen markeren. Ligt je percentiel minder dan 10 punten van 50 af (tussen het 40e en het 60e), dan wordt de eigenschap gemarkeerd als grensgeval, en tonen we de alternatieve code met de omgedraaide letter.
De scoring gebeurt helemaal in je browser. Je antwoorden worden niet naar een server gestuurd (zie onze privacypagina).
Waarom percentielen in plaats van ruwe scores
Ruwe scores zijn misleidend, omdat mensen de schaal niet bij alle eigenschappen op dezelfde manier gebruiken. In onze normgegevens ligt de gemiddelde score op vriendelijkheid op 3,85 van de 5, en de gemiddelde score op extraversie op 3,01. Daardoor betekent dezelfde ruwe score heel verschillende dingen:
| Eigenschap | Ruwe score | Percentiel bij benadering | Letter |
|---|---|---|---|
| Extraversie | 3,8 | ongeveer 78e | E (duidelijk) |
| Vriendelijkheid | 3,8 | ongeveer 42e | T (grensgeval) |
Zonder normen zou een 3,8 bij beide „hoog” lijken. Met normen is die duidelijk extravert, maar op vriendelijkheid licht onder het gemiddelde.
De normgroepen en hun beperkingen
De Big Five-percentielen komen uit een openbare dataset van Open Psychometrics met 19.718 online vrijwilligers die dezelfde 50 IPIP-items beantwoordden. De percentielen voor Eerlijkheid-Bescheidenheid komen uit een openbare IPIP-HEXACO-dataset met 22.782 antwoorden, verzameld op een 7-puntsschaal en lineair omgerekend naar onze 5-puntsschaal. Beide werden rond 2012 verzameld.
| Eigenschap | Items | N norm | Betrouwbaarheid (α) | Gemiddelde | SD |
|---|---|---|---|---|---|
| Extraversie | 10 | 19.718 | 0,89 | 3,01 | 0,92 |
| Openheid / Intellect | 10 | 19.718 | 0,79 | 3,91 | 0,63 |
| Vriendelijkheid | 10 | 19.718 | 0,83 | 3,85 | 0,72 |
| Consciëntieusheid | 10 | 19.718 | 0,81 | 3,35 | 0,73 |
| Emotionele stabiliteit | 10 | 19.718 | 0,87 | 2,90 | 0,86 |
| Eerlijkheid-Bescheidenheid | 12 | 22.782 | 0,82 | 3,39 | 0,70 |
De betrouwbaarheid (Cronbachs α) loopt van 0,79 tot 0,89, wat goed is voor korte onderzoeksschalen. De belangrijkste beperking is de steekproef: online vrijwilligers die overwegend jong (mediane leeftijd ongeveer 22) en Engelstalig zijn. Je percentiel betekent „vergeleken met mensen die online persoonlijkheidstests doen”, niet „vergeleken met alle mensen ter wereld”. We zijn van plan opnieuw te normeren met onze eigen gebruikers en de resultaten te publiceren.
Markeringen van grensgevallen: het eerlijke deel van het resultaat
Scores op persoonlijkheidseigenschappen zijn op het midden gericht: de meeste mensen zitten dicht bij het midden, en de verdelingen vallen niet in twee kampen uiteen.[5][2] Wie dicht bij de mediaan zit, kan op een andere dag alleen al door gewone meetfout een andere letter krijgen. Dat is de belangrijkste reden waarom types van vier letters bij een nieuwe test „veranderen”.[6]
In plaats van dat te verbergen, laten we het zien. Ligt je consciëntieusheid op het 55e percentiel, dan zie je je code, een markering als grensgeval bij de J en de code die je met P zou hebben. Lees het percentiel, niet alleen de letter. Per definitie zit bij elke eigenschap 20% van de mensen tussen 40 en 60, dus het is normaal om een of twee letters te hebben die een grensgeval zijn.
Waar de inhoud van de profielen vandaan komt
De 16 basisnamen (zoals De Strateeg voor INTJ) en de vier varianten (Stabiel en oprecht, Stabiel en ambitieus, Gevoelig en oprecht, Gevoelig en ambitieus) zijn onze eigen beschrijvingen. Alles wat we zeggen over werk, relaties, vriendschappen en welzijn is gebaseerd op onderzoek op het niveau van eigenschappen en wordt op elke typepagina met bronnen onderbouwd, waarbij zinnen zonder bron duidelijk als praktische tip zijn aangeduid. De beroepssuggesties gebruiken meta-analytische verbanden tussen persoonlijkheid en beroepsinteresses.[7]
We gebruiken geen „cognitieve functies”, omdat empirische onderbouwing ontbreekt.[2] We berekenen ook geen matchpercentages, omdat gelijkenis in persoonlijkheid heel weinig verklaart van de tevredenheid over een relatie.[8] Onze vergelijkingstool toont in plaats daarvan verschillen.
Het optionele Diepteverslag: 29 facetten
Elke Big Five-eigenschap bestaat uit smallere facetten, en twee mensen met dezelfde code kunnen daarin verschillen. De optionele dieptetest gebruikt 116 items uit de vrij beschikbare IPIP-NEO-120, die 30 facetten meet met elk vier items.[9] Het facet liberalisme laten we weg, omdat de items daarvan vragen of je op liberale of conservatieve kandidaten stemt. De percentielen komen uit de openbare dataset van Johnson met 410.376 volledige antwoorden, waarin de betrouwbaarheden van de facetten ruwweg van 0,66 tot 0,88 lopen, lager dan bij de brede eigenschappen omdat elk facet maar vier items heeft.
Het Diepteverslag kost op de website 7,99 Amerikaanse dollar; je vijf meest kenmerkende facetten zie je gratis. Het is nuttig als je wilt begrijpen waarom je een bepaalde letter kreeg, bijvoorbeeld of een lage emotionele stabiliteit komt door angst, boosheid of een sombere stemming.
Wat de test niet is
- Het is een meting op basis van zelfrapportage van hoe je jezelf ziet. Mensen die je goed kennen, kunnen informatie toevoegen, vooral over beoordelende eigenschappen zoals intellect.[10][11]
- Het is geen klinisch of diagnostisch instrument en geen instrument voor personeelsselectie. De verbanden tussen eigenschappen en uitkomsten in het leven zijn echt, maar bescheiden.[12][13]
- Het is geen vast label. Eigenschappen verschuiven in de loop van het leven en door gerichte inspanning.[14][15]
Veelgestelde vragen
Hoe lang duurt de test van 64 Types?
Ongeveer 8 minuten voor 62 vragen. Je hoeft je niet te registreren, en de scoring gebeurt in je browser.
Is de test van 64 Types gratis?
Ja. De hoofdtest en je volledige resultaat met zes eigenschappen zijn gratis. Het optionele Diepteverslag met 29 facetten kost 7,99 Amerikaanse dollar, waarbij je je vijf meest kenmerkende facetten gratis ziet.
Wat betekent „grensgeval” in mijn resultaat?
Je percentiel op die eigenschap ligt tussen 40 en 60, dus je zit dicht bij het gemiddelde en zou bij een nieuwe test de andere letter kunnen krijgen. De scores clusteren dicht bij het midden, dus dat komt vaak voor.[5]
Hoort 64 Types bij de Myers-Briggs Company of 16Personalities?
Nee. 64 Types gebruikt vrij beschikbare IPIP-items en eigen beschrijvingen. Er is geen verbinding met de Myers-Briggs Company, met 16Personalities of met de auteurs van de HEXACO-PI-R.
Bronnen
- Goldberg, L. R. (1992). The development of markers for the Big-Five factor structure. Psychological Assessment, 4(1), 26–42.
- McCrae, R. R., & Costa, P. T. (1989). Reinterpreting the Myers-Briggs Type Indicator from the perspective of the five-factor model of personality. Journal of Personality, 57(1), 17–40.
- Ashton, M. C., Lee, K., & Goldberg, L. R. (2007). The IPIP–HEXACO scales: An alternative, public-domain measure of the personality constructs in the HEXACO model. Personality and Individual Differences, 42(8), 1515–1526.
- Ashton, M. C., & Lee, K. (2007). Empirical, theoretical, and practical advantages of the HEXACO model of personality structure. Personality and Social Psychology Review, 11(2), 150–166.
- Bess, T. L., & Harvey, R. J. (2002). Bimodal score distributions and the Myers-Briggs Type Indicator: Fact or artifact? Journal of Personality Assessment, 78(1), 176–186.
- Pittenger, D. J. (2005). Cautionary comments regarding the Myers-Briggs Type Indicator. Consulting Psychology Journal: Practice and Research, 57(3), 210–221.
- Larson, L. M., Rottinghaus, P. J., & Borgen, F. H. (2002). Meta-analyses of Big Six interests and Big Five personality factors. Journal of Vocational Behavior, 61(2), 217–239.
- Dyrenforth, P. S., Kashy, D. A., Donnellan, M. B., & Lucas, R. E. (2010). Predicting relationship and life satisfaction from personality in nationally representative samples from three countries: The relative importance of actor, partner, and similarity effects. Journal of Personality and Social Psychology, 99(4), 690–702.
- Johnson, J. A. (2014). Measuring thirty facets of the Five Factor Model with a 120-item public domain inventory: Development of the IPIP-NEO-120. Journal of Research in Personality, 51, 78–89.
- Vazire, S. (2010). Who knows what about a person? The self–other knowledge asymmetry (SOKA) model. Journal of Personality and Social Psychology, 98(2), 281–300.
- Connelly, B. S., & Ones, D. S. (2010). An other perspective on personality: Meta-analytic integration of observers’ accuracy and predictive validity. Psychological Bulletin, 136(6), 1092–1122.
- Soto, C. J. (2019). How replicable are links between personality traits and consequential life outcomes? The Life Outcomes of Personality Replication Project. Psychological Science, 30(5), 711–727.
- Ozer, D. J., & Benet-Martínez, V. (2006). Personality and the prediction of consequential outcomes. Annual Review of Psychology, 57, 401–421.
- Roberts, B. W., Walton, K. E., & Viechtbauer, W. (2006). Patterns of mean-level change in personality traits across the life course: A meta-analysis of longitudinal studies. Psychological Bulletin, 132(1), 1–25.
- Roberts, B. W., Luo, J., Briley, D. A., Chow, P. I., Su, R., & Hill, P. L. (2017). A systematic review of personality trait change through intervention. Psychological Bulletin, 143(2), 117–141.
Hoe we gidsen schrijven: elke onderzoeksbewering verwijst naar een peer-reviewed bron, effectgroottes worden vermeld zoals ze gepubliceerd zijn, en advies dat verder gaat dan het bewijs staat aangeduid als praktische tip. Bekijk onze methode. Een fout gevonden? Mail naar [email protected].
Verwante gidsen
Zeggen persoonlijkheidstests iets? Zo beoordeel je een test: betrouwbaarheid, stabiliteit bij hertesten, het oordeel van vrienden, voorspellende waarde en het barnumeffect.
MBTI vs. Big Five: hoe de 16 types passen op het wetenschappelijke modelBig Five vs. MBTI: met welke Big Five-eigenschap elke MBTI-letter overeenkomt (McCrae & Costa, 1989), wat de Big Five toevoegen en waarvoor elke test geschikt is.
Wat is het HEXACO-model? Eerlijkheid-Bescheidenheid, de zesde persoonlijkheidsfactorHet HEXACO-model voegt Eerlijkheid-Bescheidenheid toe aan de Big Five. Wat de factor meet, hoe hij verschilt van vriendelijkheid en wat hij voorspelt.