Nhóm tính cách

ENTP-CM

Nhà cách tân · Điềm tĩnh & Chân thành

Năng nổ, sáng tạo, thích tranh luận, ngẫu hứng.

Chia sẻ nhóm tính cách này:X WhatsApp Facebook Reddit

Đây có phải là bạn? Làm bài trắc nghiệm miễn phí · khoảng 8 phút, không cần đăng ký

Tổng quan

Bạn thích cả con người lẫn ý tưởng như nhau, và thích tranh luận, động não và thách thức hiện trạng. Bạn để ngỏ các lựa chọn, bắt đầu nhiều việc và được tiếp sức bởi cái mới hơn là thói quen.

Bạn bình tĩnh trước áp lực (ổn định cảm xúc cao) và khiêm tốn, công bằng (Trung thực-Khiêm tốn cao). Người khác thường thấy bạn đáng tin cậy khi có khủng hoảng và có thể giao phó trách nhiệm.

Sáu chữ cái

Hướng ngoại

E · Hướng ngoại

Con người tiếp thêm năng lượng cho bạn, bạn thoải mái lên tiếng và dễ dàng bắt chuyện.

Cởi mở / Trí tuệ

N · Giàu tưởng tượng

Bạn tò mò và giàu tưởng tượng, và thích những ý tưởng trừu tượng, lý thuyết và trải nghiệm mới.

Dễ chịu

T · Cứng rắn

Bạn thẳng thắn, hoài nghi và thích cạnh tranh, và đặt sự thẳng thắn và kết quả lên trước sự hòa thuận.

Tận tâm

P · Linh hoạt

Bạn ngẫu hứng và dễ thích nghi. Bạn thích để ngỏ các lựa chọn và làm việc theo từng đợt hứng khởi.

Ổn định cảm xúc

C · Điềm tĩnh

Bạn giữ bình tĩnh trước áp lực, nhanh chóng lấy lại tinh thần sau trở ngại và hiếm khi nghĩ ngợi mãi về mọi chuyện.

Trung thực-Khiêm tốn

M · Khiêm tốn

Bạn chân thành và công bằng, không mấy hứng thú với địa vị hay sự xa hoa, và không cho rằng mình hơn người khác.

Các nét tính cách của bạn kết hợp với nhau thế nào

Giàu tưởng tượng nhưng ít cấu trúc: có lẽ bạn nảy ra nhiều ý tưởng hơn số bạn hoàn thành. Sự cởi mở liên quan đến khả năng sáng tạo, còn tính tận tâm liên quan đến việc thực thi, nên một hệ thống hay một người giúp bạn hoàn tất sẽ nhân lên tiềm năng của bạn.^[5]^[6]
Thẳng thắn nhưng công bằng: bạn có thể gay gắt trong cách nói nhưng nghiêm túc về đạo đức. Người hiểu bạn thì tin bạn, còn người lạ có thể chỉ thấy sự cộc cằn.^[25]

Điểm mạnh

Bạn thích nghi khi kế hoạch thay đổi và thoải mái với việc ứng biến.
Ổn định cảm xúc (bất ổn cảm xúc thấp) là yếu tố tính cách liên quan mạnh nhất đến sự hài lòng trong công việc.^[1]
Bất ổn cảm xúc thấp liên quan đến nguy cơ thấp hơn mắc các rối loạn lo âu và trầm cảm.^[2]
Ổn định cảm xúc có liên hệ dương với khả năng lãnh đạo.^[3]
Tính hướng ngoại là nét tính cách gắn với việc nổi lên thành người lãnh đạo trong nhóm một cách nhất quán nhất.^[3]
Trung bình, người hướng ngoại cho biết họ trải qua cảm xúc dễ chịu thường xuyên hơn.^[4]
Bạn xây dựng mạng lưới quan hệ nhanh, điều có ích cho những cơ hội lan truyền qua truyền miệng.
Sự cởi mở liên quan một cách đáng tin cậy đến khả năng sáng tạo, trong cả hoạt động nghệ thuật lẫn khoa học.^[5]
Sự cởi mở dự báo thành công trong đào tạo nghề nghiệp, tức là học hỏi ngay trong công việc.^[6]
Bạn có thể đưa ra những góp ý khó nghe, thương lượng cứng rắn và đưa ra những quyết định không được lòng mọi người.
Tính dễ chịu thấp hơn đi kèm với thu nhập cao hơn, đặc biệt ở nam giới.^[7]
Trung thực-Khiêm tốn là một trong những nét tính cách cơ bản dự báo mạnh nhất hành vi công bằng và hợp tác trong các trò chơi kinh tế.^[8]
Trung thực-Khiêm tốn là yếu tố HEXACO dự báo mạnh nhất mức thấp của các hành vi lệch chuẩn nơi làm việc (trộm cắp, phá hoại, vắng mặt).^[9]

Điều cần lưu ý

Vì bạn hiếm khi bối rối, bạn có thể đánh giá thấp căng thẳng của người khác. Hãy hỏi thay vì phỏng đoán.
Tính tận tâm thấp hơn liên quan đến những thói quen dễ dẫn đến trì hoãn và các hành vi sức khỏe rủi ro hơn (ăn uống, tập luyện, sử dụng chất).^[10]
Ở mọi nghề, tính tận tâm thấp hơn trung bình dự báo hiệu quả công việc kém hơn.^[6]
Bạn có thể xem nhẹ thành tích của mình hoặc bỏ qua việc thương lượng. Bảo vệ quyền lợi của mình một cách công bằng không phải là khoe khoang.
Phần thưởng về địa vị (chức danh, đặc quyền) có thể không thúc đẩy bạn. Hãy chọn những vị trí được đền đáp bằng sứ mệnh hoặc bằng công việc được làm tốt.
Tính dễ chịu thấp hơn dự báo những chiến thuật mang tính phá hoại hơn khi có bất đồng.^[11]
Ở 10 khu vực trên thế giới, tính dễ chịu thấp hơn có liên quan đến sự không chung thủy trong quan hệ tình cảm.^[12]
Trong một nghiên cứu thực địa, những người lãnh đạo hướng ngoại đạt kết quả kém hơn với các nhóm chủ động, vì họ ít tiếp thu ý tưởng của thành viên hơn.^[13]
Trong một nghiên cứu về bán hàng, những người hướng ngoại vừa phải (“lưỡng hướng”) bán được nhiều hơn những người hướng ngoại nhất, vốn có thể bị thấy là quá sức.^[14]
Bạn có thể mất hứng khi một việc trở nên lặp lại. Hãy chuẩn bị trước cho giai đoạn duy trì của các dự án.

Công việc và sự nghiệp

Những lĩnh vực sở thích mà các nét tính cách của bạn nghiêng về (RIASEC của Holland)^[15]

Nghệ thuật: Sáng tạo, thiết kế và thể hiện ý tưởng.

Nhà thiết kế UX / sản phẩmNhà văn hoặc biên tập viênKiến trúc sưNhạc sĩNhà thiết kế đồ họaBiên tập viên phim

Quản lý–Kinh doanh: Lãnh đạo, thuyết phục, bán hàng và khởi xướng dự án.

Nhà sáng lập doanh nghiệpGiám đốc kinh doanhLuật sưTrưởng phòng marketingQuản lý sản phẩmMôi giới bất động sản

Nghiên cứu: Nghiên cứu, phân tích và giải quyết các vấn đề phức tạp.

Nhà khoa học dữ liệuBác sĩNhà nghiên cứu khoa họcKỹ sư phần mềmDược sĩNhà kinh tế học

Tính cách chỉ dự báo sở thích ở mức khiêm tốn, nên hãy xem đây là những gợi ý ban đầu. Sở thích, kỹ năng và giá trị của bạn quan trọng hơn nhóm tính cách.

Những vị trí đa dạng, có phản hồi nhanh hợp với bạn. Hãy mượn cấu trúc từ công cụ, thời hạn và đồng nghiệp.
Tính hướng ngoại dự báo hiệu quả công việc, cụ thể là ở các vị trí quản lý và bán hàng.^[6]
Tính hướng ngoại liên quan vừa phải đến sở thích Quản lý–Kinh doanh và, ở mức yếu hơn, sở thích Xã hội.^[15]
Sự cởi mở có mối liên hệ tính cách–sở thích mạnh nhất trong tất cả: với sở thích Nghệ thuật. Nó cũng liên quan đến sở thích Nghiên cứu.^[15]
Hãy tìm những nghề mà việc học không bao giờ kết thúc: nghiên cứu, thiết kế, chiến lược, viết lách hoặc các lĩnh vực mới nổi.
Trung bình, người khởi nghiệp có điểm tính dễ chịu thấp hơn một chút so với nhà quản lý.^[16]
Bạn có thể xuất sắc ở những vị trí đề cao việc đánh giá phản biện: kiểm toán, luật, đầu tư, kiểm soát chất lượng hoặc biên tập.
Bạn hợp với những môi trường áp lực cao: cấp cứu, vận hành, thị trường tài chính, lãnh đạo, khởi nghiệp.
Bạn có thể làm tốt ở những vị trí mà lòng tin là then chốt: kiểm soát tài chính, tuân thủ, y tế, liêm chính khoa học, dịch vụ công và hòa giải.

Tình yêu và các mối quan hệ

Bất ổn cảm xúc thấp ở một trong hai người là một trong những yếu tố dự báo vững chắc nhất về sự hài lòng và bền vững của mối quan hệ.^[17]^[18]
Tính dễ chịu của người yêu liên quan đến mức hài lòng. Hãy đi kèm những lời phê bình với sự ấm áp rõ ràng.^[17]
Ở 10 khu vực trên thế giới, tính tận tâm thấp hơn có liên quan đến sự không chung thủy trong quan hệ tình cảm. Những cam kết rõ ràng sẽ giúp ích.^[12]
Tính tận tâm của người yêu liên quan đến mức hài lòng: giữ những lời hứa nhỏ là quan trọng.^[17]
Trung thực-Khiêm tốn cao đồng nghĩa với ít trùng lặp với các nét thao túng của “bộ ba đen tối”, vốn có xu hướng làm xói mòn lòng tin.^[19]
Tính hướng ngoại của người yêu có liên hệ dương nhỏ với mức hài lòng trong mối quan hệ. Nó ít quan trọng hơn sự ổn định cảm xúc, tính dễ chịu hay tính tận tâm.^[17]
Nếu người yêu hướng nội hơn bạn, hãy thống nhất trước mỗi người muốn bao nhiêu thời gian giao tiếp xã hội. Đây là sự lệch pha phổ biến, và có thể giải quyết được.
Trong các phân tích tổng hợp, sự cởi mở hầu như không liên quan đến mức hài lòng của người yêu. Cùng tò mò là chuyện sở thích, không phải yếu tố dự báo độ hợp nhau.^[17]

Tình bạn

Người hướng ngoại có xu hướng kết bạn mới nhanh hơn và rốt cuộc có mạng lưới bạn bè rộng hơn.^[20]^[21]
Mạng lưới rộng không đảm bảo có những tình bạn thân. Hãy dành thời gian cho vài cuộc gặp riêng.
Những người bạn quý sự thẳng thắn sẽ quý bạn. Những người khác có thể cần bạn nói nhẹ nhàng hơn.
Mọi người kể bí mật cho bạn và tin vào sự phán xét công bằng của bạn, một thành phần then chốt của tình bạn thân thiết.
Bạn vui tính và dễ gần. Hãy đặt lời nhắc cho các ngày sinh nhật và để hỏi thăm bạn bè.
Bạn bè thường dựa vào bạn khi có khủng hoảng. Hãy đảm bảo sự hỗ trợ đến từ cả hai phía.
Những người bạn thích trao đổi ý tưởng, sách và trải nghiệm mới sẽ tiếp thêm năng lượng cho bạn.

Căng thẳng và sức khỏe tinh thần

Ổn định cảm xúc là một trong những yếu tố tính cách dự báo mạnh nhất về sức khỏe tinh thần.^[22]
Tính hướng ngoại là một trong những yếu tố tính cách liên quan mạnh nhất đến cảm xúc tích cực và sự hài lòng với cuộc sống.^[22]
Tính tận tâm liên quan đến sự hài lòng về cuộc sống, nên đầu tư vào cấu trúc bên ngoài là xứng đáng.^[22]
Tính dễ chịu thấp hơn chỉ có liên hệ yếu với sức khỏe tinh thần kém hơn.^[22]
Nhìn chung, Trung thực-Khiêm tốn liên quan đến các kết quả vì cộng đồng và có đạo đức ở nhiều lĩnh vực của cuộc sống.^[23]
Sự cởi mở chỉ có liên hệ yếu với sự hài lòng chung về cuộc sống.^[22]

Phát triển bản thân

Hãy tập gọi tên cảm xúc của mình thành lời. Sự bình tĩnh của bạn có thể bị người khác hiểu là xa cách.
Những người đặt mục tiêu cụ thể để thay đổi một nét tính cách đã cho thấy thay đổi đo được sau vài tháng.^[24]
Trước khi phản đối, hãy diễn đạt lại quan điểm của người kia theo cách mà họ đồng ý.
Hãy tập đặt một câu hỏi trước khi nêu ý kiến của mình. Điều này đặc biệt có ích với các nhóm chủ động.^[13]
Hãy liệt kê những đóng góp của bạn trước các buổi đánh giá và thương lượng, để sự khiêm tốn không xóa nhòa chúng.
Hãy gắn việc nảy ra ý tưởng với một thời hạn hoặc một người giúp bạn đưa chúng đến đích.

Những phát hiện này vững chắc đến đâu?

Các mối liên hệ giữa nét tính cách và kết quả được trích dẫn ở đây là có thật và lặp lại được, nhưng từng mối liên hệ riêng lẻ đều ở mức khiêm tốn. Tương quan điển hình là r ≈ 0,10–0,30: nét tính cách làm nghiêng xác suất chứ không quyết định kết quả. Một dự án tái lập lớn đã lặp lại được khoảng 87% các mối liên hệ được kiểm tra, thường với hiệu ứng nhỏ hơn một chút so với công bố ban đầu.^[27] Những dòng không có trích dẫn là gợi ý thực tế, không phải phát hiện nghiên cứu.

Nguồn

Judge, T. A., Heller, D., & Mount, M. K. (2002). Five-factor model of personality and job satisfaction: A meta-analysis. Journal of Applied Psychology, 87(3), 530–541.
Kotov, R., Gamez, W., Schmidt, F., & Watson, D. (2010). Linking "big" personality traits to anxiety, depressive, and substance use disorders: A meta-analysis. Psychological Bulletin, 136(5), 768–821.
Judge, T. A., Bono, J. E., Ilies, R., & Gerhardt, M. W. (2002). Personality and leadership: A qualitative and quantitative review. Journal of Applied Psychology, 87(4), 765–780.
Lucas, R. E., & Fujita, F. (2000). Factors influencing the relation between extraversion and pleasant affect. Journal of Personality and Social Psychology, 79(6), 1039–1056.
Feist, G. J. (1998). A meta-analysis of personality in scientific and artistic creativity. Personality and Social Psychology Review, 2(4), 290–309.
Barrick, M. R., & Mount, M. K. (1991). The Big Five personality dimensions and job performance: A meta-analysis. Personnel Psychology, 44(1), 1–26.
Judge, T. A., Livingston, B. A., & Hurst, C. (2012). Do nice guys—and gals—really finish last? The joint effects of sex and agreeableness on income. Journal of Personality and Social Psychology, 102(2), 390–407.
Thielmann, I., Spadaro, G., & Balliet, D. (2020). Personality and prosocial behavior: A theoretical framework and meta-analysis. Psychological Bulletin, 146(1), 30–90.
Pletzer, J. L., Bentvelzen, M., Oostrom, J. K., & de Vries, R. E. (2019). A meta-analysis of the relations between personality and workplace deviance: Big Five versus HEXACO. Journal of Vocational Behavior, 112, 369–383.
Bogg, T., & Roberts, B. W. (2004). Conscientiousness and health-related behaviors: A meta-analysis of the leading behavioral contributors to mortality. Psychological Bulletin, 130(6), 887–919.
Jensen-Campbell, L. A., & Graziano, W. G. (2001). Agreeableness as a moderator of interpersonal conflict. Journal of Personality, 69(2), 323–362.
Schmitt, D. P. (2004). The Big Five related to risky sexual behaviour across 10 world regions: Differential personality associations of sexual promiscuity and relationship infidelity. European Journal of Personality, 18(4), 301–319.
Grant, A. M., Gino, F., & Hofmann, D. A. (2011). Reversing the extraverted leadership advantage: The role of employee proactivity. Academy of Management Journal, 54(3), 528–550.
Grant, A. M. (2013). Rethinking the extraverted sales ideal: The ambivert advantage. Psychological Science, 24(6), 1024–1030.
Larson, L. M., Rottinghaus, P. J., & Borgen, F. H. (2002). Meta-analyses of Big Six interests and Big Five personality factors. Journal of Vocational Behavior, 61(2), 217–239.
Zhao, H., & Seibert, S. E. (2006). The Big Five personality dimensions and entrepreneurial status: A meta-analytical review. Journal of Applied Psychology, 91(2), 259–271.
Malouff, J. M., Thorsteinsson, E. B., Schutte, N. S., Bhullar, N., & Rooke, S. E. (2010). The five-factor model of personality and relationship satisfaction of intimate partners: A meta-analysis. Journal of Research in Personality, 44(1), 124–127.
Karney, B. R., & Bradbury, T. N. (1995). The longitudinal course of marital quality and stability: A review of theory, method, and research. Psychological Bulletin, 118(1), 3–34.
Lee, K., & Ashton, M. C. (2005). Psychopathy, Machiavellianism, and narcissism in the Five-Factor Model and the HEXACO model of personality structure. Personality and Individual Differences, 38(7), 1571–1582.
Selfhout, M., Burk, W., Branje, S., Denissen, J., van Aken, M., & Meeus, W. (2010). Emerging late adolescent friendship networks and Big Five personality traits: A social network approach. Journal of Personality, 78(2), 509–538.
Harris, K., & Vazire, S. (2016). On friendship development and the Big Five personality traits. Social and Personality Psychology Compass, 10(11), 647–667.
Steel, P., Schmidt, J., & Shultz, J. (2008). Refining the relationship between personality and subjective well-being. Psychological Bulletin, 134(1), 138–161.
Zettler, I., Thielmann, I., Hilbig, B. E., & Moshagen, M. (2020). The nomological net of the HEXACO model of personality: A large-scale meta-analytic investigation. Perspectives on Psychological Science, 15(3), 723–760.
Hudson, N. W., & Fraley, R. C. (2015). Volitional personality trait change: Can people choose to change their personality traits? Journal of Personality and Social Psychology, 109(3), 490–507.
Ashton, M. C., & Lee, K. (2007). Empirical, theoretical, and practical advantages of the HEXACO model of personality structure. Personality and Social Psychology Review, 11(2), 150–166.
McCrae, R. R., & Costa, P. T. (1989). Reinterpreting the Myers-Briggs Type Indicator from the perspective of the five-factor model of personality. Journal of Personality, 57(1), 17–40.
Soto, C. J. (2019). How replicable are links between personality traits and consequential life outcomes? The Life Outcomes of Personality Replication Project. Psychological Science, 30(5), 711–727.