ENFP + ENTP

የENFP እና የENTP ተስማሚነት፦ ፍቅር፣ ጓደኝነትና ሥራ

ENFP እና ENTP ከአራቱ ፊደላት 3ቱን ይጋራሉ (E (ተግባቢ)፣ N (ምናባዊ) እና P (ተለዋዋጭ))፤ በተባባሪነት ደግሞ ይለያያሉ። መመሳሰል በራሱ የሚተነብየው ትንሽ ነው፤ የእያንዳንዱ ሰው በጥቂት ዋና ባሕርያት ላይ ያለው ደረጃ ይበልጥ ወሳኝ ነው።

እዚህ የተስማሚነት መቶኛ ሆን ብለን አላስቀመጥንም። የዓይነቶችን ጥንዶች በውጤት መመዘንን የሚደግፍ ጥናት የለም፦ በትላልቅ አገር አቀፍ ናሙናዎች፣ የሁለት ሰዎች ስብዕና ምን ያህል መመሳሰሉ በእርካታቸው ላይ ምንም ማለት ይቻላል አልጨመረም።^[1] በእርግጥ ለውጥ የሚያመጣው የእያንዳንዱ ሰው የራሱ ስሜታዊ መረጋጋት፣ ተባባሪነትና ጥንቁቅነት ነው።^[2] ስለዚህ ይህ ገጽ ENFP እና ENTP በእነዚህ ላይ በአብዛኛው የት እንደሚገኙ፣ ግጭት በአብዛኛው የት እንደሚፈጠርና ምን ማድረግ እንደሚቻል ይነግርዎታል።

የሚጋሯቸውና የሚለያዩባቸው

ተግባቢነትየጋራ

ENFP E ተግባቢ · ENTP E ተግባቢ

ሁለታችሁም ከሰዎችና ከእንቅስቃሴ ጉልበት ታገኛላችሁ። ሥራ የበዛበት ማኅበራዊ መርሐ ግብርና እየተነጋገራችሁ በፍጥነት የሚወሰኑ ውሳኔዎች ይጠብቋችኋል።

ከተለመደው የE/I ፊደል ጋር ይዛመዳል፤ ይህ ፊደል ከBig Five ተግባቢነት ጋር በጠንካራ ሁኔታ ይዛመዳል።

ክፍትነት / ምሁራዊነትየጋራ

ENFP N ምናባዊ · ENTP N ምናባዊ

ሁለታችሁም ወደ ሐሳቦች፣ አዳዲስ ነገሮችና “ቢሆንስ” ወደሚሉ ውይይቶች ትሳባላችሁ። ረጅም ውይይቶችና ለአዳዲስ ነገሮች የጋራ ፍላጎት ይጠብቋችኋል።

ከN/S ፊደል ጋር ይዛመዳል፤ ይህ ፊደል ከBig Five ክፍትነት ጋር በጠንካራ ሁኔታ ይዛመዳል።

ተባባሪነትየተለየ

ENFP F ሩኅሩኅ · ENTP T ጠንካራ

አንዱ በስምምነት፣ ሌላው በግልጽነት ይጀምራል። እዚህ የሚፈጠረው አብዛኛው ግጭት ስለ ይዘቱ ሳይሆን ስለ አነጋገሩ ነው።

ከF/T ፊደል ጋር ይዛመዳል (F = ከፍ ያለ ተባባሪነት)። ከMBTI ጋር ያለው ተዛምዶ መጠነኛ ነው።

ጥንቁቅነትየጋራ

ENFP P ተለዋዋጭ · ENTP P ተለዋዋጭ

ሁለታችሁም አማራጮችን ክፍት ማድረግንና በቅጽበት መፍጠርን ትወዳላችሁ። ድንገተኛነት ይጠብቃችኋል፤ አሰልቺ የሆኑትን አስፈላጊ ሥራዎች ማን እንደሚይዝ ግን ወስኑ።

ከJ/P ፊደል ጋር ይዛመዳል (J = ከፍ ያለ ጥንቁቅነት)። ከMBTI ጋር ያለው ተዛምዶ መጠነኛ ነው።

መረጃው የሚያሳየው፦ ENFP እና ENTP

ለሕዝብ ክፍት የሆኑትን የIPIP Big Five ዓረፍተ ነገሮች (Open Psychometrics) የመለሱ 19,718 ሰዎችን ልክ እንደዚህ ፈተና አስልተን ራሳችን ካደረግነው ትንተና።

ባሕርይ	ENFP	ENTP
ተግባቢነት	79	74
ክፍትነት / ምሁራዊነት	76	75
ተባባሪነት	77	27
ጥንቁቅነት	25	23
ስሜታዊ መረጋጋት	52	51
ከናሙናው ያለው ድርሻ	6.9%	5%

ቁጥሮቹ አማካይ ፐርሰንታይሎች ናቸው (50 = የናሙናው መሃል)። አራቱ ፊደላት እያንዳንዱን ባሕርይ ከመሃል ስለሚከፍሉ እነዚህ አማካዮች በንድፉ ምክንያት ከ75 ወይም ከ25 አጠገብ ይገኛሉ። ስሜታዊ መረጋጋት ከአራቱ ፊደላት አንዱ ስላልሆነ በዓይነቶች መካከል ያሉ እውነተኛ ልዩነቶችን ያሳያል።

ስሜታዊ መረጋጋት አራቱ ፊደላት የሚተዉት ባሕርይ ነው። ENFP ዓይነቶች በዚህ ባሕርይ አማካይ ፐርሰንታይላቸው 52 ነው (54% ረጋ ያለውን C ፊደል አላቸው)፤ ENTP ዓይነቶች ደግሞ 51 (54%)።

በዘፈቀደ የተመረጠ ENFPን በዘፈቀደ ከተመረጠ ENTP ጋር ቢያጣምሩ፣ በ29% ጊዜ ሁለቱም ረጋ ያለውን C ፊደል፣ በ21% ጊዜ ደግሞ ሁለቱም ስሱውን R ፊደል ይኖራቸዋል። የእያንዳንዱ አጋር የራሱ ስሜታዊ መረጋጋት የግንኙነት እርካታን በግልጽ ከሚተነብዩ ነገሮች አንዱ ነው።^[2]

አማካዮች ቡድኖችን ይገልጻሉ እንጂ እርስዎን አይገልጹም። ከእያንዳንዱ ዓይነት ብዙ ሰዎች ከአማካዩ በጣም ርቀው ያስመዘግባሉ፤ ለዚህ ነው ፈተናው የራስዎን ፐርሰንታይሎች የሚያሳየው።

ENFP እና ENTP በፍቅር

ጥንካሬዎች

የENFP አጋር በአብዛኛው ከፍ ያለ ተባባሪነት (F) ያመጣል፤ ይህም ሁለታችሁንም ይጠቅማል። ከፍ ያለ ተባባሪነት ይበልጥ ገንቢ የሆኑ ግጭቶችንና ከፍ ያለ የአጋር እርካታን ይተነብያል።^[2]^[3]
ሁለቱም ዓይነቶች በተግባቢነት (በE ፊደል) በአብዛኛው ከአማካይ በላይ ውጤት ያስመዘግባሉ። የአጋር ተግባቢነት ከእርካታ ጋር ትንሽ አዎንታዊ ትስስር አለው።^[2]

ሊፈጠሩ የሚችሉ የግጭት ነጥቦች

ከሁለቱ ዓይነቶች ማንኛቸውም በጥንቁቅነት በአብዛኛው ከፍተኛ ውጤት አያስመዘግቡም። ጥንቁቅነት የአጋርን እርካታ ይተነብያል። ዝቅተኛ ጥንቁቅነት በተለያዩ የዓለም ክልሎች ከክህደት ጋር ተያይዟል። በዚህ ጥምረት ውስጥ ሆን ተብሎ ጥረት ማድረግ ተገቢ ነው።^[2]^[4]
ተባባሪነት (ENFP፦ ሩኅሩኅ፤ ENTP፦ ጠንካራ)፦ ስለ አለመግባባቶች እንዴት እንደሚያዙ፦ በቀጥታ ይነሳሉ ወይስ ይለዝባሉ ግጭት ይጠብቁ።

ተግባራዊ ምክሮች (ምክሮች እንጂ የምርምር ግኝቶች አይደሉም)

የጋራ ኃላፊነቶችን (ሂሳቦች፣ የቤት ሥራዎች፣ ዕቅዶች) እንደ የጋራ ዝርዝር ወይም የቀን መቁጠሪያ ወዳለ ውጫዊ ሥርዓት አዛውሩ፤ በዚህም መፈጸማቸው በማስታወስ ወይም በስሜት ላይ አይመሠረትም።
የተለያየ የግጭት አፈታት ዘይቤ፦ አንዱ በቀጥታ ይናገራል፣ ሌላው ነገሮችን ያለዝባል። ችግሮችን ቀደም ብሎ ማንሳት ጥቃት ሳይሆን የእንክብካቤ ተግባር እንደሆነ ተስማሙ።

ENFP እና ENTP እንደ ጓደኛሞች

ጥንካሬዎች

የENFP ጓደኛ በአብዛኛው ከፍ ያለ ተባባሪነት (F) ያመጣል፤ ይህም ሁለታችሁንም ይጠቅማል። ተባባሪ ሰዎች ጓደኛ ሆነው የመመረጥና ጓደኝነትን የማቆየት ዕድላቸው ከፍ ያለ ነው።^[5]^[6]
ሁለቱም ዓይነቶች በተግባቢነት (በE ፊደል) በአብዛኛው ከአማካይ በላይ ውጤት ያስመዘግባሉ። ተግባቢነት ጓደኝነቶችን በፍጥነት መመሥረትንና ብዙ ጓደኞች ማፍራትን ይተነብያል።^[5]^[6]

ሊፈጠሩ የሚችሉ የግጭት ነጥቦች

ተባባሪነት (ENFP፦ ሩኅሩኅ፤ ENTP፦ ጠንካራ)፦ ስለ አነጋገር፣ ምክንያቱም ግልጽነት ገሩን ጓደኛ ሊጎዳ ይችላል ግጭት ይጠብቁ።

ተግባራዊ ምክሮች (ምክሮች እንጂ የምርምር ግኝቶች አይደሉም)

አንዱ ቀጥተኛ፣ ሌላው ገር ነው። ቀጥተኛው በሚያደንቀው ነገር ሊጀምር ይችላል።

ENFP እና ENTP በሥራ

ጥንካሬዎች

ከሁለቱ ዓይነቶች ማንኛቸውም እንዲህ ያለው ግንኙነት እንዴት እንደሚሄድ በጣም በሚተነብዩ ባሕርያት ላይ በአብዛኛው ከአማካይ በላይ አይደሉም፤ ስለዚህ ከመጣጣም ይልቅ ልማዶች ይበልጥ ወሳኝ ናቸው። ይህ መልካም ዜና ነው፦ ልማዶች ሊማሩ ይችላሉ።

ሊፈጠሩ የሚችሉ የግጭት ነጥቦች

ከሁለቱ ዓይነቶች ማንኛቸውም በጥንቁቅነት በአብዛኛው ከፍተኛ ውጤት አያስመዘግቡም። ጥንቁቅነት የሥራ አፈጻጸምን በጣም በተከታታይ የሚተነብይ የስብዕና ባሕርይ ነው። በዚህ ጥምረት ውስጥ ሆን ተብሎ ጥረት ማድረግ ተገቢ ነው።^[7]
ተባባሪነት (ENFP፦ ሩኅሩኅ፤ ENTP፦ ጠንካራ)፦ ስለ ግብረ መልስ እንዴት እንደሚሰጥና እንደሚቀበል ግጭት ይጠብቁ።

ተግባራዊ ምክሮች (ምክሮች እንጂ የምርምር ግኝቶች አይደሉም)

ከእናንተ ማንኛችሁም በተፈጥሮ ተከታታይ አይደላችሁም። ግልጽ የማብቂያ ቀኖችን፣ የጋራ የሥራ ሰሌዳንና አጭር ሳምንታዊ ግምገማን ተጠቀሙ።
የሥራውን ትችት ለሰውየው ካላችሁ አክብሮት በግልጽ ለዩ።

5ኛውና 6ኛው ፊደላት ሥዕሉን እንዴት እንደሚለውጡ

ከእነዚህ ዓይነቶች እያንዳንዳቸው አራት ልዩነቶች አሏቸው። ሁለቱ ተጨማሪ ፊደላት ባለ አራት ፊደል ፈተና የሚተዋቸው ናቸው፤ ለግንኙነቶችም ከመጀመሪያዎቹ አራቱ ከአብዛኞቹ ይበልጥ ዋጋ አላቸው።

ስሜታዊ መረጋጋት፦ C (ረጋ ያለ) ወይም R (ስሱ)

ስሜታዊ መረጋጋት (5ኛው ፊደል፣ C ወይም R) በባለ አራት ፊደል ዓይነቶች አይለካም፤ ሆኖም የግንኙነት እርካታንና ዘላቂነትን ከሚተነብዩ በጣም አስተማማኝ የስብዕና ባሕርያት አንዱ ነው። በእያንዳንዱ ሰው ዘንድ አስፈላጊ ነው፦ የሌላው ዓይነት ምንም ይሁን ምን፣ ይበልጥ ረጋ ያለ አጋር ይረዳል።^[2]^[8]
ሁለታችሁም -C (ረጋ ያላችሁ) ከሆናችሁ፣ በማስረጃ በተሻለ የተደገፈው ቦታ ላይ ትጀምራላችሁ። አንዳችሁ -R (ስሱ) ከሆነ፣ ዋናው አደጋ ጭንቀት ወደ ግጭት መፍሰሱ ነው። “ተናድጄብህ/ብሽ ሳይሆን ተጨንቄ ነው” ማለት ሌላው በጥሩ ሁኔታ ምላሽ እንዲሰጥ ይረዳል።
ሁለታችሁም -R ከሆናችሁ፣ ጭንቀት ከአንዳችሁ ወደ ሌላው እንደሚጋባ ጠብቁ። ይህ ደግሞ በጣም የሚለወጠው ባሕርይ ነው፦ ሰዎች በዕድሜ ይበልጥ ረጋ የማለት ዝንባሌ አላቸው፤ በቴራፒና ሆን ተብሎ በሚደረግ ጥረትም ሊለካ በሚችል መጠን ይለወጣል።^[9]^[10]^[11]
በሥራ ቦታ ስሜታዊ መረጋጋት ከሥራ እርካታ ጋር በጣም ጠንካራ ትስስር ያለው የስብዕና ባሕርይ ነው። ከእናንተ አንዱ -R ከሆነ፣ ስለ ለውጦች ቀደም ብሎ ማሳወቅ ብዙም አያስከፍልም፣ ብዙ ግን ይረዳል (ይህ ምክር እንጂ ግኝት አይደለም)።^[12]

ታማኝነት–ትሕትና፦ M (ትሑት) ወይም A (ባለምኞት)

ታማኝነት–ትሕትና (6ኛው ፊደል፣ M ወይም A) እምነት በሚፈተንበት ጊዜ ፍትሐዊና ተባባሪ ባሕርይን ይተነብያል፤ ጓደኝነቶችና አጋርነቶች የሚቆሙትም በዚሁ ላይ ነው።^[13]
ዝቅተኛ ታማኝነት–ትሕትና (-A) ከአታላዩ “ጨለማው ሦስትዮሽ” ባሕርያት ጋር ይደራረባል፤ በሥራ ቦታ ከአምራችነት ጋር ከሚጻረር ባሕርይ ጋር በጣም የተያያዘውም የHEXACO ባሕርይ ነው። ሁለታችሁም -M ከሆናችሁ፣ ሁለታችሁም ከፍትሐዊ ግንኙነት ጋር የተያያዘውን ባሕርይ ታመጣላችሁ፤ በመካከላችሁ -A ካለ ግን ስለ ገንዘብ፣ ስለ ምስጋና ድርሻና ስለ ማዕረግ ግልጽነት ይበልጥ አስፈላጊ ይሆናል።^[14]^[15]
የአጋርን እርካታ የመረመሩት ትላልቅ ሜታ-ትንተናዎች የተጠቀሙት Big Fiveን እንደሆነ ልብ ይበሉ፤ Big Five ደግሞ የተለየ የታማኝነት–ትሕትና ፋክተር የለውም፤ ስለዚህ ለዚህ ፊደል በፍቅር ግንኙነት ላይ ያለው ማስረጃ በእምነትና በትብብር ላይ ካለው ማስረጃ ያነሰ ነው።^[2]^[16]

ENFP-CM ረጋ ያለና ቅን ENFP-CA ረጋ ያለና ባለምኞት ENFP-RM ስሱና ቅን ENFP-RA ስሱና ባለምኞት ENTP-CM ረጋ ያለና ቅን ENTP-CA ረጋ ያለና ባለምኞት ENTP-RM ስሱና ቅን ENTP-RA ስሱና ባለምኞት

መመሳሰል ከሚያስቡት ያነሰ ዋጋ ያለው ለምንድን ነው

ከሦስት አገሮች በተወሰዱ አገር አቀፍ ናሙናዎች፣ የሁለት አጋሮች ስብዕና ምን ያህል መመሳሰሉ ከእያንዳንዱ ሰው የራሱ ባሕርያት በላይ ምንም ማለት ይቻላል አላብራራም።^[1]
የግንኙነትን ጥራት በእርግጥ የሚተነብዩት ባሕርያት የእያንዳንዱ ሰው የራሱ ስሜታዊ መረጋጋት፣ ተባባሪነትና ጥንቁቅነት ናቸው፤ እነዚህ ባሕርያትም በዕድሜና በጥረት ይለወጣሉ።^[2]^[9]^[11]
አራቱ ፊደላት ከእውነተኛ የBig Five ባሕርያት ጋር ይዛመዳሉ፤ T/F እና J/P ግን በመጠኑ ብቻ፤ ስለዚህ ማንኛውም ግለሰብ ከዓይነቱ የተለመዱ ደረጃዎች ሊለይ ይችላል።^[17]
እንደነዚህ ያሉ በባሕርያትና በውጤቶች መካከል ያሉ ትስስሮች በድጋሚ ጥናቶች በሚገባ ይገኛሉ፤ በተናጠል ግን መጠነኛ ናቸው፤ ብዙውን ጊዜም መጀመሪያ ከተዘገበው በመጠኑ ያነሱ ናቸው። ዕድሉን ያዘነብላሉ እንጂ ውጤቶችን አይወስኑም።^[18]

እውነተኛ ውጤቶቻችሁን አነጻጽሩ

ዓይነቶች አማካዮች ናቸው። ነጻውን ፈተና ይውሰዱ፤ ከዚያ እያንዳንዳችሁ በስድስቱም ባሕርያት በእርግጥ የት እንዳላችሁ ለማየት አጋርዎን፣ ጓደኛዎን ወይም የሥራ ባልደረባዎን ይጋብዙ።

ነጻውን ፈተና ይውሰዱ ሁለት ውጤቶችን ያነጻጽሩ

በተደጋጋሚ የሚጠየቁ ጥያቄዎች

ENFP እና ENTP ይስማማሉ?

የትኛውም የዓይነቶች ጥምረት ከሌላው በአስተማማኝ ሁኔታ ይበልጥ እንደሚስማማ ያሳየ ጥናት የለም፤ የስብዕና መመሳሰልም የግንኙነት እርካታን የሚያብራራው በጣም ትንሽ ነው። ENFP እና ENTP ከ4ቱ ፊደላት 3ቱን ይጋራሉ። የተሻሉ ተንባዮቹ የእያንዳንዱ አጋር የራሱ ስሜታዊ መረጋጋት፣ ተባባሪነትና ጥንቁቅነት ናቸው፤ ባለ አራት ፊደል ዓይነት እነዚህን በከፊል ብቻ ይይዛል።

ENFP እና ENTP በፍቅር ግንኙነት ጥሩ ጥንድ ናቸው?

የENFP አጋር በአብዛኛው ከፍ ያለ ተባባሪነት (F) ያመጣል፤ ይህም ሁለታችሁንም ይጠቅማል። ከፍ ያለ ተባባሪነት ይበልጥ ገንቢ የሆኑ ግጭቶችንና ከፍ ያለ የአጋር እርካታን ይተነብያል። ተግባራዊ ምክር፦ የጋራ ኃላፊነቶችን (ሂሳቦች፣ የቤት ሥራዎች፣ ዕቅዶች) እንደ የጋራ ዝርዝር ወይም የቀን መቁጠሪያ ወዳለ ውጫዊ ሥርዓት አዛውሩ፤ በዚህም መፈጸማቸው በማስታወስ ወይም በስሜት ላይ አይመሠረትም። እያንዳንዳችሁ በስሜት ረጋ ያላችሁ መሆናችሁ (የC/R ፊደል) ከሁሉም በላይ ከሚተነብዩ ነገሮች አንዱ ነው፤ አራት ፊደላት ደግሞ ይህን ማሳየት አይችሉም።

ENFP እና ENTP ጥሩ ጓደኛሞች ሊሆኑ ይችላሉ?

የENFP ጓደኛ በአብዛኛው ከፍ ያለ ተባባሪነት (F) ያመጣል፤ ይህም ሁለታችሁንም ይጠቅማል። ተባባሪ ሰዎች ጓደኛ ሆነው የመመረጥና ጓደኝነትን የማቆየት ዕድላቸው ከፍ ያለ ነው። ተግባራዊ ምክር፦ አንዱ ቀጥተኛ፣ ሌላው ገር ነው። ቀጥተኛው በሚያደንቀው ነገር ሊጀምር ይችላል።

ENFP እና ENTP አብረው በጥሩ ሁኔታ ይሠራሉ?

ከሁለቱ ዓይነቶች ማንኛቸውም የሥራ አፈጻጸምን በጣም በተከታታይ በሚተነብየው ጥንቁቅነት በአብዛኛው ከፍተኛ አይደሉም፤ ስለዚህ የጋራ ሥርዓቶችና የማብቂያ ቀኖች ወሳኝ ናቸው። ታማኝነት–ትሕትና (የM/A ፊደል) ከአምራችነት ጋር የሚጻረር ዝቅተኛ የሥራ ባሕርይን በጣም በጠንካራ ሁኔታ የሚተነብይ የHEXACO ባሕርይ ነው፤ ስለዚህ እሱንም ማወቅ ጠቃሚ ነው።

ስለ እነዚህ ዓይነቶች

ENFP · ብልጭታው

ተግባቢ፣ ጠያቂና ደግ ነዎት፤ ከማቀድ ይልቅ በቅጽበት መፍትሔ መፍጠርን ይመርጣሉ። ከሰዎችና ከሐሳቦች ጋር በቀላሉ ይገናኛሉ። ፈተናዎ ብዙውን ጊዜ መነሣሣት ሳይሆን ትኩረት ማድረግና ነገሮችን እስከ መጨረሻ ማድረስ ነው።

ENTP · ፈጣሪው

ሰዎችንም ሐሳቦችንም እኩል ይወዳሉ፤ መከራከር፣ ሐሳብ ማፍለቅና ያለውን ሁኔታ መገዳደር ያስደስትዎታል። አማራጮችን ክፍት ያደርጋሉ፣ ብዙ ነገሮችን ይጀምራሉ፤ ከልማድ ይልቅ አዲስ ነገር ኃይል ይሰጥዎታል።

ሌሎች ጥምረቶች

ENFP ከእነዚህ ጋር፦ INTJ INTP ENTJ INFJ INFP ENFJ ENFP ISTJ ISFJ ESTJ ESFJ ISTP ISFP ESTP ESFP

ENTP ከእነዚህ ጋር፦ INTJ INTP ENTJ ENTP INFJ INFP ENFJ ISTJ ISFJ ESTJ ESFJ ISTP ISFP ESTP ESFP

ሁሉም 136 የዓይነቶች ጥምረቶች

ምንጮች

Dyrenforth, P. S., Kashy, D. A., Donnellan, M. B., & Lucas, R. E. (2010). Predicting relationship and life satisfaction from personality in nationally representative samples from three countries: The relative importance of actor, partner, and similarity effects. Journal of Personality and Social Psychology, 99(4), 690–702.
Malouff, J. M., Thorsteinsson, E. B., Schutte, N. S., Bhullar, N., & Rooke, S. E. (2010). The five-factor model of personality and relationship satisfaction of intimate partners: A meta-analysis. Journal of Research in Personality, 44(1), 124–127.
Jensen-Campbell, L. A., & Graziano, W. G. (2001). Agreeableness as a moderator of interpersonal conflict. Journal of Personality, 69(2), 323–362.
Schmitt, D. P. (2004). The Big Five related to risky sexual behaviour across 10 world regions: Differential personality associations of sexual promiscuity and relationship infidelity. European Journal of Personality, 18(4), 301–319.
Selfhout, M., Burk, W., Branje, S., Denissen, J., van Aken, M., & Meeus, W. (2010). Emerging late adolescent friendship networks and Big Five personality traits: A social network approach. Journal of Personality, 78(2), 509–538.
Harris, K., & Vazire, S. (2016). On friendship development and the Big Five personality traits. Social and Personality Psychology Compass, 10(11), 647–667.
Barrick, M. R., & Mount, M. K. (1991). The Big Five personality dimensions and job performance: A meta-analysis. Personnel Psychology, 44(1), 1–26.
Karney, B. R., & Bradbury, T. N. (1995). The longitudinal course of marital quality and stability: A review of theory, method, and research. Psychological Bulletin, 118(1), 3–34.
Roberts, B. W., Walton, K. E., & Viechtbauer, W. (2006). Patterns of mean-level change in personality traits across the life course: A meta-analysis of longitudinal studies. Psychological Bulletin, 132(1), 1–25.
Roberts, B. W., Luo, J., Briley, D. A., Chow, P. I., Su, R., & Hill, P. L. (2017). A systematic review of personality trait change through intervention. Psychological Bulletin, 143(2), 117–141.
Hudson, N. W., & Fraley, R. C. (2015). Volitional personality trait change: Can people choose to change their personality traits? Journal of Personality and Social Psychology, 109(3), 490–507.
Judge, T. A., Heller, D., & Mount, M. K. (2002). Five-factor model of personality and job satisfaction: A meta-analysis. Journal of Applied Psychology, 87(3), 530–541.
Thielmann, I., Spadaro, G., & Balliet, D. (2020). Personality and prosocial behavior: A theoretical framework and meta-analysis. Psychological Bulletin, 146(1), 30–90.
Lee, K., & Ashton, M. C. (2005). Psychopathy, Machiavellianism, and narcissism in the Five-Factor Model and the HEXACO model of personality structure. Personality and Individual Differences, 38(7), 1571–1582.
Pletzer, J. L., Bentvelzen, M., Oostrom, J. K., & de Vries, R. E. (2019). A meta-analysis of the relations between personality and workplace deviance: Big Five versus HEXACO. Journal of Vocational Behavior, 112, 369–383.
Ashton, M. C., & Lee, K. (2007). Empirical, theoretical, and practical advantages of the HEXACO model of personality structure. Personality and Social Psychology Review, 11(2), 150–166.
McCrae, R. R., & Costa, P. T. (1989). Reinterpreting the Myers-Briggs Type Indicator from the perspective of the five-factor model of personality. Journal of Personality, 57(1), 17–40.
Soto, C. J. (2019). How replicable are links between personality traits and consequential life outcomes? The Life Outcomes of Personality Replication Project. Psychological Science, 30(5), 711–727.