ፈተናውን ጀምር
ምናሌ
ነጻውን ፈተና ይውሰዱ
ቋንቋ

ENTJ-CM · አቅጣጫ ሰጪው · ረጋ ያለና ቅን

ENTJ-CM በሥራ፦ ምርጥ ሥራዎችና የአሠራር ዘይቤ (“ረጋ ያለና ቅን” ልዩነት)

ENTJ-CM፦ ተግባቢ፣ ምናባዊ፣ ጠንካራ እና ሥርዓታማ፤ በሁለቱ ተጨማሪ ባሕርያት ደግሞ ረጋ ያለ እና ትሑት። ከታች፦ እነዚህ ባሕርያት የሚያዘነብሉባቸው ፍላጎቶችና ሥራዎች፣ የታተመ ምርምር ስለ እነሱ በሥራ ላይ የሚለው፣ እንዲሁም ENTJ-CM በአብዛኛው ግጭት የሚያጋጥመው የት እንደሆነ።

በማኅበራዊ ሕይወት በራስዎ የሚተማመኑ፣ በሐሳቦች የሚመሩ፣ ቀጥተኛና እጅግ ሥርዓታማ ነዎት። ኃላፊነት መውሰድ፣ የረጅም ጊዜ ግቦችን ማስቀመጥና ለውጤት መግፋት ይወዳሉ። ተግባቢነትና ጥንቁቅነት ሁለቱም መሪ ሆኖ ከመውጣት ጋር ይያያዛሉ። በጫና ውስጥ ረጋ ይላሉ (ከፍተኛ ስሜታዊ መረጋጋት)፤ ትሑትና ፍትሐዊ አሳቢም ነዎት (ከፍተኛ ታማኝነት–ትሕትና)። ሌሎች ብዙውን ጊዜ በችግር ጊዜ የሚተማመኑብዎና ኃላፊነት በአደራ የሚሰጥዎ ሰው አድርገው ያዩዎታል።

ENTJ-CM እንዴት እንደሚሠራ፣ ፊደል በፊደል

እያንዳንዱ ፊደል በአብዛኛው እንዴት እንደሚገለጥ። እነዚህ ባሕርያቱ ምን እንደሆኑ ይገልጻሉ እንጂ የምርምር ግኝቶች አይደሉም።

ተግባቢነት
E · ተግባቢ

ምናልባት በተሻለ የሚያስቡት ጮክ ብለው፣ በስብሰባዎች፣ በስልክ ጥሪዎችና በፈጣን ውይይቶች ነው። ከባልደረቦች፣ ከደንበኞች ወይም ከታዳሚዎች ጋር ብዙ ግንኙነት ያለበት ሥራ ከማድከም ይልቅ ጉልበት ይሰጥዎታል።

ክፍትነት / ምሁራዊነት
N · ምናባዊ

ወደ ሐሳቦች፣ ቅጦችና ዕድሎች ሊሳቡ ይችላሉ፤ ሥራ ተራ ድግግሞሽ ሲሆን ይቁነጠነጣሉ።

ተባባሪነት
T · ጠንካራ

ለአመክንዮ፣ ለመስፈርቶችና ለውጤቶች ቅድሚያ ሊሰጡ ይችላሉ፤ መራራ እውነቶችን መናገርም ይመችዎታል።

ጥንቁቅነት
J · ሥርዓታማ

አስቀድመው ሊያቅዱ፣ ቃል የገቡትን ሊፈጽሙና ግልጽ የማብቂያ ቀኖችንና የተወሰኑ ኃላፊነቶችን ሊመርጡ ይችላሉ።

ስሜታዊ መረጋጋት
C · ረጋ ያለ

በማብቂያ ቀኖች፣ በትችትና በውድቀቶች ፊት የተረጋጉ ሊሆኑ ይችላሉ፤ ነገሮች ሲበላሹም ባልደረቦች ወደ እርስዎ ሊመለከቱ ይችላሉ።

ታማኝነት–ትሕትና
M · ትሑት

ፍትሐዊነትና ነገሮችን በአግባቡ ማድረግ ሊያሳስብዎ ይችላል፤ በማዕረጎች፣ በጥቅማ ጥቅሞችና በክብር የሚነሣሡት ያነሰ ነው።

ለENTJ-CM ምርጥ ሥራዎች፦ ባሕርያትዎ የሚያዘነብሉባቸው የፍላጎት ዘርፎች

የHolland RIASEC የፍላጎት ዘርፎች በሙያ ምክር ውስጥ መደበኛው ማዕቀፍ ናቸው። የስብዕና ባሕርያት ፍላጎቶችን የሚተነብዩት በመጠኑ ብቻ ስለሆነ እነዚህን እንደ መቃኛ መነሻ ይውሰዷቸው።

ኪነ-ጥበባዊ

መፍጠር፣ መንደፍና ሐሳቦችን መግለጽ።

  • ክፍትነት (የN (ምናባዊ) ፊደልዎ) ከሁሉም የባሕርይ–ፍላጎት ትስስሮች በጣም ጠንካራውን አለው፤ ይህም ከኪነ-ጥበባዊ ፍላጎቶች ጋር ነው።[1]
የUX / የምርት ዲዛይነርጸሐፊ ወይም አርታዒአርክቴክትሙዚቀኛግራፊክ ዲዛይነርየፊልም አርታዒ
ሥራ ፈጣሪ

መምራት፣ ማሳመን፣ መሸጥና ድርጅቶችን መገንባት።

  • የሥራ ፈጣሪ ፍላጎቶች ከተግባቢነት ጋር ጠንካራ ከሆኑት የባሕርይ–ፍላጎት ትስስሮች አንዱ አላቸው፦ የE (ተግባቢ) ፊደልዎ።[1]
ድርጅት መሥራችየሽያጭ ሥራ አስኪያጅጠበቃየገበያ ልማት ሥራ አስኪያጅየምርት ሥራ አስኪያጅየሪል እስቴት ደላላ
ምርምራዊ

ምርምር፣ ትንተናና ውስብስብ ችግሮችን መፍታት።

  • ክፍትነት (የN (ምናባዊ) ፊደልዎ) ከምርምራዊ (ምርምርና ትንተና) ፍላጎቶች ጋርም ይያያዛል።[1]
የመረጃ ሳይንቲስትሐኪምተመራማሪ ሳይንቲስትየሶፍትዌር መሐንዲስፋርማሲስትኢኮኖሚስት

ኪነ-ጥበባዊና ሥራ ፈጣሪ ሥራን የሚያጣምሩ ሙያዎች

ሁለቱ ከፍተኛ የፍላጎት ዘርፎችዎ ተጣምረው። ለመመርመር የሚሆኑ ምሳሌዎች እንጂ ትንበያዎች አይደሉም።

የፈጠራ ዳይሬክተርየብራንድ ስትራቴጂስትየፊልም ወይም የቲያትር ፕሮዲዩሰርራሱን የቻለ የይዘት ፈጣሪየኤጀንሲ መሥራች

የENTJ ባሕርያት በሥራ፦ ምርምርና ተግባራዊ ምክሮች

  • ሥራ ፈጣሪዎች በጥንቁቅነት ከሥራ አስኪያጆች ከፍ ያለ ውጤት ያስመዘግባሉ፤ ጥንቁቅነትም ከአመራር ጋር ይያያዛል።[2][3]
  • የአንድ ምዕተ ዓመት ምርምርን የገመገመ ጥናት ጥንቁቅነት ከአፈጻጸም እስከ በሥራ ላይ መቆየት ካሉ ሰፊ የሥራ ውጤቶች ጋር እንደሚያያዝ ደምድሟል፤ ብዙውን ጊዜ ግን በመጠኑ ብቻ።[4]
  • ሰዎችን ከልጅነት እስከ ዘግይቶ አዋቂነት በተከታተለ ጥናት፣ ጥንቁቅነት በኋላ የሚኖራቸውን የሙያ ደረጃና ገቢ ተንብዮአል።[5]
  • ተግባቢነት በተለይ በሥራ አመራርና በሽያጭ ሥራዎች ላይ አፈጻጸምን ይተነብያል።[6]
  • ስለ ሙያ ስኬት የተደረጉ ጥናቶችን በገመገመ ሜታ-ትንተና፣ ተግባቢነት ከደመወዝና ከዕድገት ጋር ትንሽ አዎንታዊ ትስስር፣ ከሙያ እርካታ ጋር ደግሞ በመጠኑ ትልቅ ትስስር ነበረው።[7]
  • መማር የማያቋርጥበትን ሥራ ይፈልጉ፤ ለምሳሌ ምርምር፣ ዲዛይን፣ ስትራቴጂ፣ ጽሑፍ ወይም አዳዲስ መስኮች።
  • ሥራ ፈጣሪዎች በአማካይ በተባባሪነት ከሥራ አስኪያጆች በመጠኑ ያነሰ ውጤት ያስመዘግባሉ።[2]
  • ጥልቅ ትችታዊ ግምገማን በሚሸልሙ ሥራዎች ሊያብቡ ይችላሉ፤ ለምሳሌ ኦዲት፣ ሕግ፣ ኢንቨስትመንት፣ የጥራት ቁጥጥር ወይም አርትዖት።

የENTJ-CM ጥንካሬዎች በሥራ

  • ጥንቁቅነት በተጠኑት ሁሉም የሙያ ቡድኖች የሥራ አፈጻጸምን በጣም በተከታታይ የሚተነብይ የስብዕና ባሕርይ ነው።[6]
  • በሁለተኛ ደረጃ ትምህርት ቤትና በዩኒቨርሲቲ፣ ከውጤት ጋር ያለው ትስስር በመጠን ከአእምሮ ችሎታ ጋር ተመጣጣኝ ነው።[8]
  • ጥንቁቅ ሰዎች በአማካይ ረጅም ዕድሜ ይኖራሉ፤ ይህም በከፊል ጤናማ ልማዶች ስላሏቸው ነው።[9][10]
  • ተግባቢነት በቡድኖች ውስጥ መሪ ሆኖ ከመውጣት ጋር በጣም በተከታታይ የሚያያዝ ባሕርይ ነው።[3]
  • ተግባቢ ሰዎች በአማካይ አስደሳች ስሜቶች በተደጋጋሚ እንደሚሰማቸው ይናገራሉ።[11]

የENTJ-CM ባሕርያት እንዴት እንደሚጣመሩ

የጥምረት ማስታወሻዎች ራሳቸውን የቻሉ ግኝቶችን ጎን ለጎን ያስቀምጣሉ። ስለዚህ ዓይነት በተለይ የተደረጉ የተለዩ ጥናቶች አይደሉም።

  • ምናብና ዲሲፕሊን፦ አዳዲስ ሐሳቦችን ማፍለቅም እስከ መጨረሻ ማድረስም ይችላሉ። ይህ ጥምረት ለረጅም የፈጠራ ወይም የምርምር ፕሮጀክቶች ይስማማል።[12][6]
  • ቀጥተኛ ግን ፍትሐዊ፦ በአነጋገር ጠንከር ያሉ ሆነው በሥነ ምግባር ግን እጅግ ጥንቁቅ ሊሆኑ ይችላሉ። የሚያውቁዎት ይተማመኑብዎታል፤ የማያውቁዎት ግን ጠንካራነቱን ብቻ ሊያዩ ይችላሉ።[13]

የ-CM ፊደላት በሥራ ለENTJ ምን ይጨምራሉ

C = ረጋ ያለ (ስሜታዊ መረጋጋት)፣ M = ትሑት (ታማኝነት–ትሕትና)። የተለመደው ባለ አራት ፊደል ፈተና ሁለቱንም አይለካም፤ ሁለቱም ግን ለሥራ አስፈላጊ ናቸው፦

  • ከፍተኛ ጫና ላለባቸው ቦታዎች በጣም ተስማሚ ነዎት፦ የአደጋ ጊዜ ሥራ፣ ኦፕሬሽን፣ ንግድ ልውውጥ፣ አመራር፣ ድርጅት መመሥረት።
  • በሙያ ስኬት ሜታ-ትንተና፣ ኒውሮቲሲዝም (የC ፊደልዎ ተቃራኒ) ከሙያ እርካታ ጋር በጣም ጠንካራ አሉታዊ ትስስር ካላቸው ነገሮች አንዱ ነበር።[7]
  • እምነት ወሳኝ በሆነባቸው ሥራዎች ጥሩ ሊሠሩ ይችላሉ፤ ለምሳሌ የፋይናንስ ቁጥጥር፣ የሕግና የደንብ ተገዢነት፣ ጤና አገልግሎት፣ የምርምር ታማኝነት፣ የሕዝብ አገልግሎትና ሽምግልና።
  • ታማኝነት–ትሕትና በሥራ ቦታ ዝቅተኛ የሆነ ተገቢ ያልሆነ ባሕርይን (ስርቆት፣ ማበላሸት፣ ሥነ ምግባር ጉድለት) በጣም በጠንካራ ሁኔታ የሚተነብይ የHEXACO ባሕርይ ነው፤ ይህም በእምነት ላይ በተገነቡ ሥራዎች በጣም አስፈላጊ ነው።[14]

የENTJ-CM C እና M ፊደላት አስፈላጊ የሚሆኑባቸው ሥራዎች

በባሕርያቱ ትርጓሜ ላይ የተመሠረቱ ተግባራዊ ምክሮች እንጂ የምርምር ግኝቶች አይደሉም።

C · ረጋ ያለ

እርጋታ በጣም ዋጋ ያለው ጫና በማያቋርጥበት ቦታ ነው፦

የድንገተኛና የጽኑ ሕሙማን ሕክምና ሥራዎችየኦፕሬሽንና የአደጋ አያያዝየንግድ ልውውጥና የስምምነት ጠረጴዛዎችየቀውስ ጊዜ ኮሙኒኬሽንቡድንን መመሥረት ወይም መምራት
M · ትሑት

እምነት ወሳኝ የሆነባቸው ሥራዎች ቅንነትንና ፍትሐዊነትን ይሸልማሉ፦

ኦዲትና የሕግ ተገዢነትጤና አገልግሎትየምርምር ታማኝነትየሕዝብ አገልግሎትሽምግልና

ለENTJ-CM የሙያ እድገት ምክሮች

  • በአንድ የመስክ ጥናት፣ ተግባቢ መሪዎች ቅድሚያ ወስደው የሚሠሩ ቡድኖችን ሲመሩ የባሰ ውጤት አግኝተዋል፤ ምክንያቱም የቡድን አባላትን ሐሳቦች ለመቀበል ብዙም ክፍት አልነበሩም።[15]
  • የራስዎን አስተያየት ከመስጠትዎ በፊት ጥያቄ መጠየቅን ይለማመዱ። ይህ በተለይ ቅድሚያ ወስደው ከሚሠሩ ቡድኖች ጋር ይረዳል።[15]
  • አንድ ነገር የዕለት ተዕለት ልማድ ሲሆን ፍላጎትዎን ሊያጡ ይችላሉ። ለፕሮጀክቶች የጥገና ምዕራፍ አስቀድመው ያቅዱ።
  • ሐሳብ ማፍለቅን ከማብቂያ ቀን ወይም ሥራውን ለማጠናቀቅ ከሚረዳዎ አጋር ጋር ያጣምሩ።
  • አለመግባባቶች ሲነሱ ዝቅተኛ ተባባሪነት የበለጠ አጥፊ የግጭት ዘዴዎችን ይተነብያል።[16]
  • ከመቃወምዎ በፊት የሌላውን ሰው አመለካከት እሱ በሚቀበለው መንገድ መልሰው ይግለጹት።
  • ዕቅዶች ሲለወጡ ከፍተኛ መስፈርቶች ወደ ግትርነት ሊለወጡ ይችላሉ። በጊዜ ሰሌዳዎችዎ ውስጥ ትርፍ ጊዜ ይተዉ።

እነዚህ ግኝቶች ምን ያህል ጠንካራ ናቸው?

  • አራቱ የተለመዱ ፊደላት ከአራት የBig Five ባሕርያት (ተግባቢነት፣ ክፍትነት፣ ተባባሪነት፣ ጥንቁቅነት) ጋር ይዛመዳሉ፤ ለዚህ ነው የBig Five ምርምር በእነሱ ላይ ተፈጻሚ የሚሆነው።[17]
  • በባሕርያትና በውጤቶች መካከል ያሉ ትስስሮች እውነተኛ ቢሆኑም በተናጠል መጠነኛ ናቸው፦ የተለመዱ ተዛምዶዎች ከ0.10 እስከ 0.30 አካባቢ ናቸው፤ ስለዚህ ባሕርያት ውጤቶችን አይወስኑም፣ ዕድሉን ግን ያዘነብላሉ። አንድ ትልቅ የድጋሚ ጥናት ፕሮጀክት ከተሞከሩት ትስስሮች አብዛኞቹን አረጋግጧል፤ ብዙውን ጊዜ ግን በመጠኑ ያነሰ ውጤት ታይቷል።[18][19]

ማጣቀሻ የሌላቸው መስመሮች ተግባራዊ ምክሮች ወይም የባሕርያት መግለጫዎች እንጂ የምርምር ግኝቶች አይደሉም።

በእርግጥ ENTJ-CM ነዎት?

ነጻው ፈተና ስድስቱንም ባሕርያት በፐርሰንታይል ይለካል። 62 ጥያቄዎች፣ 8 ደቂቃ ገደማ፣ ምዝገባ አያስፈልግም።

ነጻውን ፈተና ይውሰዱ

ተዛማጅ ገጾች

ENTJ በሥራ
ሁሉም አራቱ የENTJ ልዩነቶች
ENTJ-CA በሥራ
ረጋ ያለና ባለምኞት
ENTJ-RM በሥራ
ስሱና ቅን
ENTJ-RA በሥራ
ስሱና ባለምኞት
INTJ-CM በሥራ
ስልት ነዳፊው፦ ተግባቢ ሳይሆን ውስጠ-ተኮር
ESTJ-CM በሥራ
አደራጁ፦ ምናባዊ ሳይሆን ተግባራዊ
ENFJ-CM በሥራ
አማካሪው፦ ጠንካራ ሳይሆን ሩኅሩኅ
ENTP-CM በሥራ
ፈጣሪው፦ ሥርዓታማ ሳይሆን ተለዋዋጭ

ምንጮች

  1. Larson, L. M., Rottinghaus, P. J., & Borgen, F. H. (2002). Meta-analyses of Big Six interests and Big Five personality factors. Journal of Vocational Behavior, 61(2), 217–239.
  2. Zhao, H., & Seibert, S. E. (2006). The Big Five personality dimensions and entrepreneurial status: A meta-analytical review. Journal of Applied Psychology, 91(2), 259–271.
  3. Judge, T. A., Bono, J. E., Ilies, R., & Gerhardt, M. W. (2002). Personality and leadership: A qualitative and quantitative review. Journal of Applied Psychology, 87(4), 765–780.
  4. Wilmot, M. P., & Ones, D. S. (2019). A century of research on conscientiousness at work. Proceedings of the National Academy of Sciences, 116(46), 23004–23010.
  5. Judge, T. A., Higgins, C. A., Thoresen, C. J., & Barrick, M. R. (1999). The Big Five personality traits, general mental ability, and career success across the life span. Personnel Psychology, 52(3), 621–652.
  6. Barrick, M. R., & Mount, M. K. (1991). The Big Five personality dimensions and job performance: A meta-analysis. Personnel Psychology, 44(1), 1–26.
  7. Ng, T. W. H., Eby, L. T., Sorensen, K. L., & Feldman, D. C. (2005). Predictors of objective and subjective career success: A meta-analysis. Personnel Psychology, 58(2), 367–408.
  8. Poropat, A. E. (2009). A meta-analysis of the five-factor model of personality and academic performance. Psychological Bulletin, 135(2), 322–338.
  9. Kern, M. L., & Friedman, H. S. (2008). Do conscientious individuals live longer? A quantitative review. Health Psychology, 27(5), 505–512.
  10. Bogg, T., & Roberts, B. W. (2004). Conscientiousness and health-related behaviors: A meta-analysis of the leading behavioral contributors to mortality. Psychological Bulletin, 130(6), 887–919.
  11. Lucas, R. E., & Fujita, F. (2000). Factors influencing the relation between extraversion and pleasant affect. Journal of Personality and Social Psychology, 79(6), 1039–1056.
  12. Feist, G. J. (1998). A meta-analysis of personality in scientific and artistic creativity. Personality and Social Psychology Review, 2(4), 290–309.
  13. Ashton, M. C., & Lee, K. (2007). Empirical, theoretical, and practical advantages of the HEXACO model of personality structure. Personality and Social Psychology Review, 11(2), 150–166.
  14. Pletzer, J. L., Bentvelzen, M., Oostrom, J. K., & de Vries, R. E. (2019). A meta-analysis of the relations between personality and workplace deviance: Big Five versus HEXACO. Journal of Vocational Behavior, 112, 369–383.
  15. Grant, A. M., Gino, F., & Hofmann, D. A. (2011). Reversing the extraverted leadership advantage: The role of employee proactivity. Academy of Management Journal, 54(3), 528–550.
  16. Jensen-Campbell, L. A., & Graziano, W. G. (2001). Agreeableness as a moderator of interpersonal conflict. Journal of Personality, 69(2), 323–362.
  17. McCrae, R. R., & Costa, P. T. (1989). Reinterpreting the Myers-Briggs Type Indicator from the perspective of the five-factor model of personality. Journal of Personality, 57(1), 17–40.
  18. Soto, C. J. (2019). How replicable are links between personality traits and consequential life outcomes? The Life Outcomes of Personality Replication Project. Psychological Science, 30(5), 711–727.
  19. Ozer, D. J., & Benet-Martínez, V. (2006). Personality and the prediction of consequential outcomes. Annual Review of Psychology, 57, 401–421.